Banco Popular: un banco superaba en un 500% la valoración del Proyecto Neptuno del Santander

Tal y como publicamos ayer en Diario16, el magistrado José Luis Calama Teixeira a dado un giro a la instrucción del Caso Banco Popular, dado que el magistrado José Luis Calama Teixeira ha decidido focalizar la instrucción en el proceso de venta y, en consecuencia, en la propia resolución.

La Audiencia Nacional se ha dado cuenta que, en base a las revelaciones aportadas por el BBVA, la instrucción debe profundizar mucho más en los hechos relacionados directamente con el proceso de venta privada del Banco Popular y la VDR abierta para ello por la entidad.

Existen diversas cuestiones de relevancia muy importante cuya investigación por parte de la Justicia se hacía absolutamente necesaria porque es fundamental profundizar en el esclarecimiento hechos tan importantes como cuál fue la información y documentación que el Banco Popular puso a disposición de las entidades potencialmente compradoras en el VDR; cuál era, a la vista de la documentación e información que se albergó en el VDR, la concreta situación y el estado económico, financiero y contable de la entidad en el momento de poner en venta el banco; cuáles fueron las razones y motivos que llevaron a que ninguna de las cuatro entidades potencialmente compradoras (Banco Santander, BBVA, Bankia (actualmente CaixaBank) y Bank of América Merril Lynch) que accedieron al VDR optasen por no realizar ningún tipo de oferta económica por la adquisición de Banco Popular. De ahí que se haya citado a declarar a los directivos de esas entidades que accedieron a dicha VDR.

En relación con este asunto, el día 2 de junio de 2017 ocurrieron muchas cosas en el Banco Popular. Una de ellas fue la recepción por parte de Emilio Saracho de un correo electrónico en el que se adjuntaba un informe interno en el que, entre otras cosas, se refería el hecho de que había tres entidades muy interesadas en comprar al Popular antes de llegar a la resolución que, en ese día, sólo estaba en la mente de Saracho, de la JUR, del FROB y del Santander.

En ese documento adjunto se confirma que las tres entidades tuvieron acceso a los datos del banco y que, en concreto, «uno de ellos ha realizado un uso importante de la Virtual Data Room (VDR)».

Estas entidades, según el documento al que Diario16 ha tenido aceso, pudieron acceder «a información sobre los elementos más relevantes del banco: información comercial y financiera, plan de reestructuración, información de la cartera de préstamos y NP, financiación y liquidez, capital y solvencia, activos no productivos». También, en la VDR, estas tres entidades tuvieron acceso a información detallada de los «activos adjudicados, préstamos morosos, sus garantías y valoraciones», documentación que analizaremos próximamente.

A todo lo anterior hay que sumar el hecho de que una de las entidades ofertantes, según indica el documento, había valorado al Popular en más de 1.000 millones de euros, lo que suponía cinco veces más de lo que el Santander estaba dispuesto a pagar, según el Proyecto Neptuno aprobado en el mes de mayo en el que se marcaron las condiciones para la compra: de 0 a 200 millones de euros en un escenario de resolución. ¿Cuáles podrían haber sido esas tres entidades que estaban interesadas? En principio, Bankia, BBVA y Santander. Hay que recordar que, tal y como publicó Diario16, en base a la documentación de la entidad vasca a la que se ha tenido acceso,

Por tanto, si existió una valoración positiva de la entidad por parte de los tres bancos que eran candidatos para comprar el Popular, si se estaban celebrando reuniones y negociaciones con importantes entidades como Barclays o Deutsche Bank para una ampliación de capital y si había ofertas para la venta de activos no estratégicos (WiZkink y TotalBank), entonces, ¿por qué Saracho permitió que se llegara a la resolución? La respuesta ya la saben.