Banco Popular: toda la verdad sobre Thesan y Luxemburgo

La vuelta del caso Thesan a los interrogatorios en la Audiencia Nacional por el Caso Popular no tiene otra intención que desviar la atención de los verdaderos responsables de la confiscación de su patrimonio a 1,2 millones de españoles, sobre todo en un momento de la instrucción en la que la línea sobre la ampliación de capital de 2016 y el estado de las cuentas podría estar prácticamente muerta. Por eso se hace necesario exponer lo que de verdad ocurrió en base a la información recibida por este medio que, junto a las últimas declaraciones en la Audiencia Nacional, dejan este asunto prácticamente cerrado.

El Fondo Thesan gozaba desde 2011 a 2014 de una importante reputación como consultora y, además, como compañía especializada en la adquisición, gestión y venta de empresas en crisis. En dicho período de tiempo, Banco Popular aceptó las propuestas económico-financieras de Thesan que, en todos los casos, iban acompañadas de un detallado plan de negocio para que dicha compañía comprara determinadas empresas en crisis, clientes del Banco Popular.

Esas empresas adquiridas por Thesan provenían de diversos sectores de actividad y tenían riesgo financiero con la entidad. En alguno de los casos, el banco había adquirido una parte del capital, pero, lo controlase o no, además, era uno de los acreedores; por lo cual tenía capacidad de decisión sobre el futuro de las compañías.

Según hemos podido saber a través de distintas fuentes, en todos los casos había fuertes discrepancias con los gestores de las compañías, a los que se achacaba que no siempre gestionaban con el propósito de mejorar los beneficios de las compañías. En definitiva, se trataba de compañías endeudadas con un patrimonio con alto valor.

Si eran compañías con potencial de mejora, en varios casos con una gestión manifiestamente mejorable y que podía amenazar potencialmente la reputación del banco, era razonable que el Popular buscase nuevos gestores interesados en hacerse con las riendas de la compañía con nuevos planes de negocio. Hay que subrayar que, en algún caso, existían plantillas con varios cientos de trabajadores, lo que también era algo a tener en cuenta para una entidad cuyos principales clientes eran pymes.

Thesan negoció con dureza las condiciones de compra. El Popular accedió porque los planes de negocio presentados les parecían mejores que dejarlos en manos de los gestores de las compañías que parecían llevarlas al fracaso, con evidente riesgo económico, reputacional y para los trabajadores, en contra de lo que se ha insinuado en algunos medios próximos a Emilio Saracho, el Popular jamás creó vehículo alguno para estas compras de empresas, pues Thesan existía y se dedicaba a esto con alta reputación.

A este respecto, de la documentación disponible, se comprueba que Thesan creó distintas compañías, denominadas Special Purpouse Vehicles (SPV), para la mejor gestión de las empresas compradas. Dichas SPV son compañías de derecho luxemburgués, Estado miembro de la Unión Europea y de la Eurozona y donde están radicados múltiples fondos de inversión y compañías de todo tipo. Por tanto, Thesan tenía todo el derecho a constituir las compañías que considerase necesarias para la mejor gestión de las empresas adquiridas.

Hoy en día, desde Luxemburgo operan más de 1.200 fondos de pensiones o de inversión y alberga más de 10.000 holdings y grupos empresariales. Multitud de empresas y fondos de inversión han operado y operan desde allí y han participado en múltiples operaciones en España, ya fueran inmobiliarias o de compra de créditos fallidos, por ejemplo.

Se ha especulado mucho sobre la presunta opacidad de las compañías compradoras de las empresas en cuestión creadas por Thesan. Se pretende trasladar a la opinión pública como algo oscuro y excepcional, lo que es práctica habitual en la gestión empresarial. Muy mal lo deben de ver para sus intereses los beneficiarios y urdidores de la operación que acabó con la ruina de 1,2 millones para emplear argumentos que se van diluyendo como azucarillos en el agua a medida que los directivos del Popular van declarando en la Audiencia Nacional y aportan pruebas.

A todo lo anterior hay que añadir que Banco Popular puso a disposición del Banco de España, de la Agencia Tributaria y de los Tribunales de Justicia las denominadas Actas de Titularidad Real, es decir, quiénes eran los verdaderos dueños de las compañías constituidas por Thesan. Pero no se trata de un caso excepcional, los gestores del banco solicitaron a Thesan lo que a cualquier otro acreditado o cliente en cumplimiento de la legislación vigente, en especial la de prevención de blanqueo de capitales. Por ello, también facilitaron al Servicio Ejecutivo de Prevención de Blanqueo de Capitales del Banco de España (SEPBLAC) toda la información preceptiva que demuestra que nunca hubo ocultamiento de ningún tipo, ni siquiera hubiese podido darse, pues las operaciones de las compañías eran suficientemente relevantes, de tal manera que todas eran conocidas desde su origen por los inspectores del Banco de España y del Banco Central Europeo, por lo que en todo momento pudieron conocer y conocieron la información relativa a los propietarios reales de las sociedades de derecho luxemburgués en cuestión y la situación de las operaciones que les afectaban.

El objetivo de estas operaciones era diáfano: conseguir la mejora de la gestión y que ello se tradujera en un aumento de su valor, de tal forma que, mediante la venta de las compañías o de sus activos aislados al mejor precio posible, el Popular recuperara el máximo de sus créditos, incluso incentivando a los gestores para que optimizasen el valor de las compañías, cuyos anteriores gestores no parecían los mejores para las compañías.

El Popular hizo en todo momento las dotaciones necesarias exigidas por la normativa en relación a los créditos concedidos a las compañías compradas por Thesan.

Finalmente, de la información que se está manejando en la Audiencia Nacional se deduce la pretensión de vincular al Popular con el caso del despacho Numaria, implicado también en las cuentas abiertas en paraísos fiscales a través del despacho panameño Mossac Fonseca.

Algunos socios de Thesan están envueltos en la causa penal que afecta al bufete de abogados español Numaria por un presunto delito fiscal. Sin embargo, el Popular jamás contrató los servicios profesionales de dicho bufete de abogados, siendo dicho despacho, al parecer, el contratado por Thesan para su propio y particular asesoramiento. Además, el conocimiento de la existencia del procedimiento penal indicado se produjo durante el año 2015, siendo de finales del año 2014 las últimas operaciones de Thesan con el Popular. O sea, un nuevo intento de oscurecer para que nadie mire hacia los únicos y verdaderos responsables la operación que llevó a la resolución a un banco solvente, viable y que cumplía con los requerimientos normativos.