El día 18 de mayo de 2017, el Consejo del Popular se reunió y debatió acerca de la situación de liquidez de la entidad y, sobre todo, un punto muy importante: ¿había que comunicar el escenario en que se encontraba el banco al mercado? Esto debía hacerse si esa información interna era clasificada como información privilegiada.
En principio, se acordó retrasar esa comunicación por la delicada situación en que se encontraba la entidad tras la última fuga masiva del día 11 de mayo provocada por la noticia publicada en El Confidencial y por la cual se interpuso una querella y se abrió una investigación de la CNMV por presunta manipulación del mercado. «En todo caso, de tener la consideración de información privilegiada, se considera que la publicación inmediata de la citada información podría perjudicar gravemente la situación financiera de la entidad, agravando su posición de liquidez, así como dificultar el éxito tanto de las diversas medidas en marcha para incrementar la liquidez del Banco y conseguir lo antes posible el retorno a ratios superiores al 85%, como de las conversaciones que se vienen manteniendo con entidades interesadas en una potencial operación corporativa con Banco Popular. A la vista de lo anterior, se acuerda retrasar la eventual comunicación de esa información por verificarse los requisitos establecidos a tal efecto en el Reglamento de Abuso de Mercado, lo que podrá hacerse al amparo del arto 17.4 de dicho reglamento o, en su caso, solicitando la autorización de la CNMV conforme al arto 17.5 de esa norma. En ambos casos, se documentarán convenientemente los motivos de ese retraso, en los términos del borrador puesto a disposición del Consejo y que queda unido a los antecedentes de esta acta, e instruir conjuntamente a la Dirección Financiera, la Dirección de Control y la Dirección de Cumplimiento para vigilar que se mantienen vigentes los indicados motivos y que se cumplen los requisitos para permitir mantener la reserva sobre la indicada información, debiendo en otro caso informar inmediatamente al Comité de Dirección para que decida sobre su eventual publicación», se afirma en el acta de esa reunión del Consejo.
Ese retraso en comunicar la situación de liquidez tras las salidas masivas provocadas, además, por las acciones de Saracho durante el mes de abril, se justificó en que el Banco Central Europeo estaba informado a diario de la situación del Popular.
Saracho por su parte, afirmó que «la perspectiva de solicitar un ELA al Banco de España, resaltando que se lleva trabajando en las premisas necesarias para poder solicitarlo, especialmente mediante la puesta a su disposición de los colaterales que podrían utilizarse. Comenta las conversaciones habidas con la CNMV sobre las obligaciones de tener que comunicar a los mercados haber necesitado acudir a un ELA. Destaca que el momento de pedir un ELA no ha llegado, ni se prevé que llegue puesto que el Banco tiene actualmente liquidez suficiente», se afirma en el acta.
La cuestión es, si ya había habido incumplimientos de la ratio de liquidez y que se habían producido tres importantes fugas de depósitos, ¿por qué Saracho pidió la ELA en aquel momento en que, con las previsiones expuestas por el consejero delegado de mejora para finales de mayo? Quedaba claro que, por mucho que el mercado pudiera tomar dicha solicitud como una mala noticia, el banco aún disponía de suficientes recursos como poder empezar a dar buenas noticias. Este hecho fue ponderado por los peritos del Banco de España cuando afirmaban en su informe que el Popular no daba ninguna buena noticia que ilusionara a los inversores.
Retrasar la solicitud de la liquidez de emergencia al día 5 de junio cuando ya se había producido la fuga de depósitos del 31 de mayo tras la publicación en Reuters de la filtración por la cual ya se habían puesto en marcha los mecanismos de la resolución fue una irresponsabilidad más, sobre todo si se tiene en cuenta que esa solicitud de ELA se produjo cuando el proceso de la resolución ya estaba activo desde el día 3 de junio. Por tanto, Saracho solicitó la liquidez de emergencia cuando el Popular ya estaba siendo resuelto y se estaba esperando a que el Santander hiciera oficial su interés en hacerse con la sexta entidad financiera de España en las condiciones expuestas en el Proyecto Neptuno (25 de mayo).
Tras la intervención de Saracho y de otros consejeros en esa reunión del Consejo se invitó a participar en la misma a los abogados de Uría y Menéndez, el despacho de cabecera del Santander, con la influencia decisiva que tuvieron en la declaración de inviabilidad, según hemos informado en Diario16.
Alguien se podia imaginar que un gobierno de derechas robara el banco popular atentando contra los mas sagrados derechos de la propiedad privada que ademas la derecha defiende a capa y espada ,nadie
si hubiera sido pablo iglesias al estilo chavista expropiese hubieramos estado prevenidos ,pero el pp de un pusilanime rajoy lo hizo.
me vuelo que puede volver a pasar pero en el terreno sanitario .
la semana pasada VOX que se supone que esta en sintonia con los patriotas americanos (eso se dice)propugno una de las condiciones que intenta imponer el mismo estado profundo y el nuevo orden mundial en contra de su supuesto amigo trump ,adelantandose al psoe y podemos ,luego ante el revuelo que se armo y ante la proximidad de las elecciones gallegas y vascas lo retiro.
estoy hablando de la vacunacion obligatoria ( Propuesta No de Ley Sobre Vacunación Obligatoria para menores de 16 años.)que posteriormente retiro de su pagina web.
Trump se acaba de retirar de la OMS definitivamente y ha dicho que no se permitira la vacunacion obligatoria ,entonces vox se quito la careta ,es como todos .
y precisamente si intentaran implantar esa barbaridad ,mucha gente se hecharia a la calle y ya muchos por lo que hizo vox se van del partido y no le votaran .
porque VOX no impugno las eleccione anteriores cuando habia sospechas clarisimas de pucherazo ,es un engañabobos de nuevo,todos los politicos de derechas o izquierdas son unos corruptos
pongo a continuacion El Código de ética médica de Núremberg para que se lo lea Abascal y VOX
al final VOX hace migas con soros como pedro sanchez y borrel y china ,el virus que soltaron tiene tambien como objetivo encubierto la vacunacion obligatotria con regalito de nanochip `para controlarnos y envenenarnos ,quien se la quiera poner que se la ponga pero dejen al resto en paz ,y hay estudios que relacionan las muertes del coronavirus en personas mayores con la vacunacion del virus de la gripe que esconde la tv .
En abril de 1947, el Dr. Leo Alexander sometió a consideración del Consejo para los Crímenes de Guerra diez puntos que definían la investigación médica legítima. El veredicto del juicio adoptó estos puntos y añadió cuatro más. Estos diez puntos son los que constituyen el Código de Núremberg.
Entre ellos, se incluye el consentimiento informado y la ausencia de coerción, la experimentación científica fundamentada y la beneficencia del experimento para los sujetos humanos involucrados.
Los diez puntos son:
Es absolutamente esencial el consentimiento voluntario del sujeto humano. Esto significa que la persona implicada debe tener capacidad legal para dar consentimiento; su situación debe ser tal que pueda ser capaz de ejercer una elección libre, sin intervención de cualquier elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción u otra forma de constreñimiento o coerción; debe tener suficiente conocimiento y comprensión de los elementos implicados que le capaciten para hacer una decisión razonable e ilustrada. Este último elemento requiere que antes de que el sujeto de experimentación acepte una decisión afirmativa, debe conocer la naturaleza, duración y fines del experimento, el método y los medios con los que será realizado; todos los inconvenientes y riesgos que pueden ser esperados razonablemente y los efectos sobre su salud y persona que pueden posiblemente originarse de su participación en el experimento. El deber y la responsabilidad para asegurarse de la calidad del consentimiento residen en cada individuo que inicie, dirija o esté implicado en el experimento. Es un deber y responsabilidad personales que no pueden ser delegados impunemente.
El experimento debe ser tal que dé resultados provechosos para el beneficio de la sociedad, no sea obtenible por otros métodos o medios y no debe ser de naturaleza aleatoria o innecesaria.
El experimento debe ser proyectado y basado sobre los resultados de experimentación animal y de un conocimiento de la historia natural de la enfermedad o de otro problema bajo estudio, de tal forma que los resultados previos justificarán la realización del experimento.
El experimento debe ser realizado de tal forma que se evite todo sufrimiento físico y mental innecesario y todo daño.
No debe realizarse ningún experimento cuando exista una razón a priori (» a priori» conocimiento que es independiente de la experiencia) para suponer que pueda ocurrir la muerte o un daño que lleve a una incapacitación, excepto, quizás, en aquellos experimentos en que los médicos experimentales sirven también como sujetos.
El grado de riesgo que ha de ser tomado no debe exceder nunca el determinado por la importancia humanitaria del problema que ha de ser resuelto con el experimento.
Se debe disponer de una correcta preparación y unas instalaciones adecuadas para proteger al sujeto de experimentación contra posibilidades, incluso remotas, de daño, incapacitación o muerte.
El experimento debe ser realizado únicamente por personas científicamente cualificadas. Debe exigirse a través de todas las etapas del experimento el mayor grado de experiencia (pericia) y cuidado en aquellos que realizan o están implicados en dicho experimento.
Durante el curso del experimento el sujeto humano debe estar en libertad de interrumpirlo si ha alcanzado un estado físico o mental en que la continuación del experimento le parezca imposible.
Durante el curso del experimento el científico responsable tiene que estar preparado para terminarlo en cualquier fase, si tiene una razón para creer con toda probabilidad, en el ejercicio de la buena fe, que se requiere de él una destreza mayor y un juicio cuidadoso de modo que una continuación del experimento traerá probablemente como resultado daño, discapacidad o muerte del sujeto de experimentación.
y los juicios de NUREMBERG 2.0 se acercan, de nuevo habra que volver a resaltar estos diez puntos que salvaguardan la libertad del ser humano .
nos han robado nuestros ahorros ahora nos quieren robar la vida
y estamos esperando todavia que diga algo del robo del BANCO POPULAR.
PARA VACUNARNOS SI , PARA HABLAR DEL MAYOR ROBO DE LA DEMOCRACIA CALLAS ,ESTAS VENDIDO COMO LOS DEMAS
no se dejen engañar por Abascal
Esta noticia demuestra que gran parte del oro chino esta falsificado
83 toneladas de lingotes de oro falsos: el mercado del oro sacudido por el enorme escándalo de falsificación de China
“Este 29 de junio las noticias asiáticas abrieron con lo que representa uno de los mayores casos de falsificación de oro a nivel institucional dentro del continente asiático. 20 mil millones de yuanes prestados, unos 2.800 millones de dólares, estaban respaldados por cobre dorado, que se había hecho pasar por el mineral precioso.
Wuhan Kingold Jewelry, la empresa que había entregado el oro como colateral, es uno de los mayores procesadores privado de oro de China e inclusive, la empresa cotiza en Nasdaq, lo que demuestra que se trata, ante los ojos del público, una empresa con “solidez” dentro del mercado.”
y como se llama la empresa WUHAN kingold jewelry ,es decir una nueva estafa desde WUHAN ,primero el virus ahora el oro falso
es decir 83 toneladas de oro falso se utilizaron como garantías de préstamos en China
como se podra realizar el nuevo patron oro si el oro es falso .
ademas esta estafa es debaja calidad hecho con cobre ,las falsificaciones mas finas estan hechas con tungsteno que pesa lo mismo que el oro y se recubre de oro .
los chinos dan gato por liebre.
esto hace que las criptomonedas se presenten ahora como el futuro financiero mundial seguramente compartiendo con el patron oro y plata .
yo no me entero de que van las criptomonedas y su fundsamento me tendre que poner las pilas porque me suena a chino .
como nos podemos fiar del oro chino y del oro de otros paises ,puede haber mas de la mitad del oro de las bovedas falsificado .
como se podra hacer el reseteo basado en oro falso
Muy bien todos los informes gracias a Diario 16,pero quisiera saber si hay plazos o hay que reclamar o no es necesario.