Audiencia Nacional. Foto: Agustín Millán

El desconcierto en el Santander por cómo está instruyendo la causa el magistrado José Luis Calama Teixeira debe ser mayúsculo. En la entidad presidida por Ana Patricia Botín están demasiado acostumbrados a que los tribunales, gracias al lobby y las influencias que ejercen los grandes despachos de abogados que trabajan para el banco cántabro, se plieguen a sus intereses. Los hechos del pasado así lo demuestran y no hay más que recordar la «Doctrina Botín», que salvó al padre de la actual presidenta de ser juzgado por las cesiones de crédito, el archivo por parte de Fernando Andreu de la causa contra la familia Botín por ocultar 2.000 millones de euros en Suiza o la «Doctrina Botín II» que salvó de la imputación en el Caso Popular llegándose a no aplicar por parte de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional un artículo del Código Penal y asumiendo en su práctica totalidad los argumentos del recurso del Santander.

Sin embargo, en el Juzgado Central de Instrucción 4 se está instruyendo el Caso Popular, de momento, en base a los criterios de la Justicia y de lo que marca la ley, aceptando recursos y escritos adecuados y rechazando o archivando los que no lo son, de todas las partes, tanto de las acusaciones como de los acusados.

La última decisión del juez Calama Teixeira ha sido un duro golpe para el Santander. Según un auto fechado el 24 de junio de 2020, y al que ha tenido acceso Diario16, el magistrado ha decidido «No admitir a trámite el escrito del Banco Santander de fecha 3 de junio de 2020. En lo sucesivo se inadmitirán a trámite todos los escritos de dicha Entidad que insten diligencias o se opongan a peticiones de otras partes que rebasen el ámbito de la responsabilidad civil».

El Santander había presentado un escrito en la Audiencia Nacional en el que solicitaba «la desestimación íntegramente de la solicitud de diligencias consistentes en el requerimiento de documentación a diversas entidades, incluyendo Banco Santander», formulada por diferentes partes personadas en la causa ya que, según la entidad cántabra, se trataba de «diligencias prospectivas, impertinentes, innecesarias y/o inútiles».

No obstante, el juez Calama ha indicado en su auto que «Una vez más se suscita como cuestión relevante cuál debe ser el ámbito de actuación procesal del Banco Santander como responsable civil subsidiario.

» Este Instructor, en su auto de fecha 23 de enero de 2020, entendió que el protagonismo procesal del Banco Santander debería ser amplio, desde una perspectiva constitucional. Pero es lo cierto que dicha resolución fue recurrida y la Sala estimó el recurso mediante auto de fecha 16 de marzo de 2020. El auto de la Sala, de obligado acatamiento, viene a decir -desde nuestro punto de vista- que el Banco Santander, en su condición de mero responsable civil subsidiario, carece de legitimación procesal para abordar cuestiones que no sean rigurosamente civiles, pues sino su actuación podría confundirse con la del investigado. Por tanto, vamos a dejar reducida la intervención procesal del Banco Santander a las cuestiones de naturaleza estrictamente civil. La legitimación de dicha Entidad como potencial responsable civil subsidiario ha de ceñirse de forma escrupulosa a la impugnación de la cualidad de sujeto pasivo de la atribuida responsabilidad, de los daños y perjuicios derivados del delito, así como a negar el nexo causal en que puede asentarse la referida responsabilidad civil, careciendo de legitimación para abordar los extremos relativos a la culpabilidad penal del investigado responsable directo».

Esta petición por parte del Santander de no aportar documentos que, a la vista de las partes, son clave para el Caso Popular, es una muestra más —y ya son incontables— de cómo la entidad cántabra pretende saltarse los procedimientos judiciales al no querer, presuntamente, colaborar con la Justicia, lo que contradice las palabras de sus máximos dirigentes de que los tribunales siempre encontrarán a un aliado en el banco. Debe ser que la alianza sólo se da cuando puede haber un beneficio directo y no cuando lo que se le requiere puede tener consecuencias muy negativas para la entidad presidida por Ana Patricia Botín.

En este sentido no hay más que recordar lo ocurrido en el caso de los dividendos Cum-Ex, cuando la fiscal jefe de Colonia, Anne Brorhilker, tras cinco años de investigación solicitó a la Fiscalía Anticorrupción de Madrid que se registrase la Ciudad Financiera del Santander en Boadilla. Sin embargo, el fiscal español, Luis Rodríguez Sol, se negó a ello y tan sólo remitió un requerimiento escrito al banco que fue despachado con una simple contestación de cuatro páginas y varios documentos adjuntos. A diferencia del Santander otros bancos como el australiano Macquarie Bank, los franceses BNP Paribas y Societe Generale o el alemán Deutsche Bank si sufrieron el registro judicial.

Pese a la negativa al registro de la sede del Santander, la fiscal alemana no se amedrentó y comunicó a la entidad cántabra la apertura de una investigación penal por su presunta intervención en el fraude que afectaría a empleados y altos responsables del Santander. La acusación de la fiscalía mantendría que, dada la magnitud de las transacciones y préstamos concedidos para ejecutarlas, el fraude debía ser conocido necesariamente por la alta dirección del banco.

Apúntate a nuestra newsletter

4 Comentarios

  1. https://www.hispanidad.com/semana-bancaria/cnmv-albella-aprueba-codigo-buen-gobierno-hubiese-redactado-cualquier-presidente-ibex_12019520_102.html
    CNMV. Albella aprueba el Código de Buen Gobierno que hubiese redactado cualquier presidente del Ibex
    COMO SE HA PERMITIDO LA MAYOR ESTAFA FINANCIERA DE LA HISTORIA EN EL EXPOLIO BANCO POPULAR Y SE HABLA DE CÓDIGO ETICO ????
    LA BOLSA ES UNA ESTAFA PARA EXPOLIAR AL PUEBLO. LOS MERCADOS FINANCIEROS ESTÁN DIRIGIDOS POR MÁQUINAS.LA CNMV NO PINTA NADA.

  2. la FED americana esta intervenida .
    habria que hacer lo mismo con el BCE .
    el robo del banco popular demuestra que el BCE esta dirigido por unos psicopatas peligrosos.
    hay pruebas de sobra del robo del banco popular ,el BCE no ha cometido solo un delito sino ha cometido muchos como lleva demostrando DIARIO 16 e incumpliendo sus normas de forma clara y evidente

    “Uno de los secretos mejor guardados es el origen privado de los bancos centrales. Esta es la clave del nacimiento del sistema financiero que hoy tiene al mundo de rodillas. Y el hecho es que tanto la Reserva Federal, como el Banco de Inglaterra, el Banco Central Europeo o el Banco de Pagos Internacionales son instituciones privadas.”

    estan movidos ,no por los intereses de los ciudadanos sino que trabajan para las elites financieras ,para financiar guerras y ser los emisores unicos de moneda,en su propio interes
    no el de los ciudadanos .

    en el robo del banco popular hay otro actor que nadie se atreve a investigar ,es el BIS ,el jefe de todos los bancos centrales ,permitio que sucediera y si no esta implicado deberia coger de la oreja al BCE y ponerle de rodillas y castigarlo, pero no lo hace.
    el debe vigilar ,y es el que lleva las directrices e los bancos les suenan los acuedos de basilea y basilea IV

    el origen de este banco es criminal su inicio fue para que Alemania pagara lo que debia por el tratado de versalles que se firmo cuando termino la primera guerra mundial ,segun el cual
    Alemania debia pagar exorbitantes indemnizaciones económicas a los Estados victoriosos.
    el BIS servia para canalizar dichos pagos ,llego la segunda guerra mundial y el bis fue utilizado para recoger todo el oro robado por los alemanes y productos del pillaje de la guerra ,se convirtio en un autentico criminal .Roosevelt se dio cuenta de esto y se decidio liquidarlo y acabar con el ,hasta se llevo a cabo la orden ,pero el presidente Roosevelt murio e inglarterra se nego a que se disolviera y ahi tenemos un banco que realiza las transanciones ilegales del mundo guerras narcotrafico, etc
    pero lo peor es que es inviolable ,no se puede investigar es super opaco sus miembros son agentes 007 ,pueden hacer lo que quieran sin ser investigados.

    relacion BIS con robo banco popular
    viendo el Consejo de administración del BIS se comprende porque no se resolvieron los bancos italianos que si estaban para resolverse ,por un lado el estado italiano los defendio
    pero es que en el BIS los bancos centrales de Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Estados Unidos de América y Reino Unido. Son los seis países que se reparten la gestión del BIS.
    españa esta ausente e italia presente impidiendo que se toquen sus bancos
    El consejo de administración del BIS
    “Los miembros ex officio son los gobernadores de los bancos centrales de Alemania, Bélgica, Estados Unidos, Francia, Italia y el Reino Unido; conjuntamente, pueden nombrar a otro miembro de la nacionalidad de uno de esos bancos centrales. El consejo de administración se completa con 11 miembros elegidos entre los gobernadores de otros bancos centrales miembros.”
    España no pinta nada .
    es el banco central de bancos centrales .
    Jens Weidmann, Presidente del Banco Federal de Alemania, es el presidente del Consejo de Administración del BPI(BIS) desde noviembre de 2015 ,Alemania implicada directamente en el robo por via doble ,BIS y BCE y naturalmente MERKEL (hay rumores no confirmados e que esta arrestada en su domicilio)
    integrante del estado profundo?
    el BIS debia perder su inmunidad sus valijas diplomaticas y hay que entrar para limpiar de mierda este centro de corrupcion que pasa desapercibido y del que no se habla y el mundo volveria a respirar y se quitaria la mascarilla de una vez ,el cabal esta siendo expuesto de arriba a abajo pero el BIS sigue ahi sin que nada le afecte cuando es el origen del mal.
    LA FED esta ocupada por el tesoro de los estados unidos ,se perdio la correa de transmision de la fed con el BIS ,ahora es el momento de investigarlo ,paulatinamente retirarle su influencia y poder hasta que sea nula.
    todos hablan de bilderberg ,de davos de los rothschild pero nadie del bis ,ha llegado su hora

    le permitio al BCE que se pasara todas las normas por el arco de ltriunfo para robar un banco solvente ,porque ellos estan de acuerdo .el BCE no es legal ya y el BIS debe de ser investigado a fondo e intervenido .

  3. No olvidemos q este juez lo q esta haciendo es la instruccion, luego pasara al q lo tiene q juzgar y ese sr puede pasar por el forro toda la documentacion…

    ..

  4. Nosotros, sí los pequeños pacecillos, los pequeños ahorradores, esos que cuando te jubilan te daban unos euros de aquello que ahorrabas cada mes.
    Nosotros, sí nos pagan nuestra inversión, es por los grandes inversores, como Anonio del Valle y el Chileno Luksic y alguno otro, nosotros los gentiles nos apedrean cuando le sale de los huevos y los muertos de la residencia que tanto da por culo la TV SEXTA es por querer dominar la comunidad de MADRID.
    UN SALUDO

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre