FROB

El despacho de abogados Bufet Colls ha presentado ante el Fondo de Reestructuración Bancaria Ordenada (FROB) una reclamación para la declaración de nulidad de pleno derecho del acto de subasta del FROB de fecha 6 de junio de 2017 de las acciones, deuda subordinada y demás activos de Banco Popular; la postura del Santander de 1 euro presentada a las 3.12 am del 7 de junio de 2017; la propuesta de adjudicación del FROB de las de las acciones, deuda subordinada y demás activos del Banco Popular al Santander en méritos de la subasta que la reclamación califica de quebrada.

Según se indica en el escrito, al que Diario16 ha tenido acceso, «la subasta de 6 de junio de 2017, la postura de 1€ de Banco Santander SA presentada fuera de plazo y la propuesta de adjudicación por parte del FROB de 7 de junio de 2017 del Banco Popular Español SA a Banco Santander SA son nulas de pleno derecho al haberse adjudicado el entero patrimonio por el precio de 1€ cuando la subasta del 6 de junio de 2017 había concluido a las 24.00h QUEBRADA por falta de posturas, aceptándose extemporáneamente y de forma absolutamente irregular una oferta de Banco Santander SA presentada tres horas y doce minutos después de haber concluido la misma».

En Diario16 llevamos varios años insistiendo en el hecho de que el acto administrativo de la subasta es nulo porque va en contra de la ley española, en concreto, contra lo estipulado en el artículo 47.1e de la Ley del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, que declara nulos de pleno derecho los actos administrativos que se realicen o dicten «prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido». Por tanto, el hecho de que la postura del Santander se hiciera fuera de plazo, supone que la subasta es nula de pleno derecho.

En base a este planteamiento, el escrito presentado al FROB señala que, en base a los documentos publicados por la JUR, se desprende que, en primer lugar, la carta del FROB    de 7 de junio de 2017 dirigida a la JUR en la que notifica que la oferta de Banco Santander fue presentada a las 3.12 am de la madrugada del 7 de junio, es decir, tres horas y doce minutos después de haber quebrado la subasta por falta de posturas.

En segundo término, la documentación publicada por la JUR demuestra que la propuesta del FROB de 7 de junio de 2017 de declarar a Banco Santander adjudicatario de las acciones de Banco Popular a pesar de haberse presentado la oferta fuera de plazo y cuando la subasta había quebrado.

En tercer lugar, el pliego de condiciones del FROB de la subasta de Banco Popular señala expresamente que las eventuales ofertas por el mismo debían presentarse antes de las 24.00h del día 6 de junio de 2017 (No later than Tuesday 6 June 2017 24.00 CET).

Por todo ello, habiendo quebrado la subasta por falta de presentación en tiempo y forma de posturas, es palmaria la nulidad de pleno derecho de la subasta celebrada, de la propuesta de adjudicación de 7 de junio de 2017 por parte del FROB a la JUR y la consiguiente adjudicación por parte de la JUR a Banco Santander de la totalidad del patrimonio de Banco Popular por el precio de un euro porque, según la ley española, es nulo de pleno derecho aquel acto que, por estar afectado de un vicio especialmente grave, no debe producir efecto alguno y, si lo produce, puede ser anulado en cualquier momento sin que a esa invalidez pueda oponerse la subsanación del defecto o el transcurso del tiempo.

Artículos relacionadosMás del autor

12 COMENTARIOS

  1. Todo el organigrama directivo del FROB, de aquellos días y que participaron de alguna manera mediante declaraciones públicas, consentimientos para que se ejecutarán determinadas aciones, firmaron documentos (muchos de ellos con conclusiones falsas) atribuyéndose competencias que que nos les correspondían y colaborando en la formación de esta gran MENTIRA; retroalimentandose de falsedades y verborrea a la par Y JUNTO A otros ORGANISMOS para infundir en la opinión pública de un VELO DE SERIEDAD Y LANZANDO al fango de las CONFUSIONES, FALSAS VERDADES; para que de esta manera se diese la impresión DE SALVAPATRIAS cuando lo que estaban haciendo era COLABORAR JUNTO A OTRIS y despojar de sus PROPIEDADES A SUS LEGÍTIMOS DUEÑOS, VENDIENDO UNOS BIENES QUE NO LES CORRESPONDIAN, por tanto USURPANDO Y ROBANDONOS nuestro patrimonio.
    Todos estos del ORGANIGRAMA de marras que ahora hace llevan tiempo con la boca cerrada y que a unos cuantos les han SACADO DEL FROB reubicarlos en otros puestos, «para a saber los motivo» DEBERÍAN ESTAR EN LA CARCEL E INTERVENIDOS. TODOS SUS BIENES

  2. LAS MAS DE 305.000 FAMILIAS ESTAFADAS POR EL PP EN LA RESOLUCIÓN DEL BANCO POPULAR ESTAMOS CANSADAS DE VER TANTAS IRREGULARIDADES EN EL PROCEDIMIENTO PARA HACER QUEBRAR EL BANCO POPULAR Y QUE LA JUSTICIA SIGA IMPASIBLE.
    EL PP CON EL ROBO BANCO POPULAR PERPETRÓ EL MAYOR ATAQUE DE LA HISTORIA AL DERECHO DE PROPIEDAD…
    ¿DÓNDE ESTÁ LA LIBERTAD DE LA QUE HABLA EL PP EN EL LEMA DE CAMPAÑA EN MADRID ?????.
    LA LIBERTAD DE LA QUE HABLA EL PP ES QUE TE ESTAFEN, TE EXPROPIEN SIN DERECHO A INDEMNIZACIÓN Y SI PROPTESTAS LEY MORDAZA…
    LA LEY MORDAZA LA APROBÓ EL PP EN EL AÑO 2015… ESTA ES LA REALIDAD DE LAS POLÍTICAS DEL PP Y NO LAS CHORRADAS Y LA PROPAGANDA QUE VIERTEN SOBRE PODEMOS Y PABLO IGLESIAS.
    https://www.eldiario.es/sociedad/ley-mordaza-vigor-manana_1_2597665.html
    Los siete derechos fundamentales que limita la ‘Ley Mordaza’

  3. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/03/17/mercados/1615978854_110642.html
    La CNMV prevé seis salidas a Bolsa en el primer semestre del año
    COMO SE ATREVE AL CNMV A PEDIR QUE LA GENTE COMPRE ACCIONES DESPUES DE SER CONSENTIDOR DE LA MAYOR ESTAFA A LOS ACCIONISTAS DE UNA EMPRESA SOLVENTE COMO EL BANCO POPULAR ???
    OJO CON LAS EMPRESAS DE ENERGIAS RENOVABLES ???? HAY MUCHO DE EXPECTATIVAS DE BENEFICIOS QUE LUEGO ES HUMO..
    ALIMENTAR EL CAPITALISMO DE AMIGUETES…

  4. Este otro pájaro Jaime Ponce es con el cobarde Rajoy los principales ladrones del Banco Popular,sin su consentimiento el banco seguiría siendo nuestro.estes pájaros deben estar contentos de haber robado a más de 300.000 FAMILIAS españolas.Si hubiera jueces leales estés ya estarían cumpliendo condena y devolviendo lo ROBADO.Y que dejen de milongas de que fue Europa quien robó el banco.En otros países su gobierno defendió los bancos.Estes lo que querían es salvar al sanladron y provocaron la ruina de más de 120 0.000 españoles .El infierno se lo agradecerá.

    • Perdón por corregirle.-
      Más de 305.000Familias.
      Más de 1.2000.000 Personas estafadas.
      Los jueces solo saben usar sotana y quitarse los treinta y tres botones para mear y cagar.
      Saludos Señor.

  5. Dudo mucho que el FROB se trague su orgullo y reconozca la clarísima y grave ilegalidad que cometió. El FROB no va a mear sin pedirle permiso a la JUR. Me imagino que dejarán pudrirse la reclamación en algún cajón. Tendrá que ser la Justicia la que le haga morder el polvo. Y hasta que no se pronuncie la Justicia europea, la española chitón.

    • Según el art. 106 de la Ley del Procedimiento Administrativo el FROB tiene un plazo de seis meses para resolver desde que se presentó la reclamación, previo informe del Consejo de Estado. Pasado ese plazo se puede interponer recurso contencioso en la Audiencia Nacional.

      • En el consejo de estado está la encubridora colocada por su «enemigo» sánchez en el año 2.018, y lleva por nombre maría-soraya saenz de santamaría antón, la rana enana tibetana amiga encubridora de marnie.

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre