martes, 24mayo, 2022
18.7 C
Seville

Banco Popular: Los inspectores del BCE tendrán que volver a declarar en la Audiencia Nacional

Varias de las defensas y acusaciones van a plantear al juez Calama que vuelva a citar a los inspectores por determinadas contradicciones y ambigüedades en las declaraciones que tanto revuelo han causado

Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

¿Cómo está compuesto el Uribismo?

El uribismo está compuesto por varios grupos muy definidos, familiares de personas dedicadas al narcotráfico, clanes de corrupción, patrocinadores y miembros del paramilitarismo y...

El Repaso del lunes 23 de mayo: viruela del mono y los expertos, Estados Unidos y Taiwán, y las no disculpas del rey

En El Repaso analizamos la actualidad. Puedes escuchar El Repaso del 23 de mayo en audio pulsando aquí. Verlo en video a continuación aceptando...

Por un frente amplio, no estrecho

Estamos a favor de un frente amplio de verdad, en Andalucía y en el resto de España. Pero un frente amplio no es un...

Aumentar el gasto militar y ejército de la UE

Hay que prohibir las guerras. Pero mientras eso llega, hay que defender nuestra sociedad, nuestro estilo de vida y nuestros valores, basados en la...
- Publicidad-

A lo largo de la semana pasada, las declaraciones de dos inspectores del Banco Central Europeo han causado cierto revuelo tanto entre los afectados del Caso Banco Popular como entre determinadas defensas y acusaciones. En este caso, algunas han aplaudido lo señalado por los inspectores porque piensan que esto justifica el archivo de su causa. Otras, según han confirmado a Diario16 distintas fuentes, están planteando solicitar al magistrado José Luis Calama Teixeira que vuelva a llamar a declarar a estos dos inspectores porque consideran, tanto defensas como acusaciones, que lo indicado en las testificales en muchos casos fueron muy ambiguos y no se profundizó en los temas por los que fueron interrogados y porque, en algunos términos, lo señalado entraba en clara contradicción con la documentación que obra en poder del juez.

Sin embargo, además de la ambigüedad y de las contradicciones, lo que más ha llamado la atención de la declaración de los inspectores, según indican las fuentes consultadas, es que aquéllos parecen haber olvidado lo que, acreditado con documentos, en su día informaron los dos peritos del Banco de España.

Por otro lado, también sorprende que estos dos inspectores fueron los que inspeccionaron al Popular desde dentro del banco y entonces no hicieron ningún tipo de salvedad, ni recriminación, ni propusieran sanción alguna si las irregularidades que ahora dicen que detectaron eran tan graves. Esta es, precisamente, otra de las contradicciones más graves que encuentran tanto las defensas como las acusaciones puesto que, a su parecer, las declaraciones denotan una incoherencia absoluta entre lo afirmado y sus propios actos, además de con la documentación que obra en poder del juez, documentación que parece haber olvidado.

Lo que sí queda claro es que el Caso Popular se vuelve a poner «interesante» tras estas declaraciones de los inspectores del BCE. Las mismas fuentes interpretan que en los próximos días habrá más movimientos porque lo que realmente ocurrió con el Banco Popular está en los autos y sólo hace falta profundizar en la instrucción, investigación y contraste de los documentos que están incorporados a la causa.

Hay que recordar que Diario16 ha presentado miles de folios de documentación que, próximamente, publicaremos en su totalidad.

El propio BCE se saltó sus normas en el Caso Popular

Uno de los puntos en los que se centró la declaración de los inspectores del BCE fue en que el Popular, en lo referido a las provisiones, no siguió la reglamentación europea.

Sin embargo, hay que tener en cuenta un hecho: fue el propio BCE quien se saltó sus propias normas en la resolución del entonces sexto banco de España para que cayera en manos del Santander a precio de saldo.

En los documentos aportados tanto por este medio de comunicación a la Audiencia Nacional como otros que están incorporados a la causa se encuentran los escritos remitidos por entre el Banco de España y el Banco Central Europeo. El primero remitió la solicitud de liquidez extraordinaria (ELA, por sus siglas en inglés) el día 5 de junio de 2017 por la mañana.

El día anterior se habían presentado colaterales por un importe de 15.402 millones de euros. El mismo 5 de junio de 2017 Banco Popular recibió 1.900 millones y se marcó como fecha de devolución (o maduración) el 14 de junio así como las condiciones.

La situación de liquidez a la que la gestión de Emilio Saracho había llevado al Popular provocó que se continuara solicitando una ampliación de la ELA, y ese mismo día 5 fue concedida una línea de liquidez de emergencia hasta 9.500 millones, situando en un segundo email del Banco de España al BCE el 21 de junio para su devolución. Este plazo dejaba abierta la posibilidad de una solución por parte privada que, tal y como hemos publicado junto a documentos en diferentes ocasiones en Diario16, era cierta y existía.

La respuesta enviada por el BCE se saltó sus propias normas: «El Consejo de Gobierno no provee ELA ni adopta decisiones sobre la provisión de ELA a entidades de crédito concretas. Su papel se limita a evaluar si la provisión de ELA en casos específicos interferiría en los objetivos y tareas de SEBC [Sistema Europeo de Bancos Centrales]. Como se expresa en la evaluación de inviabilidad o previsible inviabilidad, el BCE no presentó objeciones a la prestación de ELA a Banco Popular».

Es cierto que el BCE no presentó objeciones a la prestación de ELA. Sin embargo, el supervisor, cambió las condiciones del Banco de España, reduciendo la devolución de la ELA al día 8 de junio. Con esta decisión que excedió sus propias funciones, asfixiaba financieramente al Banco Popular dejando paso a la resolución, sin abrir las posibilidades de ampliación de capital que ya existían a través de las ofertas presentadas, entre otros, por Barclays y Deutsche Bank.

Hasta la resolución salieron un total de 21.176 millones de depósitos, siendo los días 5 y 6 de junio cuando se produce una fuga de un 46,63% por un importe de 9.875 millones.

Por tanto, ¿causa-efecto comienzo del procedimiento de resolución y salida masiva de depósitos? Eso es lo que indican las argumentaciones de algunas instituciones públicas que extraen sus depósitos en estos dos días, matizando dichas extracciones por el miedo a poder perder la totalidad del dinero en las cuentas al ser importes superiores a los 100.000 euros, cantidad garantizada por el Fondo de Garantía de Depósitos.

El BCE explicó y matizó las reglas de juego en la concesión de líneas de liquidez de emergencia y puso el acento sobre los Bancos Centrales Nacionales, tanto para la concesión como para la devolución.

La concesión de ELA queda supeditada a la solvencia de la misma entidad y el importe está condicionado por aquélla. En consecuencia, la concesión máxima de 9.500 millones reconoció implícitamente que Banco Popular disponía de una solvencia extraordinaria y que, por tanto, si se llegó a la inviabilidad fue por las maniobras para que no llegara la totalidad de liquidez de emergencia aprobada.

En esa disposición a la concesión de líneas de liquidez, y excediendo sus propias capacidades, el BCE especificó el día 8 de junio como fecha de devolución de la liquidez otorgada, marcando, por tanto, la existencia del Banco Popular hasta el día de antes, el día 7 de junio del 2017. Esta decisión fue tomada el día 5 de junio.

«¿La decisión del BCE es porque sabía de la existencia de un interesado en quedarse con el Banco Popular, o bien fue una improvisación sin saber los riesgos que asumía solicitando la devolución de la ELA concedida y otorgada? No creo que el BCE actúe desde la improvisación, y todo hace sugerir que fue una estrategia por la que no asume ningún riesgo y sabía las consecuencias de la decisión tomada», afirma una denuncia presentada ante la Fiscalía Europea, a la que Diario16 ha tenido acceso.

En otro orden, la misma precipitación de la JUR en finalizar la resolución provocó que, posteriormente, reconociera que podía mejorarse el procedimiento de resolución ante situaciones de problemas de liquidez, como, por ejemplo, la moratoria, aprobada legalmente para poder implantarse durante los dos días siguientes al comienzo de una resolución y la creación de un fondo mayor de recursos para atender las salidas de depósitos.

Las idas y venidas de la instrucción de Calama

Sin querer entrar a decirle al juez Calama cómo debe o no debe realizar su trabajo, la realidad es que entre las defensas y determinadas acusaciones se está instalando en desconcierto por las idas y venidas del magistrado hacia asuntos que, en teoría, no fueron la causa de la resolución y de la ruina de 1,2 millones de personas.

Los peritos del Banco de España fueron contundentes cuando afirmaron en su informe que la única causa de la resolución de Banco Popular fue la crisis de liquidez provocada a partir del segundo trimestre de 2017, es decir, durante la gestión de Emilio Saracho.

Entonces, si los expertos señalan cuál fue la causa, ¿por qué el juez Calama no se centra en investigar este asunto? ¿Por qué el magistrado no profundiza en las irregularidades cometidas por la JUR y el FROB? ¿Por qué no insta a que tanto el BCE como la Junta Única de Resolución den acceso a los documentos clave de la resolución que mantienen ocultos? ¿Por qué no investiga más profundamente en el hecho de que la subasta por la que el Santander se llevó al Popular por un euro estaba quebrada ya que no se cumplieron los plazos establecidos? ¿Por qué no investiga la razón por la cual la actual vicepresidenta primera del Gobierno, Nadia Calviño, autorizó la fusión por absorción, lo que generó la pérdida de personalidad jurídica del Popular, cuando había miles de procedimientos judiciales en curso?

Todos estos asuntos son fundamentales para esclarecer lo que realmente ocurrió. Las presuntas responsabilidades penales de los imputados en esta causa deben ser investigadas, claro que sí, y si durante las dos etapas se cometieron irregularidades, hay que instruir, evidentemente. Sin embargo, ¿por qué, mientras abre una pieza separada relacionada con la financiación de acciones en la ampliación de capital, Calama no lo hace también en relación con la presunta utilización de información privilegiada por parte de las administraciones públicas o en referencia a los movimientos de Emilio Saracho tras la presentación de los resultados del primer trimestre de 2017?

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

7 Comentarios

  1. Europa se está convirtiendo en un nido de viboras.
    ENGAÑANDO Y ESTAFANDO A MÁS DE 1,2 MILLONES DE ESPAÑOLES.
    Inspectores del BCE que se contradicen como se esto fuera un juego.
    Después de comprobar como nos han engañado y ese engaño ha sido avalado por todos los medios de comunicación silenciando el MAYOR ROBO DE LA HISTORIA.
    Uno se plantea y en la guerra de Rusia Ucrania qué es lo que realmente está pasando desde el 2014 ????
    Es un demonio Putin o estamos en una Europa con ideas NEOFASCISTAS ?????
    https://www.elviejotopo.com/topoexpress/ucrania-nombra-consejero-presidencial-a-un-halcon-de-la-otan/
    Tampoco se si es fiable la información del enlace que pongo.
    Ya no se que creer ??? pero de lo que dicen los medios comunicación NO ME CREO NADA.
    LO QUE ESTÁ CLARO Y QUE NO ADMITE DISCUSIÓN ES QUE SIEMPRE LOS QUE PAGAN LOS PLATOS ROTOS SOMOS LOS DE SIEMPRE:
    — EN EL CASO BANCO MÁS DE 305.000 FAMILIAS.
    — Y EN LA GUERRA DE UCRANIA EL PUEBLO UCRANIANO EN EL QUE HAY MILLONES DE REFUGIANOS Y UN PAIS DESTROZADO.

  2. Aqui se estan mezclando churras con merinas
    ahi periodicos que de lo unico que hablan y les interesa es de la concesion de creditos por parte del banco para que clientes accedieran a la ampliacion del banco popular que afecta a RON.
    me parece bien que se investigue ,pero esto lo tendria que hacer otro juez diferentey en una causa distinta y separada de la resolucion que no tiene nada que ver.
    otra cortina de humo de los periodicos para no hablar de lo que hay que hablar es la correccion que hizo saracho en la presentacion de resultados ,que es otra chorrada.

    aqui lo que se tiene que esclarecer y es de lo que debe ocuparse y concentrarse el juez calama y dejar de irse por los cerros de Ubedad es
    primera parte
    el banco popular debia haber sido resuelto? ,el banco popular tenia solvencia fuera de toda duda?.
    y la respuesta es si era solvente ,no habia razon para la resolucion,ya esta se acabo

    segunda parte ,entonces porque se resolvio y quien fue el culpable?

    tercera parte como se puede corregir la salvajada que se cometio y
    quien debe pagar por estos errores garrafales?

    aqui viene el problema que le paraliza al juez calama ,es un asunto de responsabilidad cruzada por una parte esta
    Europa
    BCE ,la JUR,el FROB etcetcetc
    y por otra parte esta esta
    España
    PP,Rajoy,guindos,banco santander,Banco de españa ,CNMV etc,etc,etc

    como poder resolver este galimatias.
    naturalmente la parte Española es culpable y tendra que pagar
    pero en este articulo se deja bien claro qu el principal culpable fue Europa
    cambio las normas para que el banco popular fuera resuelto y torpedearlo

    y es mas el BCE lo ha vuelto a hacer de nuevo ,pero ha sido por causas que muestran que el BCE consideraba al banco popular como un enemigo peligroso que habia que destruir,para salvar al banco santander que era su amiguito y enchufado.

    El BCE actuo con el banco popular como ha actuado con serbank el banco ruso ,ha utilizado medidas de guerra contra un banco europeo al que torpedeo a posta como si fuera un submarino ruso.
    el serbank ruso sera resuelto por falta de liquidez tambien ocasionada a posta ,en este caso es justificado porque son medidas de sancion frente a RUSIA por la guerra de Ucrania
    porque hicieron esto con el banco popular un banco solvente europeo que no hacia daño a nadie y que el santander se queria comer gratis .Pues lo que hicieron con el serbank ruso es lo mismo que han hecho con el banco popular ,solo les falto bombardearlo .medidas de guerra.
    Europa debe de pagar por lo que ha hecho,fue una autodestruccion de la banca europea de la que ya no se ha recuperado y una destruccion de la seguridad bancaria comunitaria .

    si es cierto hubo un ataque premeditado desde el mismo gobierno del PP
    pero como se dice el hombre propone y DIOS dispone

    aquie el hombre es el gobierno de españa que propone robar el banco a Europa y DIOS que es europa lo acepta y lo ejecuta

    veamos la noticia del serbank
    «El BCE declara en quiebra la filial europea del mayor banco ruso y activa su resolución
    La decisión se produce después de que el G-7 y la Unión Europea anunciasen este fin de semana un duro paquete de sanciones económicas contra Rusia por haber invadido Ucrania.
    (BCE) ha asegurado en la madrugada del lunes que Sberbank Europe AG, la filial europea de Sberbank, el mayor banco ruso, es inviable o está a punto de serlo debido al deterioro de su posición de liquidez. Y lo mismo ha hecho con sus respectivas filiales en Croacia y Eslovenia. La decisión se produce después de que el G-7 y la Unión Europea anunciasen este fin de semana un duro paquete de sanciones económicas contra Rusia por haber invadido Ucrania. Entre ellas, la desconexión de varias entidades financieras rusas del sistema de información de pagos bancarios Swift y la congelación de buena parte de los 640.000 millones de dólares en reservas internacionales con que Rusia contaba para hacer frente al resto de sanciones económicas y estabilizar su divisa.»

    noticia 28-2-22
    SBERBANK
    El BCE declara en quiebra la filial europea del mayor banco ruso y activa su resolución
    https://www.elconfidencial.com/economia/2022-02-28/el-bce-declara-en-quiebra-la-filial-europea-del-mayor-banco-ruso-y-activa-su-resolucion_3383186/

  3. para que se creo el BCE?
    El objetivo primordial del BCE es el mantenimiento de la estabilidad de los precios de la zona euro. Es decir, controlar la inflación, protegiendo así el valor del euro.
    si solo sirve para eso ,muy deficiente su labor.
    ha creado un cortafuegos entre Europa y Rusia y asia
    el unico beneficiado es CHINA ,estan ustedes siendo comprados por china y por las elites y el estado profundo(NOM) ?

    Robo del banco popular

    plandemia ,contratos vacunas fraudulentos,pase sanitario dictatorial

    destruccion medianas empresas y de la clase media (inestabilidad)

    destruccion productores agricolas(acuerdos de importacionen que van en contra de los productos europeos de mas calidad que los extranjeros que se importan)

    incumplimientos acuerdos internacionales con rusia

    para quien trabajan ,para los europeos, no
    porque no contestan en el parlamento europeo, a los parlamentarios ,si ustedes trabajan para nosotros y no han sido elegidos por el pueblo sino a dedo.
    por culpa de ustedes el fin de la union europea se acerca

  4. Un juez que se niega de forma expresa o tácita a investigar aspectos clave, debería ser inmediatamente recusado y denunciado por prevaricación.
    «Las idas y venidas de la instrucción de Calama…» Así me gusta, D. Esteban, que saque usted toda la artillería.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -

últimos artículos

Iberdrola se consolida como primera eléctrica en Europa

Iberdrola cerró el lunes en máximos del último año: 11,145 euros por acción alcanzando una capitalización de 71.675 millones de euros.  En lo que...

El emérito: desvergüenza y papanatismo

La honestidad con uno mismo es la fragua donde se forja la personalidad que obliga a dar la cara, a no esconder el bulto,...

TeresaMate.es: Los Mejores Frutos Secos Online

Adquiere los mejores frutos secos online en Teresa Mate, la web que pone a tu disposición los frutos secos gourmet más deliciosos a un...

La inteligencia artificial en política

La incorporación de la inteligencia artificial y el neuromarketing político a las estrategias de comunicación es el cambio más importante y contundente que se...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Rusell Blaylock, neurocirujano sobre la pandemia de COVID-19 «¿Cuál es la verdad?»

En la revista internacional de neurología quirúrgica, SNI por sus siglas en inglés, se ha publicado recientemente un editorial firmado por Rusell Blaylock, neurocirujano...

José Antonio Zorrilla, embajador de España retirado, imparte una conferencia sobre la guerra en Ucrania: «Lo siento si os quito la inocencia»

José Antonio Zorrilla cuenta en su currículo con una larga experiencia en el ámbito de las relaciones internacionales. Ha sido diplomático y cónsul general...

BionTech reconoce ante la Comisión de Bolsa y Valores de EEUU no poder demostrar suficiente eficacia y seguridad de la vacuna de Pfizer y...

El informe anual que la compañía BionTech ha presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, fechado en el pasado 30...

El próximo 22 de mayo, las corporaciones tecnológicas y farmacéuticas, a través de la OMS, pretenden poder anular las soberanías nacionales

El pasado lunes día 9 de mayo (Día de Unión Europea y Día de la Victoria para Rusia) tuve el honor, como Presidente de...

Sale a la luz el informe del Consejo Interterritorial de Salud de noviembre del 21 que reconoce los aspectos negativos del Pasaporte Covid en...

La Asociación Liberum ha informado hoy sobre la publicación del informe relativo a la ponencia de alertas del Consejo Interterritorial de Salud (pasaporte Covid-19)...
- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

Iberdrola se consolida como primera eléctrica en Europa

Iberdrola cerró el lunes en máximos del último año: 11,145 euros por acción alcanzando una capitalización de 71.675 millones de euros.  En lo que...

El emérito: desvergüenza y papanatismo

La honestidad con uno mismo es la fragua donde se forja la personalidad que obliga a dar la cara, a no esconder el bulto,...

TeresaMate.es: Los Mejores Frutos Secos Online

Adquiere los mejores frutos secos online en Teresa Mate, la web que pone a tu disposición los frutos secos gourmet más deliciosos a un...

La inteligencia artificial en política

La incorporación de la inteligencia artificial y el neuromarketing político a las estrategias de comunicación es el cambio más importante y contundente que se...