La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) remitió a la Audiencia Nacional un informe razonado sobre su participación en el Caso Popular. Este documento, tras el análisis adecuado de varios expertos, muestra errores y contradicciones muy importantes que lo inhabilitan como prueba, tanto para la causa penal como para los procedimientos civiles, sobre todo en estos, puesto que su presentación en las demandas basadas en la ampliación de capital de 2016 y el estado de las cuentas es ilegal, según indica la Ley de Enjuiciamiento.

El informe razonado de un departamento de la CNMV se expresa en términos absolutamente contradictorios con lo declarado por ese órgano en su momento, con ocasión del anuncio de la reexpresión de cuentas que Emilio Saracho perpetró el 3 de abril de 2017.

Antes del registro y la publicación de una comunicación de hecho relevante o de otro material informativo trasladado al mercado, la CNMV realiza una función de examen y análisis de la operación o cuestión de que se trate. Sólo tras la conformidad y aprobación de la actuación correspondiente se publica el hecho relevante.

La aprobación es un acto administrativo expreso de autorización emitido por el órgano administrativo competente que se ajusta al procedimiento normativo reglado establecido al efecto tras haber analizado la CNMV la cuestión. El registro y la publicación se produce únicamente tras la aprobación.

Emilio Saracho y el resto de los administradores de Banco Popular adoptaron a iniciativa propia la decisión de reexpresar las cuentas formuladas del ejercicio 2016 tras recabar la conformidad del auditor externo y de la CNMV.

Tanto PwC como la CNMV estuvieron de acuerdo en que se trataba de ajustes sin significación material, no generalizados, que, en su caso, habrían de dar lugar a la reexpresión de las cuentas, no a una reformulación. En particular, el 28 de marzo de 2017 se celebró una reunión en la que intervinieron tanto PwC como la CNMV y el 2 de abril siguiente se mantuvo una conversación al respecto. Tras el examen de la documentación e información que entendió oportunas, la CNMV se mostró conforme con la reexpresión y la aprobó.

Sin embargo, tras el inicio del procedimiento penal para investigar determinados hechos relacionados con el mercado, un determinado departamento de la CNMV remitió a la Audiencia Nacional documento que incurre en relevantes incorrecciones y resulta contradictorio con lo declarado en su momento.

El propio informe razonado declara la falta de cualificación y de medios de la CNMV para acometer una auditoría y una revisión de procedimiento. Apunta a que podrían llevarse a cabo ambas actuaciones referidas a las cuentas anuales de 2016 pero, a renglón seguido, manifiesta que ello supondría que «sería la propia CNMV quien debería concluir sobre cualquier posible ajuste», lo que la Comisión descarta abiertamente porque ello requeriría, según se lee en la página 27 del informe, «emplear un alto nivel de juicio profesional y en temas muy complejos para concluir sobre la imagen fiel». Es decir, que la CNMV no se reconoce a sí misma como la idónea para llevar a cabo actuaciones de esa naturaleza que pudieran permitir concluir sobre la imagen fiel.

Efectivamente, son los auditores de cuentas los profesionales competentes identificados por la ley para determinar si las cuentas anuales de una sociedad, o su grupo consolidado, muestran la imagen fiel de su situación financiera, su patrimonio y sus resultados. Y sólo el ICAC tiene competencia para valorar si en el desarrollo de su trabajo el auditor aplicó correctamente las normas de auditoría y su juicio profesional.

Los informes a los que se refiere el documento de la CNMV sobre los procedimientos utilizados por Banco Popular para la elaboración de sus estados financieros fueron realizados por firmas de auditoría de máximo prestigio internacional (KPMG y Ernst&Young): tal y como informó Diario16, el informe de procedimientos de KPMG precisamente confirmó que los estados financieros tanto a 31 de diciembre de 2015 como a 31 de marzo de 2016, que eran las fechas a la que se referían los últimos estados financieros que sirvieron de base a la ampliación de capital de 2016, mostraban la imagen fiel. De la misma manera, en estas páginas adelantamos cómo el informe de EY llegó a la misma conclusión respecto a las cuentas de 2016.

En consecuencia, no es cierto que, como afirma el informe de la CNMV, los ajustes introducidos en la reexpresión superasen el umbral de materialidad fijado por el auditor.

En concreto, el nivel de materialidad fijado por PwC para la evaluación del impacto de los hechos posteriores fue el 5% sobre el valor de los fondos propios al cierre del ejercicio 2016, esto es, 568,24 millones de euros, de acuerdo con lo establecido por el Instituto de Censores Jurados de Cuentas, que sitúa la materialidad entre el 3% y el 5% del valor de los fondos propios, atendiendo al criterio del auditor. Por tanto, el supuesto ajuste de 387 millones al que se refiere el informe de la CNMV supondría el 3,5% de los fondos propios de la entidad.

El informe de la CNMV, además, se funda en una norma derogada desde 2013, y lo hace para tratar de sostener como «parámetro orientativo» sobre el umbral de materialidad «entre el 0,5% y el 1% de la partida más representativa entre el impacto neto de la cifra de negocio, fondos propios o total activos».

Las afirmaciones del informe de la CNMV referidas al resultado de comparar los estados financieros semestrales resumidos a 30 de junio de 2017 con las cuentas anuales del ejercicio 2016 resultan abiertamente erróneas, pues unos y otros estados financieros se fundan en normas e información distintas. Entre otras cosas, los estados financieros de 30 de junio de 2017 estuvieron decisivamente afectados por las normas que rigen la resolución de entidades de crédito y por la operación de venta acelerada en el mercado mayorista de activos inmobiliarios por parte del Santander.

Apúntate a nuestra newsletter

17 Comentarios

  1. hay algo que no queda claro los sicarios del santander que con sus cortos acabaron con el valor del banco popular perdieron tambien su dinero? o ganaron?,esto no se sabe no lo he visto en ningun articulo,objetivamente lo tendrian que haber perdido todo .
    la CNMV favorecio los cortos porque estaba metida en el robo hasta el fondo,paso de todas las denuncias que se hicieron y actuo con distinta vara de medir con liberbank donde prohibio los cortos y con banco popular donde no los prohibio.

    Los bajistas operan solicitando a un tercero el préstamo de un determinado número de acciones de una compañía cotizada bajo el convencimiento de que la empresa caerá en Bolsa. Cuando lo hace, en su caso, recompran las acciones y las devuelven al prestamista, ganando la diferencia.
    es decir para ganar tienen que recomprar las acciones y devolverlas a su dueño,pero si desaparecio el banco popular no podrian recomprarlas y lo hubieran perdido todo.
    si recibieron un chivatazo de cuando desapareceria el banco si tuvieron tiempo para recomprarlas y devolverlas sino o lo han perdido todo o les han pagado por detras por sus servicios ,que paso realmente con estos fondos ,no se sabe exactamente?

    ¿Cómo funcionan las posiciones bajistas?
    Para saber cómo funcionan los cortos en bolsa, vamos a ver su operativa por medio de un ejemplo sencillo. Pensamos que la cotización de la acción «x» va a caer de 10 a 5 euros:

    Contactamos con un inversor a largo plazo en la compañía, que estaría encantado de alquilarnos las acciones que tiene durante un tiempo a cambio de unos intereses. Le pedimos que nos las preste.
    Imaginemos que nos alquila 100 acciones, debiéndolas devolver en un plazo de un mes.
    Vamos al mercado y vendemos las acciones a su precio actual, 10 euros, obteniendo por la venta unos ingresos de 1000 euros.
    El mercado efectivamente empieza a caer y la cotización de la acción se desploma, cayendo hasta los 5 euros.
    En ese momento, de los 1.000 euros que habíamos obtenido con la venta de los títulos, cogemos 500 euros para comprar las 100 acciones que tenemos que devolver al inversor que nos las prestó.
    Devolvemos al inversor las 100 acciones que nos prestó y le pagamos el alquiler. Efectivamente, el inversor tiene ahora en sus manos unas acciones que valen la mitad que hace un tiempo, por lo que se podría pensar que la operación le ha salido ruinosa. Pero no es así. El inversor de largo plazo pensaba tener sí o sí sus títulos durante muchos años, con lo que se ha quedado con las mismas 100 acciones que tenía (aunque a otro precio) y lo que se ha ganado es un alquiler.
    Para quien toma la posición bajista, la ganancia son los 500 euros de más, menos lo que ha pagado por los intereses. Es decir, la diferencia entre el precio al que vende las acciones cuando se las prestan y el precio al que las adquiere para devolvérselas al inversor, menos el alquiler.

    El último registro en la Comisión Nacional del Mercado de Valores muestra que las posiciones cortas suponían, a finales del mes de mayo, un 12% del capital del banco, el nivel más alto al menos desde 2013, umbral sólo superado el pasado mes de abril, cuando alcanzaron el 12,3% del capital de Popular. Ocho fondos figuran en la CNMV con posiciones cortas que representan más de un 0,5% del capital del banco: AQR Capital Management (0,69%); Oceanwood Capital Management (0,820%); Samlyn Capital (1,8%); Lansdowne Partners (0,9%); Melqart Asset Management (0,7%); BlackRock (0,69%); y Marshall Wace (1,68%).
    como pudieron recomprar las acciones del popular para devolverlas a sus duedños mas los intereses,imposible que alguien expliquje que paso,fue un doble robo?

    uno delos bajistas AQR esta siendo bajista en BANKINTER el banco mas sano de todos los españoles ,Porque? y que esta pasando con el sabadell?

    el caso de reddit y robinhood y gamestop es una venganza de los pequeños ahorradres que destruyeron los cortos de los fondos y les hicieron perder miles de millones .
    pero los fondos han sido ayudados con trampas y en una accion impresentable nunca vista en wall street se ha prohibido comprar gamestop para que los fondos buitres no sigan perdiendo mas dinero ,nunca habia pasado esto.si pierden los buitres cambian las reglas del mercado para evitarlo.

    ahora los pequeños anhorradores van a por JP morgan y haran subir meteoricamente la plata hundiendo a estos ladrones
    el economista
    Mario Becedas
    Francisco S. Jiménez
    28/01/2021 – 19:06 Actualizado: 19:37 – 28/01/21
    Tras haber hecho historia con la cotización de GameStop, los jóvenes foreros de Reddit que han revolucionado Wall Street en pocas semanas han puesto sus ojos en la plata. El hecho de considerarlo «uno de los mercados más manipulados del mundo» y el anhelo de seguir a la caza del bajista les ha decidido a querer entrar en él como una elefante en una cacharrería.

    Los primeros indicios llegaron este miércoles por la noche, cuando en el controvertido subforo empezaron a aparecer comentarios sobre iShares Silver Trust, el mayor ETF respaldado por el metal, calificándolo como base idónea para provocar «el mayor short-squeeze del mundo» (repentino aumento de los precios que ahogue las posiciones cortas existentes).

    Los foreros de Reddit acechan el mercado de la plata tras su ‘histórico’ paso por GameStop

    pensad en los bancos como JP Morgan que estaríais destruyendo por el camino», azuzaba el autor a sus lectores bajo la consigna de que los bancos manipulan el precio de la plata manteniéndolo artificialmente bajo para enmascarar una escasez real de suministros.

  2. un miembro de #WallStreetBets explica cómo una fuerte subida de la demanda de Plata, generada por la gente, puede literalmente destrozar a los grandes bancos chupópteros de siempre, los bancos de la llamada «élite» pueden empezar a caer todos en cadena, y un verdadero reseteo de la economía sería posible. Estos BANCOS PRIVADOS y este SISTEMA BANCARIO que nos han estado robando y esclavizando durante décadas, CAERÁ DE RODILLAS ANTE EL PODER DE LA GENTE.
    ————————————————
    rafapal
    El rumor es que, hoy mismo, la acción coordinada de los pequeños inversores en torno a la aplicación «Robin Hood» va a comenzar a «descubrir» el precio real de la plata, llevando al colapso a los bancos que están manipulando su cotización, con el mismo método empleado con las acciones de Game Stop la semana pasada, con la diferencia de que la plata tiene un valor real 400 veces superior al que actualmente reflejan los manipulados mercados. Mucha atención.

  3. Roman los fondos no perdieron ni un euro ellos pidieron prestadas unas acciones que luego vendieron cuando el banco popular fue resuelto y amortizadas las acciones no tenían obligación de recomprarlas y se quedaron con el valor de venta de las acciones prestadas yo así lo veo

  4. el riesgo de los bajistas era enorme en el banco popular.
    pero no lo era porque jugaban con ventaja ,ya sabian lo que pasaria.
    en una situacion normal antes de la salida de liquidez estaban jugando a cara o cruz.
    un accionista puede perder como maximo todo
    pero un bajista puede perder mas porque una accion puede subir sin limite mientras una bajada solo puede llegar a cero.
    estos fondos estaban ayudando a realizar el robo con ayuda de la cnmv .

    alguien deberia averiguar ya que obviamente la CNMV no va a hacer nada .
    se inculparia a si misma.
    en los primeros cortos esta claro que estaba metido del valle con unos fines distintos
    de los ultimos cortos antes de la resolucion.
    si no supieran lo que sabian no hubieran tenido huevos para mantenerse cortos .
    actuando limpiamente.
    se imaginan otra cadena de compradores como luksic los hubiera mandado al carajo

  5. Los Fondos Buitre posicionados en corto sobre el Banco Sabadell quieren hundir el Banco Sabadell y lo van a conseguir.
    YA NO HAY MARCHA ATRAS, LA CNMV ESTÁ NO PARA PROTEGER AL INVERSOR SINO PARA DAR COVERTURA A LA ESTAFA COMO EN EL ROBO BANCO POPULAR.

  6. Román creo que vas muy bien encaminado en lo referente a las posiciones de venta de cortos sobre el Banco Popular.
    O bien esa misma tarde del 6 de junio re compraron todas las acciones que tenían en corto para devolverlas a un precio irrisorio, por supuesto sabiendo lo que iba a pasar la noche del 6 al 7 de junio o bi en y que sería un muchísimo más grave la comisión Nacional esa cosa que ahora dice que los pequeños inversores no se pueden agrupar para atizar a estos fondos miserables les autorizo hacer esa operación con el mercado ya cerrado; cómo se hacen y se realizan otras muchas operaciones para grandes inversores etcétera etcétera lo que sería un acto criminal por parte de los reguladores.
    De cualquier forma el juez tiene que pedir a la comisión Nacional de la m-i-e-r-d-a de valores que depure esta situación es decir cuando cierre comprar unas acciones para devolverlas y a la administración de la agencia Tributaria la fecha y la hora de estas operaciones en caso que las hayan declarado no sea que tenga que ser imputados desde el amigo Ponciano, (que ya levanto el vuelo del nido de corrupción) hasta los que Orán dan recetas de buenas conductas y dicen qué es un acto penal el agruparse para comprar acciones de un valor pero para atacar a ese mismo valor todos los fondos buitres a la vez para eso no hay control ni hay medidas punibles
    y es que esta gente se escuchan y se piensan que son el Oráculo de Omaha,están por encima del bien y el mal y todos los demás somos tontos o gilipollas que no tenemos ni idea de nada pues señores amarrense los machos que puede venir un temporal que les lleve a todos los corruptos por delante, es decir a Mahón que creo que la están acondicionando otra vez

  7. Román creo que vas muy bien encaminado en lo referente a las posiciones de venta de cortos sobre el Banco Popular.
    O bien esa misma tarde del 6 de junio se compraron todas las acciones que tenían en corto para devolverlas a un precio irrisorio, por supuesto sabiendo lo que iba a pasar la noche del 6 al 7 de junio o bi en y que sería un muchísimo más grave la comisión Nacional esa cosa que ahora dice que los pequeños inversores no se pueden agrupar para atizar a estos fondos miserables permitió hacer esa operación con el mercado ya cerrado; cómo se hacen y se realizan otras muchas operaciones para grandes inversores etcétera etcétera lo que sería un acto a investigar por parte de la justicia.
    De cualquier forma el juez tiene que pedir a la comisión Nacional del mercado de valores que depure esta situación es decir cuando se produjeron estas operaciones de cierres de cortos sobre el Popular. también que se pida a la administración de la agencia Tributaria la fecha y la hora de estas operaciones (en caso que las hayan declarado), no sea que tenga que ser imputados desde el amigo Ponciano, (que ya levanto el vuelo del nido) hasta los que ahora dan recetas de buenas conductas y dicen qué es un acto penal el agruparse para comprar acciones de un valor pero para atacar a ese mismo valor todos los fondos buitres a la vez para eso no hay control ni hay medidas punibles
    y es que esta gente se escuchan y se piensan que son el Oráculo de Omaha,están por encima del bien y el mal y todos los demás somos tontos que no tenemos ni derecho a la justicia.
    El que reclama justicia no va en contra de nadie!

    • Exacto luz y taquigrafo de lo que ocurrio con los cortos .
      hora a hora minuto a minuto .
      como consiguieron salir sin perderlo todo estos fondos asesinos.
      lo que ocurrio en los dos ultimos meses
      y lo que ocurrio en los ultimos dias y despues de la resolucion con estos fondos.
      y lo que ocurrio en las ultimas horas
      y lo que ocurrio despues de estar resuelto el banco
      como ganaron tanto si no podian hacer la ultima fase de los cortos ya que la accion no existia y no podian recomprar las aciones para devolverlas ,que es la fase final de los cortos solo pudieron hacerlo durante el dia o las horas previas a la desaparicion de la accion,y si lo hicieron como lo sabian ,de esta parte se esta escondiendo absolutamente todo
      que hizo la CNMV ,que fue lo que les permitio,que fue lo que les chivo avisandoles de lo que ocurriria y si no les aviso la CNMV quien FUE?
      esta parte esta totalmente oscura

  8. Por cierto; piensa mal y acertarás!!
    Algunos de estos Brokers y plataformas de inversión colectiva, son creados por los mismos fondos.
    Esto es lo que algunos analistas llaman «cuidadores del mercado», así dan la orden que interese en cada momento y todo queda en casa desplumando a los pequeñines!!

  9. Los Fondos Buitre sólo tienen un objetivo desplumar a los pequeños inversores. Para ello se inventan chorradas como que inversores minoritarios se juntan para hacer subir acciones y machacar a los fondos con posiciones bajistas. MENUDA CHORRADA SE DEBEN DE CREER QUE SOMOS IMBÉCILES.
    LOS FONDOS BUITRES NECESITAN PARDILLOS QUE COMPREN ACCIONES PARA DESPLOMARLOS..

  10. Busquen en internet qué son las cuentas Omnibus cómo funcionan estas cuentas y que Brokers globales fundamentalmente online y apps de inversión las utilizan; aquí es fácil deducir como en estas cuentas conjuntas de inversores sus acciones pueden ser prestadas sin que ellos lo sepan y pasa lo que pasa.
    Mi cuenta de valores no pueden prestar mis acciones a nadie sin mi consentimiento llevan una anotación en cuenta personal.

    • O sea ahi accionistas a los que les cogieron sus acciones prestadas sin enterarse para destruir
      la accion del banco popular.
      eso es ilegal e inmoral.
      tu estas jugando para que una accion suba y sin saberlo estas participando en la caida del valor ,impresentable.
      estabamos prestando nuestras acciones para acabar con el banco

  11. https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11021605/01/21/GameStop-no-esta-solo-estas-empresas-suben-mas-de-un-100-este-ano-y-tienen-mas-de-un-28-de-apuestas-bajistas.html

    El sunami no cesa.
    Resulta que un segundon o terciario o mindundi para entendernos, que se atrevió a cuestionar la legalidad de estas operativas de los pequeñines en España; seguro que alguien le ha dicho:
    Cierra el pico majete, que estamos de mierda hasta las TRANCAS!!

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre