lunes, 15agosto, 2022
22.6 C
Seville

Banco Popular: la Justicia no investigará si el acta de la inviabilidad fue redactada antes de la reunión del Consejo

Un correo electrónico remitido a Joaquín Hervada, ex secretario del Consejo de Administración del Popular puesto por Saracho tras el cese de Francisco Aparicio Valls, afirma claramente que el borrador del acta de ese consejo ya estaba redactado, pero eso no lo investigará la Justicia porque la Audiencia Nacional se ha negado

José Antonio Gómez
José Antonio Gómez
Director de Diario16. Escritor y analista político. Autor de los ensayos políticos "Gobernar es repartir dolor", "Regeneración", "El líder que marchitó a la Rosa", "IRPH: Operación de Estado" y de las novelas "Josaphat" y "El futuro nos espera".
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -
- Publicidad-

Los testimonios de los exconsejeros del Popular y la documentación con la que cuenta la Audiencia Nacional descubrieron el papel crucial que tuvo el despacho de abogados de cabecera del Santander en la redacción de la carta en inglés que posteriormente fue enviada al BCE y que inició la resolución.

Otra irregularidad de aquella reunión del Consejo de Administración del Banco Popular se produjo porque, tal y como hemos publicado en Diario16, en el acta se omitieron las intervenciones de los allí presentes en las que se mostraban contrarios a la línea que estaban marcando Saracho y los abogados externos de Uría y Menéndez, oposición que llevó a que se profirieran amenazas sobre las consecuencias legales que tendría para los exconsejeros el negarse a aprobar el envío de dicha carta, según se refirió en los testimonios ante el juez Calama y en el acta notarial de Jaime Ruiz Sacristán.

Sin embargo, en un correo electrónico al que ha tenido acceso Diario16, se puede comprobar cómo todo estaba dispuesto y preparado antes de que se iniciara la reunión.

En esa comunicación el ex secretario del Consejo puesto por Saracho tras el cese de Francisco Aparicio Valls, Joaquín Hervada, se afirma claramente que el borrador del acta de ese consejo ya estaba redactado.

¿Cómo se puede redactar un acta de la reunión de un Consejo de Administración antes de que se produzca? Es normal que esté preparado el orden del día y los asuntos a tratar, pero no lo es tanto que un borrador del acta esté redactado. En concreto, Hervada afirma lo siguiente: «el borrador del acta parcial estuvo a disposición de los Consejeros desde el inicio de la reunión».

Este reconocimiento es crucial si lo relacionamos con los hechos que ocurrieron en los días precedentes.

  • 2 de junio: el propio Hervada recibió de Uría y Menéndez el plan respecto a la declaración de la inviabilidad y al plan de acción para el 7 de junio, el día después de la resolución, el «Día R», donde se incluía hasta la estrategia de comunicación de cara a los empleados y los medios.
  • 3 de junio: reunión de Saracho, el FROB y la JUR donde se decide que el Popular se declararía inviable el 6 de junio y vendido en subasta el 7. Se aprueba, según la documentación del Proyecto Hipócrates del FROB, un cronograma de todo el procedimiento que, como se demostró posteriormente, se cumplió casi a la perfección, salvo en el proceso de venta al Santander.
  • 4 de junio: el asesor externo del FROB, Arcano y Jefferies, remite una carta a los 5 principales bancos españoles anunciando que el Popular iba a ser resuelto.
  • 5 de junio: comienzan las salidas de depósitos de las instituciones públicas, casualmente el primer día laborable desde que se aprobó el Proyecto Hipócrates.
  • 6 de junio: continúan las salidas de depósitos institucionales. Reunión del Consejo de Administración, con las irregularidades denunciadas por los exconsejeros en sus declaraciones en la Audiencia Nacional y declaración de inviabilidad.

El hecho de que ese borrador del acta estuviera ya redactado no es sino la consecuencia de que había mucha prisa y Saracho, con el asesoramiento de los abogados del despacho de cabecera del Santander, tenía que cumplir con el cronograma aprobado en la reunión con el FROB y la JUR. Todo parecía atado y bien atado. Sin embargo, la Audiencia Nacional no va a investigar estos hechos tras la ratificación de la Sala de lo Penal de la decisión del juez Calama. Esta documentación a la que ha tenido acceso Diario16 la tiene la Audiencia. ¿Por qué, entonces, ni el juez ni la Fiscalía investigan unos hechos que anularían toda la resolución? Es la Justicia española, amigo, como dijo aquel.  

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

4 COMENTARIOS

  1. La Audiencia Nacional se niega a investigar ????????????? la Audiencia Nacional está en posesión de la documentación que demuestran las IRREGULARIDADES QUE SE COMETIERON PARA ESTAFAR A 305.000 FAMILIAS Y NO SE INVESTIGA ???????????
    ESPAÑA ESTÁ GOBERNADA POR EL BANCO SANTANDER Y POR LOS FONDOS BUITRE QUE DICTAN LAS LEYES DE LO QUE HAY QUE HACER.

    PERO HAY DINERO CELEBRAR UNA CUMBRE, LA DE LA OTAN GASTÁNDOSE 50 MILLONES DE EUROS.

    LAS ELECCIONES SON UNA ILUSIÓN PARA HACER CREER A LA CIUDADANÍA QUE ESTAMOS EN DEMOCRACIA.
    MÁS NO SE PUEDE PISOTEAR AL PUEBLO.
    ESPAÑA EL ESTERCOLERO DE EUROPA.

  2. EL 3 DE JUNIO SE DECIDE LA RESOLUCIÓN Y SUPONGO QUE TAMBIEN CÓMO PROVOCARLA ( EL BANCO POPULAR ERA OPERATIVO Y VIABLE EL 3 DE JUNIO)??? ORDENANDO A LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS LA RETIRADA MASIVA DE DEPÓSITOS EL 5 DE JUNIO.

    ESTO ES DE PITORREO….

    3 de junio: reunión de Saracho, el FROB y la JUR donde se decide que el Popular se declararía inviable el 6 de junio y vendido en subasta el 7. Se aprueba, según la documentación del Proyecto Hipócrates del FROB, un cronograma de todo el procedimiento que, como se demostró posteriormente, se cumplió casi a la perfección, salvo en el proceso de venta al Santander.

    5 de junio: comienzan las salidas de depósitos de las instituciones públicas, casualmente el primer día laborable desde que se aprobó el Proyecto Hipócrates.

  3. LA PREGUNTA ES CUANDO SE DECIDIO QUE SE IBA A RESOLVER EL BANCO POPULAR .

    Cuando se encargo a deloitte el informe ,ya estaba decidido que se iba a resolver,era un tramite legal ,les daba lo mismo que fuera solvente o no.
    sabe el diario 16 mas o menos cuando decidieron cargarse el banco .
    cuando pusieron a saracho?
    o ahi solo pensaban en venderlo a un bajo precio al santander.
    oh incluso antes
    cuando querian hacer desaparecer todos los asuntos de la trama gurtel relacionados con el banco pastor cuando el popular se quedo con este.
    porque se apunto tan rapido el pp a cargarse el banco? si en italia hicieron lo contrario cuando lo intento Europa.
    son muchas preguntas . en el banco pastor debia de haber mierda hasta arriba .
    porque amancio ortega metio a saracho en su consejo
    porques se desplomo inditex justo a partir del dia de la resolucion ?

    porque europa se ha suicidado desde el robo de banco popular?
    lo mismo que deloitte que era un tramite legal ,la ultima reunion del consejo el ultimo era otro tramite porque el banco popular ya estaba sentenciado .
    cometieron una ilegalidad tras otra para conseguir su resolucion y la estafa de mas de un millon de afectados

  4. Bla, bla, bla…
    Mientras no se siegue o arranque la mala hierba; seguiremos lamentandonos de lo miserables, canallas, inhumanos, maltratadores, etc que son todos los actores, absolutamente todos; los puñetas y los puñeteros!!

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

lo + leído