Tal y como publicó Diario16 en el mes de mayo de 2019, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional «desimputó» al Santander poniendo como excusa, porque no se puede tratar de otra manera la justificación que se dio, que el Santander no tenía ninguna responsabilidad «como consecuencia de los hechos que se investigan. No se puede trasladar, sin más a aquella, los posibles de defectos de organización de la entidad absorbida, ni la existencia de una cultura de incumplimiento de la norma, susceptibles de reproche penal, porque de ser así, sí se estaría produciendo una vulneración del principio de personalidad de las penas y del de culpabilidad».

Por tanto, la Audiencia Nacional «compró» el argumento de que tras la fusión se creó un «banco nuevo» y que todo lo anterior nada tiene que ver con el Santander. Esto supuso una distrofia jurídica y, como suele ocurrir con la entidad cántabra o con la familia Botín, los órganos judiciales españoles siempre retuercen la ley para justificar las decisiones que siempre les exoneran de delitos e irregularidades cometidas. Ya se creó la «Doctrina Botín» para evitar que Emilio Botín fuera condenado por el escándalo de las cesiones de crédito. En mayo de 2019 se creó la «Doctrina Botín II» para evitar que el Santander tuviera que hacer frente a su responsabilidad penal en la operación del Banco Popular.

Sin embargo, lo que pareció una victoria del banco presidido por Ana Patricia Botín se ha vuelto en su contra, puesto que el juez Calama decidió «No admitir a trámite el escrito del Banco Santander de fecha 3 de junio de 2020. En lo sucesivo se inadmitirán a trámite todos los escritos de dicha Entidad que insten diligencias o se opongan a peticiones de otras partes que rebasen el ámbito de la responsabilidad civil».

En concreto, el magistrado indicó que «Una vez más se suscita como cuestión relevante cuál debe ser el ámbito de actuación procesal del Banco Santander como responsable civil subsidiario.

» Este Instructor, en su auto de fecha 23 de enero de 2020, entendió que el protagonismo procesal del Banco Santander debería ser amplio, desde una perspectiva constitucional. Pero es lo cierto que dicha resolución fue recurrida y la Sala estimó el recurso mediante auto de fecha 16 de marzo de 2020. El auto de la Sala, de obligado acatamiento, viene a decir -desde nuestro punto de vista- que el Banco Santander, en su condición de mero responsable civil subsidiario, carece de legitimación procesal para abordar cuestiones que no sean rigurosamente civiles, pues sino su actuación podría confundirse con la del investigado. Por tanto, vamos a dejar reducida la intervención procesal del Banco Santander a las cuestiones de naturaleza estrictamente civil. La legitimación de dicha Entidad como potencial responsable civil subsidiario ha de ceñirse de forma escrupulosa a la impugnación de la cualidad de sujeto pasivo de la atribuida responsabilidad, de los daños y perjuicios derivados del delito, así como a negar el nexo causal en que puede asentarse la referida responsabilidad civil, careciendo de legitimación para abordar los extremos relativos a la culpabilidad penal del investigado responsable directo».

Esta decisión de Calama Teixeira ha descolocado totalmente al Santander, tan acostumbrado como está a que los tribunales se plieguen a su voluntad. La decisión adoptada en mayo de 2019, cuando la Sala de lo Penal aprobó la «Doctrina Botín II» se ha vuelto en su contra y sus abogados denuncian que la decisión del juez instructor reduce su papel a un mero observador.

Ahora, el Santander se queja de que esta decisión de Calama, que sigue lo indicado por la Sala de lo Penal que instituyó la «Doctrina Botín II», vulnera su derecho a la tutela efectiva porque, según el banco cántabro, el juez es consciente de que restringe su capacidad de defensa. En concreto, el abogado de Uría y Menéndez, Jaime Alonso Gallo, ha afirmado que «Una instrucción en la que el potencial responsable civil subsidiario, contra quien ya se ha dirigido la acción, sea un verdadero convidado de piedra implicaría la nulidad de las actuaciones practicadas a partir del auto de 24 de junio de 2020», según ha publicado La Información. Esta afirmación del abogado del Santander bien podría ser calificada como una amenaza en toda regla contra el juez. ¿Podría ser un adelanto de su estrategia para, de este modo, proteger la declaración de Ana Patricia Botín? Del binomio Santander-Uría se puede esperar cualquier cosa, como afirmar una cosa y la contraria en la misma causa, como ya ha pasado en otros procedimientos en los que los jueces se han postrado ante el poder de la llama blanca.  

Apúntate a nuestra newsletter

8 Comentarios

  1. Es increíble l vuestro con barco Santander..hasta el ridículo más asombroso…podéis contar el motivo de vuestro odio….porque sois de risa…..

    • Ignacio, no sé quien eres, pero tus insultos y tu forma de “razonar” demuestran que te comportas como un inculto en economía política y un despreciable y ofensivo payaso.

  2. PUEDE SER UNA BUENA SEÑAL, QUIERE DECIR QUE EL SANTANDER NO TIENE COMPRADO AL JUEZ CALAMA ,LO DE ANDREU ERA LAMENTABLE Y VERGONZOSO
    Y HA PASADO A LA ESTRATEGIA DE AMENAZAR.
    YO CREO QUE EN LA SITUACION QUE ESTAMOS DONDE LA JUSTICIA ES MIRADA DESDE ESPAÑA Y DESDE FUERA DE ESPAÑA NINGUN JUEZ SE ATREVERA A HACERLE EL JUEGO AL SANTANDER .

  3. Para el que habla del odio al Santander,no es ninguna risa ,seguro que a ti no te robo o eres empleado del banco ladron.Hay mas de 1500.000 españoles que fuimos robados por la malvada del sanladron,asi como sus socios de fechorias entre ellos,Saracho,Ponce,Rajoy,Guindos,etc…estos miserables se organizaron para robar el Banco Popular robando la propiedad ” privada ” a mas de 305.000 FAMILIAS.Y DIARIO 16 es el unico medio en este puto ” pais ” que no se acojona ante tantos miserables,no como los demas medios y partidos politicos que todos le deben favores a la señora.

  4. La gran cantidad de noticias de la semana pasada indican que china se ha quitado la careta ,es una tramposa ,esta en lucha con estados unidos ,con gran bretaña por hongkong esta amenazando a Australia a filipinas a la india ,ha endurecido su regimen en el interior de china y en hongkong e intenta estafar al mundo entero y hacerse con el ,ya dire mas pero resulta que el famoso oro chino que respaldara su moneda no existe ,los chinos dan siempre gato por liebre y aqui pasa lo mismo el 70 por ciento o mas de sus reservas son falsas ,claro no dejaran que nadie lo compruebe ,esto hunde la revaluacion de las divisas y el patron oro,el mas listo Rusia gastara una millonada en pasar a una criptomoneda como moneda oficial.
    los paises tiene que hacer auditorias de su oro serias ,gran parte delas reservas es oro falsificado por ejemplo utilizan tunsteno que tiene un peso similar con oro por fuera se recubre de oro ,el oro ha sido robado en su mayoria durante años de pillaje .
    esto aboca a que las futuras monedas en 10 años seran todas criptomonedas que no se pueden falsificar ,ahi tambien intenta engañar china ,quiere un criptomomeda centralizada para esclavizarnos cuando una criptomoneda deberia ser descentralizada .
    y la obsesion de china con el himalaya donde no hay riquezas esta clara , alli nacen todos los rios de asia quieren amnazar a todos los paises son impresentables encarcelan y matan a disidentes y religiosos y venden sus organos , el estado profundo alli esta fuerte por eso el cabal corre libre por alli ,o aparece el oro que esta escondido por el mundo y que dicen que existe o gesara se va a la mierda ,gesara se convertira en una bonita historia utopica de la que se cogeran partes ,hasta el QFS no es como decian .mucha gente entrara en decepcion tremenda cuando descubran esto ,lo que si es cierto son las detenciones en todo el mundo del estado profundo menos en china.
    y el origen de esta historia esta de nuevo en wuhan.

    • por cierto el unico que no toma postura con china es EUROPA
      ES DECIR ALEMANIA ,AQUI HAY MUCHO ESTADO PROFUNDO
      Y TIENEN BANCOS TAN FALSOS COMO EL ORO CHINO Y COMO SU WIRECARD ,PARA ROBAR EL POPULAR SI SE DIERON PRISA, SINVERGUENZAS

  5. Esta noticia demuestra que gran parte del oro chino esta falsificado
    83 toneladas de lingotes de oro falsos: el mercado del oro sacudido por el enorme escándalo de falsificación de China
    “Este 29 de junio las noticias asiáticas abrieron con lo que representa uno de los mayores casos de falsificación de oro a nivel institucional dentro del continente asiático. 20 mil millones de yuanes prestados, unos 2.800 millones de dólares, estaban respaldados por cobre dorado, que se había hecho pasar por el mineral precioso.

    Wuhan Kingold Jewelry, la empresa que había entregado el oro como colateral, es uno de los mayores procesadores privado de oro de China e inclusive, la empresa cotiza en Nasdaq, lo que demuestra que se trata, ante los ojos del público, una empresa con “solidez” dentro del mercado.”

    y como se llama la empresa WUHAN kingold jewelry ,es decir una nueva estafa desde WUHAN ,primero el virus ahora el oro falso
    es decir 83 toneladas de oro falso se utilizaron como garantías de préstamos en China
    como se podra realizar el nuevo patron oro si el oro es falso .
    ademas esta estafa es debaja calidad hecho con cobre ,las falsificaciones mas finas estan hechas con tungsteno que pesa lo mismo que el oro y se recubre de oro .
    los chinos dan gato por liebre.
    esto hace que las criptomonedas se presenten ahora como el futuro financiero mundial seguramente compartiendo con el patron oro y plata .
    yo no me entero de que van las criptomonedas y su fundsamento me tendre que poner las pilas porque me suena a chino .
    como nos podemos fiar del oro chino y del oro de otros paises ,puede haber mas de la mitad del oro de las bovedas falsificado .
    como se podra hacer el reseteo basado en oro falso

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre