No habían pasado ni 20 minutos desde el inicio de la declaración de Yolanda García Cagiao, ex directora de Auditoría Interna del Banco Popular, en la Audiencia Nacional cuando el juez Calama Teixeira decidió parar la testifical y le anunció que se buscara asistencia letrada porque pasaba a tener la condición procesal de «investigada», es decir, imputada, hecho que fue confirmado por el propio magistrado dos días después en un auto.

¿Por qué tomó el juez una decisión tan drástica que no adoptó ni siquiera con las contradicciones de Ana Patricia Botín o Luis de Guindos?

Por un lado, como no estaba gustando al juez lo que estaba oyendo, porque en su declaración García Cagiao, pese al contenido del Informe de Auditoría Interna, había sostenido que no le había parecido relevante un informe de su antecesor en el cargo sobre la materia y que no existían indicios de financiación y con el análisis que habían hecho de la comercialización de las acciones era suficiente. Por tanto, imputándola, su declaración tendría menos credibilidad.

En otro orden, el juez Calama, harto al comprobar que los informes internos que apoyaban la presunta financiación de acciones y que le habían llevado a crearse un determinado juicio sobre la materia no eran respaldados por los propios autores, decidió imputarla.

No obstante, el informe de Auditoría Interna que fue utilizado por Emilio Saracho para la reexpresión de las cuentas tuvo mucho que ver, más que por lo que dice, por lo que se ocultó.

Ese documento es clave, puesto que  señala la suficiencia de las provisiones contabilizadas para cubrir «la pérdida estimada para los clientes del perímetro de Análisis Individualizado, identificando la posible existencia de clientes con provisiones inferiores o superiores a las aprobadas por el Comité de Análisis Individualizado y la existencia o no del déficit de provisiones de 123 millones de euros», indica el documento que llega a la conclusión de que el cómputo de provisiones global es suficiente, señalando un déficit de 123 millones «si se aplica el criterio de que los revisados por el Banco Central Europeo se tienen que provisionar de acuerdo con sus cifras requeridas y los que no revisó se provisionan según la estimación del Banco».

Más adelante, se insiste en que ese cómputo de provisiones es suficiente, «existiendo un superávit global de 61 millones, con un déficit de 123 millones para el colectivo que no ha sido revisado por el Banco Central Europeo, y un superávit de 184 millones, también global, para los clientes revisados por la Inspección del BCE».  

 Esta información fue la que se utilizó en el hecho relevante de la reexpresión en el que Saracho comunicó al mercado la existencia de un déficit de 123 millones, pero omitiendo el exceso de 184 millones y, además, se ocultó comunicar la conclusión de la Auditoría Interna respecto a la suficiencia de las provisiones.

En el auto del juez Calama se indica que una de las razones por las que se citaba como imputada a Yolanda García Cagiao es «su conocimiento de la presunta sobrevaloración de las tasaciones de los activos inmobiliarios y su impacto en la provisión de la cartera de créditos del Banco Popular».

Tal y como se comprueba en el informe, las provisiones eran correctas y suficientes. Respecto a las tasaciones, todos los testigos, incluidos Ana Patricia Botín o Rodrigo Echenique, han afirmado que eran las correctas y que el banco no había hecho nada que no hubiesen aplicado en el Santander.

Sin embargo, el juez Calama tomó como cierta la declaración de clientes que afirmaron que sí habían financiado acciones para la ampliación de capital.  

Teniendo en cuenta que el Popular tenía asegurada la colocación de las acciones por los bancos de inversión, es decir, que suscribirían lo que los accionistas no hubieran suscrito, hubiera tenido muy poco sentido financiero que el banco animase a la red comercial para la financiación de sus propias acciones, actividad que, por cierto, es lícita para los bancos, pero que obliga a los mismos a deducir el importe financiado en su declaración de capital regulatorio. Esto no afecta al patrimonio neto, pero la ratio de capital se ve modificada a la baja.

Fuentes internas del Popular consultadas por Diario16 reconocen que cabe la posibilidad de que se haya financiado la inversión en acciones de la ampliación de capital y que los sistemas del banco no lo detectaran. Eso es posible considerando que el Popular tenía 1.700 oficinas abiertas cara al público y millones de clientes, a lo que se añade que, en la ampliación de 2012, los clientes que invirtieron habían ganado mucho dinero.

Las mismas fuentes señalan que pudiera haber existido presión de algunos clientes para que se les financiase la compra de acciones, por lo que es absolutamente descartable que los directores de sucursal presionasen a los clientes para que suscribiesen acciones, tomando un crédito para ello. Hay que pensar que en ningún caso cabe la coacción, dado que el cliente voluntariamente toma el crédito (se va al Notario) y voluntariamente compra las acciones con cargo a dicho crédito. Además, salvo en un caso, los clientes que declararon son empresarios que conocen perfectamente los riesgos que toman.

Se trataría en ese caso, una vez más, de una actividad permitida a los bancos y, en el peor de los casos, una posible irregularidad administrativa si esa financiación, que tendría que ser ad hoc, no se hubiese descontado del cómputo del capital regulatorio, cuyo impacto no era significativo, porque para tener que ser descontada, el Banco de España exigía que la financiación naciese con la compra de las acciones, es decir, si un cliente utilizaba una cuenta de crédito que ya tenía abierta previamente y compra acciones con cargo a esa póliza, en ese caso no hay obligación de descontar nada. ¿Por qué? Porque por naturaleza una cuenta de crédito es de libre disposición para atender las necesidades de financiación circulante de una empresa que puede disponer de la misma para comprar acciones y puede, a continuación, pasados días o semanas, rebajar la cuenta ingresando el resultado de la venta de sus productos. Este es el funcionamiento normal de un banco comercial, nada tiene de ilegal, ni de irregular.

En resumen, la financiación de las propias acciones es una actividad legal, permitida a los bancos, que hay que deducir del capital regulatorio sólo en el caso de que dicha financiación nazca con la adquisición de las acciones. Tiene poco sentido que un banco financie sus acciones si su colocación la tiene asegurada por un tercero, como es el caso.

7 Comentarios

  1. «¿Por qué tomó el juez una decisión tan drástica que no adoptó ni siquiera con las contradicciones de Ana Patricia Botín o Luis de Guindos?

    Pues eso.

  2. Gracias a diario 16 y a sus trabajadores por la ayuda prestada (verguerza para el resto de «periodistas»). Señor calama da la impresion de que esta usted siguiendo el guion establecido por la»DELICTIVA» «señora» botin.. Todo parece llevarnos a la ultima ampliacion de capital y luego haber quien paga. Eso o a ultima hora interviene EUROPA y lo zanja con una de sus «normas» tipo inquisicion y se quedan tan anchos. Ante la cantidad de tecnicos entendidos de la estafa en diario de economia /que la verdad no se en que mundo viven, bueno si lo se o intuyo, al no llamar a las cosas por su nombre/ Una estafa es una estafa, lo que pasa que al haberla realizado un gobierno de la nacion y con el consentimiento de toda la oposicion /probablemente el 90% de ellos desconozca o no este interesado en la estafa realizada a 1.200.000, que estraño/. Esto empieza a oler francamente mal, nos cambiaron de Juez, al anterior lo pillo «in fraganti» diario 16 y nos colocaron a otro que lleva el guion de la mafiosa. En esta «DEMOCRACIA» donde en la mayoria de la instituciones publicas tienes que tener un perfil /vago, jeta o delincuente, algunos las 3 cosas/ solo nos queda el derecho al pataleo /nuestros abogados poco o casi nada , por miedo a pagar la tasas , se menean/. Solo que nos manifestaramos en Madrid o en la casa de alguno de estos hijos de puta /cosa que no va a ocurrir, no tenemos logistica para realizarlo, no va a suceder/ 100.000 personas de muy mala ostia para hacer eco en la prensa, lo demas se la suda, abogados, juicicios etc. los pleitos para ellos es el pan de cada dia, para nosotros lo contrario la enfermedad y el desasosiego. Pues nada viva el rey , viva la democracia, vivan los derechos de los ciudadanos sobre todo a ser estafados y viva la madre que pario a todos estos periodistas que miran para otro lado….305.000 familias estafadas de la noche a la mañana, se dice pronto. un saludo a la gente de bien

    EL POPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SU FUTURO LO DECIDIRAN SUS ACCIONISTAS (LUIS DE GUINDOS. CUANDO HERA MINISTRO DE ECONOMIA)

    • Somos cobardes porqué no nos organizamos para una protesta que somos muchos y no estamos unidos para defender nuestros ahorros de toda la vida de sacrifico y trabajando muchas horas días y años la fuerza la tendremos si nos unimos todos con movilizaciones y manifestación .Salud para todas las personas de bien y gracias a diario 16 por esta ventana que nos abre todos los días .

      • el silencio que mantiene la tv sobre el banco popular es tan total habiendo los miles de denuncias que hay que solo puede existir una explicacion ,estan aterrorizados con que se haga justicia y mantienen a las televisiones en silencio ,es parecido a lo que pasa con el expediente royuela pero en este caso siendo un tema gravisimo se habla hasta mas que de la estafa del banco popular.hay un volcan dormido debajo de la estafa del banco popular que se llevaria mucha gente por delante si estalla . hasta los you tubers estan acojonados de sacar el tema.
        en el caso royuela que terminara con el psoe actuaron las catacumbas del estado y la justicia con el fiscal Mena a la cabeza con una trama mafiosa masonica de asesinatos. la diferencia es que en el caso de la estafa del banco popular ha sido la elite politica del pais el gobierno entero en activo a la luz del dia el que destrozo todas las leyes de golpe ,el gobierno del PP desde arriba abajo con la ayuda de toda la administracion y con la complicidad del resto de los partidos de la oposicion.
        por eso el Diario 16 tiene un merito tremendo y merece una medalla a la valentia y el coraje atreviendose a meterse con este tema prohibido ,BRAVO.
        Realmente la estafa debe hacer que los partidos desaparezcan y se Empieze de nuevo ,demuestra que no hay democracia y los derechos de los ciudadanos no existen de esto polvos vienen estos barros ,despues del robo del banco popular ya noy legitimidad se robaron las elecciones y se atenta contra la libertad de movimiento y de expresion de los ciudadanos .estamos recogiendo lo que nos merecemos .como dice Basilio efectivamente somos cobardes .
        la unica soluion es que gane trump ,como se robaron las elecciones en estados unidos por la ley ejecutiva de septiembre del 2018 de su gobierno actuara contra los paises que hayan interferido en sus elecciones es casi
        un casus belli donde esta metida scytl e indra que tiene dinero del gobierno español y el ejercito de estados unidos removeria a los GOBIERNOS DE LOS paises que han intervenido en el megafraude de las elecciones de estados unidos .
        HAY QUE DARLE UN POCO MAS DE TIEMPO A CALAMA ,POR LO MENOS ESTA EN EL ASUNTO DE VERDAD Y LAS PRUEBAS SON ABRUMADORAS ,ESPEREMOS

  3. bomba informativa si esto se confirmara,
    newpersonalorder
    El abogado Lin WOOD, desvela, matizando que está pendiente de confirmación, que DOMINÖN fué adquirido el pasado 8 de OCTUBRE POR EL Partido comunista chino, POR VALOR DE 400 MILLONES DE DÓLARES.
    «ALERTA PATRIOTA: Se está recibiendo información AHORA de que la China comunista compró DOMINION VOTING el 8 de octubre por $ 400 millones. Se están realizando esfuerzos para verificar. Si es cierto, esto confirma otra evidencia de que los comunistas tienen la intención de derrocar a nuestro gobierno para obtener nuestra preciosa tierra. NO EN NUESTRO RELOJ.»
    ——————————————————————
    ME HAN LEIDO LA MENTE EN ESTA NOTICIA

    Se realiza una petición en la web de la Casa Blanca para la “remoción del gobierno ilegal instalado en España”

    Dado que la situación en el resto de Europa es similar, aunque bastante mejor que en España, un grupo de personas ha decidido hacer una petición en la web de la ‘Casa Blanca‘ en su sección “We the people”. La petición, que puede ser descargada en un PDF, dice lo siguiente:

    “Nosotros, el Pueblo Soberano de España, siendo gobernados ilegalmente por un gobierno establecido subrepticiamente mediante el fraude electoral de George Soros y sus aliados comunistas y globalistas, que ha venido socavando y sigue socavando nuestras libertades y derechos Constitucionales, Humanos y fundamentales a través de injustificadas políticas opresivas e instigadoras del miedo, solicitamos respetuosamente al Gobierno legítimo de los Estados Unidos de América, que es el del legítimo presidente electo Donald J. Trump, como signatarios de la OTAN:

    Que el ejército de los EE. UU. participe en la rápida terminación de dicho gobierno ilegal, incluyendo a sus secuaces y aliados regionales, sus promotores y aliados nacionales e internacionales.

    Que Estados Unidos proporcione los medios para una transición segura a un nuevo sistema de gobierno que honre la voluntad del Pueblo Soberano de España promulgando una democracia segura, directa y participativa a través de la tecnología blockchain, que otorgue el derecho de destituir de inmediato a cualquier representante.

    Que EE. UU. asuma temporalmente el liderazgo del ejército español y los cuerpos policiales nacionales y regionales, que ahora se encuentran claramente comprometidos y restringidos de actuar contra dicho gobierno ilegal, con el fin de mantener la paz durante dicha transición.

    A cambio, el nuevo Gobierno del Pueblo Soberano de España, se comprometerá a utilizar su influencia sobre los hispanos en todo el mundo e interceder en nombre de los EE. UU. si fuera necesario, para el mejoramiento común de EE. UU. y de todos los países hispanos.

    Los signatarios”.

    ¡Firmemos todos! Hacen falta 100.000 firmas para obtener una respuesta de la Casa Blanca.

    https://www.eldiestro.es/2020/11/se-realiza-una-peticion-en-la-web-de-la-casa-blanca-para-la-remocion-del-gobierno-ilegal-instalado-en-espana/

    • El PP si es un gobierno COMUNISTA por expoliar el DERECHO FUNDAMENTAL DE PROPIEDAD a más de 305.000 familias. Y esto lo saben las familias expoliadas. El PP con las instuciones PERPETRÓ EL ATRACO.

  4. https://www.elplural.com/politica/espana/casado-boicotea-inauguracion-hospital-ayuso-preguntar-quirofanos_254391102
    Casado boicotea la inauguración del hospital de Ayuso al preguntar si hay quirófanos
    El líder del PP también ha hecho pasar un mal rato al guía al dejar en evidencia que IFEMA era más grande, sin gastar 100 millones
    SON TAN PALETOS QUE HASTA LOS PROPIOS PPerros SE CONTRADICEN. POR ESO LA ESTAFA A MAS DE 305.000 FAMILIAS EN EL ROBO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL DE PROPIEDAD SE REALIZÓ CON TANTAS IRREGULARIDADES. EL PP NO TIENE SOLUCIÓN

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre