A Sebastián Albella se le está poniendo un futuro muy negro en referencia al Caso Banco Popular. Tras las declaraciones ante el juez Calama previas al estado de alarma y la nueva documentación que ha entregado recientemente a la Audiencia Nacional el Santander, Sebastián Albella tendrá que dar muchas explicaciones sobre la actuación de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) durante la operación que finalizó con el Popular vendido por un euro al Santander.

Uno de los puntos en los que Sebastián Albella tiene que dar muchas explicaciones al magistrado es el informe por el que abrió un expediente al equipo anterior a Saracho respecto a los activos inmobiliarios del Popular que no fueron vendidos por el Santander a BlackStone. Según la CNMV, hubo una minusvaloración de estos inmuebles ya que, según el supervisor, «podría deberse» a la antigüedad en la actualización de las tasaciones. Para sostener este argumento, la CNMV realiza una valoración llena de incongruencias impropias de un organismo que está al cargo de la supervisión del mercado de valores en España.

En primer lugar, a finales de 2016, en el Popular había un 21% de tasaciones con antigüedad superior a 12 meses. Sin embargo, el informe de la CNMV no tiene en cuenta que, según la normativa del Banco de España, las tasaciones pueden tener una antigüedad de hasta 3 años y, de manera progresiva, habría que disminuir esa antigüedad a los 12 meses, según consta en la circular 4/2016.

El Banco Popular cumplía al cierre de 2016 con la norma de antigüedad vigente en ese momento, tal como constataron las auditorías y revisiones tanto de PwC como de Ernst&Young, además de los trabajos al respecto de Auditoría Interna, estos dos últimos realizados voluntariamente a iniciativa y requerimiento de la Comisión de Auditoría y del Consejo de Administración.

En segundo término, la CNMV argumenta en dicho informe que la reducción de valoración de dichos activos inmobiliarios «en un contexto económico de recuperación del valor inmobiliario» es «un claro indicio» de errores materiales en las cuentas del Popular. Sin embargo, esto es una valoración errónea puesto que no se puede determinar el valor de unos inmuebles concretos por el valor medio general de los índices de precios. Por este método no serían necesarias las tasaciones específicas. Cada inmueble tiene un valor, que puede ser muy distinto de la media y variar de manera diferente en el tiempo, que depende de su tipología, su grado de terminación, su ubicación, el rango de precios en el que está, el sector de compradores al que se dirige, el carácter industrial, comercial o residencial que pueda tener, etc.

Tal argumento es evidente, no sólo para la compraventa sino también para grandes operaciones mercantiles entre entidades. El ejemplo lo tenemos en que cualquier particular que haya tenido que vender o comprar un determinado inmueble, antes o después de la crisis, ha visto cómo el valor de cualquier inmueble, en una región concreta, bajaba en tanto que los índices generales decían que los precios medios subían para todo el país, o viceversa. Llama poderosamente la atención la ligereza y atrevimiento de este juicio de valor, exponiéndolo como «evidencia» sin aportar ni una sola prueba que soporte el alegato inverosímil que mantiene la CNMV en el expediente.

El informe de la CNMV sostiene sus dudas respecto al Fondo de Comercio y a los Activos Fiscales Diferidos, algo que queda absolutamente desacreditado por los informes realizados por PwC y Ernst&Young a 31 de diciembre de 2016. La Comisión de Auditoría, con conocimiento de la CNMV, encargó a estas dos entidades la revisión exhaustiva de la situación de los Activos Fiscales Diferidos a cierre del ejercicio, emitiéndose una conclusión favorable por ambas entidades, que fue comunicada a la CNMV en aquel momento.

Apúntate a nuestra newsletter

7 Comentarios

  1. Albella este traidor al servicio del que le paga
    ,como dijo diario 16
    «Sebastián Albella, actual presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, realizó trabajos para el Banco Popular que fueron fundamentales para la ampliación de capital de 2016. En concreto, y así quedó reflejado en el acta de la reunión del Consejo de Administración celebrada el día 25 de mayo de ese año, Albella analizó y examinó como presidente de Linklaters las cuentas del Banco Popular en 2016 y fue uno de los asesores que participó en la aprobación de la ampliación de capital de dicho año, proporcionando una Opinión Legal favorable a los bancos comercializadores y asegurando a los consejeros, con manifestaciones contundentes recogidas en acta del Consejo, que una operación de refuerzo de capital nunca acarrearía ningún tipo de responsabilidad.»
    albella es un lameculos que trabaja para el mejor postor .
    recibio cientos de miles de euros del popular cuando estaba en
    Linklaters hablando muy bien del popular para convertirse en su peor enemigo cuando paso a la cnmv y se puso a las ordenes de de guindos
    como se dijo en el diario
    «permitió la actuación de las posiciones bajistas AQR Capital Management; Oceanwood Capital Management; Samlyn Capital; Lansdowne Partners; Melqart Asset Management y, sobre todo, BlackRock (máximo accionista del Santander tras la resolución) y Marshall Wace (que forma parte de JP Morgan, el banco de inversión del que fue vicepresidente Saracho). Unos días después de la resolución del Banco Popular, se suspendió la cotización de Liberbank por el exceso de posiciones en corto que, por otro lado, no alcanzaron en ningún momento la magnitud de los ataques al valor del Popular.»
    parando los cortos el popular hubiera subido.
    hay que demostrar ademas que albella sabia de las ofertas de ampliacion de capital.
    » las ofertas de ampliación de capital recibidas de Credit Suisse, Barclays y Deutsche Bank, hecho que habría provocado de inmediato la paralización de la cotización o, al menos, el mercado hubiera recibido un mensaje positivo con su correspondiente respuesta alcista. Si conoció el interés de estos tres grandes bancos y no hizo nada, podría haber incurrido en un presunto delito; si Saracho se lo ocultó porque, según él, eran cartas comerciales cuando, en realidad, estaban cruzándose correos durante varios días entre las distintas entidades, entonces la CNMV pasó por alto elementos de los que tenía que estar al corriente porque muchos inversores y muchos pequeños accionistas dependían de ello.»
    como presidente de la cnmv es un desastre ,sigue ahi cuando tenia que haber sido fulminado .albella solo tiene que actuar como regulador de la bolsa y no ser juez y parte ,debe velar por el juego limpio y proteger al pequeño accionista cosa que nunca ha hecho ,trabaja para intereses que no tienen nada que ver con el pequeño accionista .
    en la hispanidad se habla de ello
    «La verdad es que la ‘legislatura’ de albella se ha caracterizado por dos cosas, a cual más preocupante. La primera, por sus increibles cambios de parecer desde que era socio director de Linklaters hasta la presidencia de la CNMV. Ejemplo, cuando su cliente era el Banco Popular, alabó la ampliación de capital, trascendental ampliación de 2016. Sin embargo, cuando el Popular cayó se convirtió en el látigo fustigador de la entidad bancaria, ahora en juicio sumarísimo. Y no es la única experiencia de este tipo. La segunda y más grave carencia de Albella como presidente de la CNMV ha sido su amor por la burocracia. En cuanto se le plantea un desafío te hace un informe, como si la supervisión financiera fuera pedagogía en lugar de inspección y, si es preciso, castigo.
    Y ese espíritu burocrático tiene otra consecuencia: su manía por minimizar el riesgo algo inherente al negocio financiero, cuando la labor de un regulador es imponer el juego limpio y, sobre todo, proteger al pequeño inversor, al pequeño accionista.

    Y en esa línea, surge un Albella que no responde ni al caso Villarejo y su posible influencia sobre la reputación de firmas cotizadas, como, por ejemplo, BBVA e Iberdrola, tampoco responde al nuevo impuesto financiero conocido como la ‘tasa tobin’, »
    ahora le lame el culo a sanchez para que le mantega otros 4 años en la cnmv

  2. Por favor, todavía no he demandado…. y quisiera saber si debo hacerlo (plazo de los 3 años es el 28 de agosto)…. o mejor esperar a la resolución (plazo 4 años). Mis acciones fueron un mes antes de la resolución.
    Aconsejáis algún bufete abogados?

  3. Si las actuaciones de este señor al frente de la comisión Nacional mercado valores referidas al Banco popular no se ajustan a derecho, no se basan en ningún artículo de la ley o normativa de la comisión Nacional del mercado de valores y se pudiera haber cometido un posible delito de prevaricación en relación a posibles actuaciones que habrían perjudicado o inducido a la resolución y o usurpación, robo etcétera cometido con el Banco popular que caiga sobre él todo el peso de la ley y que se investiguen estos términos.
    Todo inversor sabe de donde procedía este señor con qué despachos colaboró antes de hacerse cargo de la CNMV y que no basta con escribir libritos de buenas conductas.
    Hay 305000 accionistas estafados a los que han usurpado su propiedad y más de 1000000 de personas que pagan la consecuencia de esta apropiación indebida que ha propiciado el recrecimiento distrito de unos cuantos pero tiempo al tiempo hoy por hoy aún confiamos en la justicia y llegará un momento que se destape tú todo el pastel esperemos entonces que paguen con penas ejemplares la barrabasada hicieron del sufrimiento infringido con la consiguiente pérdida de la salud y en algunos casos más que la salud de muchos afectados.

  4. Si las actuaciones de este señor al frente de la comisión Nacional mercado valores referidas al Banco popular no se ajustan a derecho, no se basan en ningún artículo de la ley o normativa de la comisión Nacional del mercado de valores y se pudiera haber cometido un posible delito de prevaricación en relación a posibles actuaciones que habrían perjudicado o inducido a la resolución y o usurpación, robo etcétera cometido con el Banco popular que caiga sobre él todo el peso de la ley y que se investiguen estos términos.
    Todo inversor sabe de donde procedía este señor con qué despachos colaboró antes de hacerse cargo de la CNMV y que no basta con escribir libritos de buenas conductas.
    Hay 305000 accionistas estafados a los que han usurpado su propiedad y más de 1000000 de personas que pagan la consecuencia de esta apropiación indebida que ha propiciado el enriquecimiento ilícito de unos cuantos.
    pero tiempo al tiempo hoy por hoy aún confiamos en la justicia y llegará un momento que se destape tú todo el pastel esperemos entonces que paguen con penas ejemplares la barrabasada hicieron del sufrimiento infringido con la consiguiente pérdida de la salud y en algunos casos más que la salud de muchos afectados.

  5. Y para colmo el Banco Santander se adueña del Banco Popular (bendita banca del presente) muy orgullosas se tienen que sentir algunas empresarias

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre