lunes, 15agosto, 2022
24 C
Seville

Banco Popular: la Audiencia Nacional dispone de documentos que demuestran una operación de Estado

Esa documentación confirma la implicación del aparato del Estado y del gobierno del Partido Popular en la crisis de liquidez que terminó con la resolución del Banco Popular y su venta por un euro al Santander

Esteban P. Cano
Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -
- Publicidad-

Banco Popular fue una operación de Estado que tuvo como consecuencia la vulneración, entre otras muchas cosas, de los derechos fundamentales y constitucionales de los afectados.

Así lo confirma documentación que obra en poder de la Audiencia Nacional y a la que ha tenido acceso Diario16. Esto es algo que tiene implicaciones sociales, económicas y, por supuesto, políticas.

No cabe duda de que la responsabilidad directa fue del Gobierno del Partido Popular. Sin embargo, la inacción por parte del actual Ejecutivo de Pedro Sánchez también le confiere una responsabilidad por contagio y, sobre todo, por no haber hecho nada y colocarse del lado de las élites en vez de situarse donde debería haber estado un Gobierno que se autodefine como progresista y de izquierdas.

Estos documentos demuestran que, presuntamente, existieron órdenes desde los más altos centros de poder político para deteriorar la posición de liquidez del Banco Popular y, por ende, provocar una situación límite que llevara a la entidad a la inviabilidad.

2016: Fusión Popular-Santander

No se pudo atacar por la solvencia, puesto que el Popular cumplía con las ratios normativas incluso el mismo día de la resolución, tal y como ya ha quedado suficientemente demostrado. El único camino para ejecutar esta operación de Estado era la liquidez.

Tal y como hemos publicado en Diario16, ya en los meses anteriores a la ampliación de capital de 2016 existieron presiones para que se ejecutara una fusión del Popular con el Santander, algo a lo que se negó Ángel Ron con el apoyo del exgobernador del Banco de España, Luis María Linde. En concreto, éste confesó que era mejor realizar una operación de refuerzo de capital a «casarse con el Santander».

Por otro lado, en los últimos 5 años se han interpuesto diferentes querellas contra algunos de los responsables de los organismos públicos que retiraron masivamente sus depósitos a partir del día 5 de junio de 2017. Estas denuncias están fundamentadas en la presunta existencia de información privilegiada.

«La limitación viene de arriba»

¿Había algo más? Esta documentación de la que dispone la Audiencia Nacional señala que sí, que ya había órdenes superiores para la retirada de liquidez de los organismos públicos en el mes de noviembre de 2016, precisamente en los días previos a la llegada de Emilio Saracho a la Presidencia del Banco Popular.

Por ejemplo, en referencia a un organismo dependiente del Ministerio de Economía, los documentos señalan lo siguiente: «Han mantenido saldos estables relevantes (700-800m€) con nosotros hasta la ampliación de 2016 que redujeron el límite a 200m€ y ahora tienen 0m €. Argumentan que la limitación viene de “arriba”. No nos adjudican los saldos subastados a pesar de ofrecer mayor tipo».

Las nuevas revelaciones muestran, en primer lugar, que la caída del Banco Popular fue «trabajada» desde todos los órganos de poder político que actuaron como una especie de presunta «banda criminal». Se pusieron como objetivo salvar la difícil situación en la que se encontraba el Santander, a costa de lo que fuese.

En segundo término, ya no se trata sólo de la responsabilidad por la gestión irresponsable de Emilio Saracho, sino que esta documentación, con la que cuentan tanto el juez Calama como la Fiscalía, muestra una supuesta conexión directa con los órganos de poder político en la que presuntamente se cometieron múltiples delitos con el único fin de rescatar al Santander a costa del patrimonio de 1,2 millones de personas.

En tercer lugar, esa responsabilidad del gobierno del Partido Popular se transmite directamente al de Pedro Sánchez por la inacción que ha demostrado desde que alcanzó el poder tras la moción de censura. Se ha dejado al poder judicial con toda la responsabilidad sobre el Caso Popular cuando, en realidad, se trató de una cuestión de Estado que se resuelve a través de la elección de si se está con el pueblo o contra el pueblo.

En este caso, Pedro Sánchez ha elegido el camino de ser un gobernante que ha dado la espalda a su ciudadanía para favorecer los intereses de las élites.

Operación de Estado

La documentación de la que dispone el juez José Luis Calama es la muestra de que toda la operación del Banco Popular fue una presunta estafa organizada y, en consecuencia, tanto los tribunales como el propio gobierno tienen la obligación democrática de actuar sin que les tiemble el pulso ni se derritan por el calor de una llama blanca.

Ante la gravedad de los hechos reconocidos en dichos documentos que la Justicia, sea cual sea la instancia o el órgano judicial, está en la obligación de adoptar medidas cautelarísimas para paralizar todas las actividades del Santander relacionadas con productos o servicios heredados del negocio principal de Banco Popular, incluyendo, los procesos judiciales.

Desde el poder Ejecutivo, dado que el Legislativo ya demostró su ineficacia en la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera, están obligados a instar a los organismos europeos a que realicen una auditoría de la situación real de Banco Santander y de los movimientos de la operación. Todo ello, evidentemente, de manera independiente al Banco Central Europeo.

Alianza entre la política y las finanzas

Lo verdaderamente grave es que estos documentos demuestran la conexión entre el poder político y el financiero para cubrir los intereses de unas élites que pretenden convertir a los representantes de la soberanía popular en sus testaferros.

La responsabilidad de toda esta operación, de toda esta supuesta estafa producida por una trama organizada, recae en el Gobierno del PP. Sin embargo, Pedro Sánchez y los ministerios económicos también tienen su responsabilidad porque han permitido la consumación absoluta de una operación de Estado y han dejado indefensos a más de 1,2 millones de personas respetuosas del sistema democrático que han visto cómo quien está obligado a protegerles de los abusos de las élites se han convertido en los cómplices necesarios.

Ya no es alto secreto que la supervivencia del Santander es una cuestión de Estado. Sin embargo, las élites no responden a la lealtad y quienes desde el Gobierno, tanto del actual como de los pasados, piensen que estarán protegidos, se equivocan. No en vano, puede que en poco tiempo el presidente o presidenta de turno se encuentre con que la entidad a la que España tanto ha protegido se convierta en la referencia en el sur de Europa de un banco extranjero.

- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

7 COMENTARIOS

  1. No es de extrañar que SARACHO COMETIERA UN ALZAMIENTO DE BIENES Y NO LE PASARA NADA.
    ESTÁN POR ENCIMA DE LA LEY.
    LA INVESTIGACION QUE HA DURADO 5 AÑOS PARA LO ÚNICO QUE SERVIRÁ SERÁ PARA DECIR QUE INVESTIGAN PERO LAS ELITES ORDENAN Y MANDAN Y EL PUEBLO NO PINTA NADA.

    EL DERECHO DE PROPIEDAD SÓLO EXISTE CUANDO HABLAMOS DEL PATRIMONIO DE LAS ÉLITES, CUANDO EL PATRIMONIO ES DEL PUEBLO ESTÁ AL SERVICIO DE LAS ÉLITES Y PUEDEN DISPONER DE EL COMO LES DE LA GANA.

    ESPAÑA ESTÁ PEOR QUE EN LA EDAD MEDIA. EL PUEBLO ESTÁ INDEFENSO Y HABLAN DE QUE RUSIA ES UN ENEMIGO PERO DE QUIÉN?????????
    EN RUSIA UNA ESTAFA TAN BESTIAL DIRIGIDA POR EL PROPIO GOBIERNO NUNCA SE HA PRODUCIDO….

    TIENE QUE HABER UN ANTES Y UN DESPUES DEL ROBO BANCO POPULAR…. QUE NADIE COMPRE ACCIONES, NI ACUDA A AMPLIACIONES DE CAPITAL, NI ACUDA A OFERTAS PUBLICAS DE ACCIONES, NI COMPRE BONOS EMITIDOS POR EMPRESAS… SON TODO UNA ESTAFA. GENERAR DINERO CON PAPELITOS QUE TIENDEN A VALOR CERO.
    LOS AHORRADORES ESTAMOS DESPROTEGIDOS…

  2. el banco Santander es el mal en estado puro para evitar su caída aran lo que sea este es el segundo banco que roban no nos olvidemos del Banesto
    la estafa aquedado al descubierto como el reactor nuclear de Chernóbil ese que decían las autoridades soviéticas que estaba a pleno rendimiento un día después de la explosión
    este asido un robo tan chapucero que a dejado pruebas mas que suficientes para haber anulado la resolución pero pierdan cuidado pronto veremos el acto de esta estafa con el cierre del sumario

  3. https://theobjective.com/espana/2022-07-03/juez-caso-popular-pruebas/
    El juez del caso Popular pide más tiempo para encontrar pruebas
    Calama solicita a la Fiscalía que se pronuncie sobre la prórroga de una instrucción que se encamina a su quinto año aún con varias líneas de investigación abiertas
    El juez rechaza investigar la liquidación del banco

    ESTO NO TIENE SENTIDO: POR UNA PARTE PIDE MÁS TIEMPO PARA LA INVESTIGACIÓN Y POR OTRO LADO RECHAZA INVESTIGAR LO MÁS IMPORTANTE DE TODO QUE ES LA CHAPUCERA LIQUIDACIÓN DEL BANCO POPULAR.
    EL BANCO POPULAR ERA UN BANCO SOLVENTE Y POR AHÍ ERA IMPOSIBLE ATACAR, CON LO QUE SE DECIDIÓ ATACAR VÍA LIQUIDEZ ORDENANDO A ORGNISMOS PÚBLICOS RETIRADAS MASIVAS DE DINERO.

    ESTO LO SABE TODO EL MUNDO MENOS LA AUDIENCIA NACIONAL…

  4. Antes de que se juzgue a todos los culpables de la plandemia se tendra que resolver la estafa del banco popular.
    son los mismos actores ,
    se asemejan en a que a partir del robo del banco popular ,incumplen la ley con descaro a la luz del dia pasando por encima de todos los derechos de los ciudadanos ,no se cortan un pelo incumpliendo todas las leyes.
    tienen mucha prisa ,descuidados ,se creen que por tener a ls elites de su parte pueden hacer lo que quieran-
    antes si y no nos enterabamos ,eso se termino ,han quedado retratados .
    la justicia esta acorralada por el caso de corrupcion del caso royuela ,
    casi todos los jueces del supremo con cuentas en paraisos fiscales ,repugnante y ademas en parte pagados por europa.

    • La tv es una basura
      sus debates televisivos son bazofia de gente que no sabe de que esta hablando, sin educacion que no respetan los tiempos ,convirtiendose los debates en un gallinero ,mintiendo todos a la vez.
      pero esto no siempre fue asi .
      hubo programas modelicos de debate ,me refiero a la clave de jose luis balvin
      ,donde se discutia de forma civilizada y por gente entendida que si sabia de lo que se hablaba,cada no hablaba por turno con educacion.
      Este programa fue eliminado por calviño el padre e la ministra calviño que elimino el banco popular como entidad .
      y quien hecho a Balbin de la tv calviño y la censura
      especificamente por intentar hacer un programa sobre la OTAN ,se le censuro y hecho para impedirlo.
      que casualidad que haya muerto balbin justo con la cumbre de la OTAN en Madrid. a balbin le habran salido zarpullidos solo de saber que est panda terrorista venia a Madrid

      https://luhnoticias.es/otan-la-razon-por-la-que-el-psoe-de-gonzalez-suprimio-la-clave-de-balbin/

      estoy seguro que balbin hubiera hecho un debate sobre el robo del banco popular o por lo menos lo hubiera intentado para el no existian temas tabu.
      ahora tv actua como si el robo no hubiera existido .
      apagen esa caja etsupida y busquen la verdad por su cuenta

  5. QUE NADIE COMPRE PRODUCTOS FINANCIEROS, NI ACCIONES, NI ACUDA A AMPLIACIOINES DE CAPITAL, NI BONOS DE NINGÚN TIPO… DESPUES DEL ROBO BANCO POPULAR SON PAPEL VALOR CERO.
    EL PEQUEÑO INVERSOR ESTÁ INDEFENSO ANTES LOS FONDOS BUITRE PROTEGIDOS POR LA CNMV…QUE NO HIZO SU TRABAJO EN EL ROBO BANCO POPULAR MIRANDO PARA OTRA PARTE.
    LA BOLSA ESPAÑOLA ES UNA ESTAFA… PUEDE HABER UN CRASH SIN PRECEDENTES.

  6. » Desde el poder Ejecutivo, dado que el Legislativo ya demostró su ineficacia en la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera, están obligados a instar a los organismos europeos a que realicen una auditoría de la situación real de Banco Santander y de los movimientos de la operación. Todo ello, evidentemente, de manera independiente al Banco Central Europeo.»
    Es que, en España al menos, el poder Legislativo no existe. Es meramente una prolongación del poder de los partidos políticos.

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

lo + leído