Tal y como publicamos en Diario16, la declaración de Ana Patricia Botín ha abierto una caja de pandora que podría ser beneficiosa a los intereses de los afectados, además de descubrir muchos detalles hasta ahora ocultos bajo el manto de la opacidad. En concreto, varias de las partes personadas en la Audiencia Nacional reclamaron la declaración de los directivos del Santander que, según su presidenta, fueron los encargados de realizar el Proyecto Neptuno y que se reclamara a la Junta Única de Resolución (JUR) la entrega de los documentos clave sobre la subasta que finalizó con la venta del Popular por un euro.

No obstante, ya han sido muchos los afectados los que han reclamado esta documentación a la JUR. Diario16 ha tenido acceso a un documento del organismo europeo en el que reconoce que no puede hacer pública esa información porque el Santander se oponía a ello.

«Con respecto a la oferta presentada por Banco Santander el 7 de junio de 2017, tenga en cuenta que se trata de un documento de un tercero. Se ha consultado tanto a Banco Santander como al FROB, de conformidad con el artículo 4, apartado 4, del Reglamento 1049/2001. El Banco Santander se ha opuesto a la divulgación del texto completo de los documentos y ha justificado su posición de la siguiente manera:

  • … [estos documentos] contienen intereses comerciales, ya que la oferta responde a una decisión estratégica y comercial de la entidad que se detalla en el acuerdo de compra; y
  • el contenido sensible de los documentos se ha reconocido expresamente durante el proceso, ya que la oferta y el acuerdo de compra se han tratado como documentos confidenciales.

» En su respuesta, el FROB también se ha referido a las declaraciones del Banco Santander en relación con la no divulgación de este documento».

Estos documentos que el banco presidido por Ana Patricia Botín se negó a que fueran entregados a los afectados son una muestra más de que en la opacidad se vive mejor porque se puede operar dentro de la impunidad. Y eso es algo que la Administración de Justicia no puede tolerar porque se estaría incurriendo en una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y, en consecuencia, se está dejando a los 1,2 millones de personas afectadas en la más absoluta indefensión.

Todo lo relacionado con la subasta es clave, puesto que el hecho de que la oferta del Santander se presentara fuera de plazo, como el propio banco reconoció en un escrito ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), supone una infracción grave de las normas que rigen cualquier acto administrativo y traería como consecuencia fundamental la nulidad de todo el proceso. La anulación de la operación en base a la presentación fuera de plazo de la oferta es clave y Diario16 lleva años, con documentación, informando y reclamando la anulación de todo el procedimiento, del mismo modo en que afectados presentaron ante el Ministerio de Economía de Nadia Calviño una acción de nulidad y que fue archivada, a pesar de la evidencia de las pruebas, colocando, de este modo, al Ejecutivo de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias en el mismo nivel de connivencia que el Gobierno de Mariano Rajoy y Luis de Guindos.  

La aparición sorpresiva de esa ampliación formal de plazos, que ni siquiera el Santander había mencionado cuando quiso justificar la legalidad de haber presentado su oferta fuera de plazo, no es más que la consecuencia de que el banco presidido por Ana Patricia Botín puede ver peligrar toda la operación y contemplar seriamente la anulación de la misma por las diferentes justicias que están instruyendo el Caso Popular.

En el cronograma remitido por el FROB a Santander y BBVA se indica claramente que la presentación de ofertas finaliza el día 6 de junio de 2017 a las 24 horas y serían abiertas las ofertas presentadas a la 1.30 del día 7 de junio.

Cualquier acto administrativo tiene un aspecto material (que Banco Santander se opuso a su divulgación) y otro aspecto formal, que no necesita la autorización de la entidad presidida por Ana Patricia Botín, puesto que es uno de los aspectos consustanciales para la validez del mismo acto administrativo. Eso es lo piden los afectados, el aspecto formal del procedimiento que dirigían la JUR y el FROB.

Por tanto, respecto al cumplimiento del cronograma remitido por el FROB con respecto al procedimiento de resolución, los afectados solicitan todas aquellas cuestiones formales que son implícitas al mismo acto administrativo y poder valorar la eficiencia y el cumplimiento de las normas comunicadas por el FROB.

A este respecto, Ana Patricia Botín indicó que habían recibido una comunicación en la que se les señalaba que el plazo para presentar las ofertas se había ampliado. Si esto fuera así, ¿por qué el FROB sólo hizo pública la petición de ampliación del plazo por parte del BBVA y no la del Santander? Si se ampliaron las fechas de deadline, ¿por qué el FROB o la JUR no han hecho pública esa comunicación formal a la que se refirió la señora Botín en su declaración? ¿Tal vez sea porque pudo no haber existido?

Carta BBVA solicitando más tiempo de análisis para realizar oferta por Banco Popular. Documento en poder de la Audiencia Nacional

También es fundamental, más allá de la reclamación de la ampliación formal del plazo al que hizo mención Ana Patricia Botín, es conocer quiénes fueron los que la solicitaron desde el Santander. El BBVA sí lo hizo, y así lo incluyó el FROB en su expediente sobre la resolución del Popular. Del banco cántabro no se afirma absolutamente nada. Además, tan importante es saber quién como la razón por la que se pudo haber motivado esa ampliación, si es que la hubo, porque si se hizo exprofeso porque las autoridades supervisores de los Estados Unidos tardaron en dar el visto bueno a la operación por el TotalBank, entonces estaríamos ante un presunto caso de prevaricación y de falseamiento de un procedimiento administrativo, además de demostrarse que la resolución fue absolutamente improvisada sin tener en cuenta factores clave como que, para que el Santander se llevara por un euro al Popular, se necesitaba la aprobación por parte de Estados Unidos de la venta de TotalBank.

Por otro lado, esa ampliación de plazos que apareció sorpresivamente en la declaración de Ana Patricia Botín genera dudas respecto a si el Santander tenía preparada su oferta a las 0.00 horas del 7 de junio de 2017 y, sobre todo, cuántos sobres tenía preparados. Los antecedentes del banco presidido por la señora Botín no son muy halagüeños, puesto que no se puede olvidar cómo, durante la intervención de Banesto, el Santander llegó a presentar su oferta sin la firma de Emilio Botín y, aún así, ganó la subasta al BBV.

Las preguntas son muchas, pero las respuestas están ocultas bajo la opacidad generada por el argumentario creado por Linklaters, el despacho de abogados que fue presidido por Sebastián Albella.

Por todo ello es clave la petición que han hecho los afectados en la Audiencia Nacional puesto que la JUR estaría obligada a entregar esa documentación, como lo está la que lleva meses reclamando el juez Calama y no recibe respuesta. ¿Habrá llegado el momento de que se tomen otras medidas y se ordene el registro de la sede la JUR y del Santander para obtener los documentos que, por una razón u otra, se están negando a entregar? Insistimos, no se trata de un tercer grado al banco presidido por Ana Patricia Botín, es, simplemente, que todas y todos los afectados tienen derecho a disponer de los documentos con los que poder acceder a una Justicia justa en la que nadie tenga indefensión frente al poder.

Hay que manifestar, sin egocentrismo, pero con verdad, que todas estas cuestiones e interrogantes, que hoy son clave para el proceso judicial, son fruto del trabajo de muchos años del equipo de investigación de Diario16. Por ejemplo, ya advertimos del gran error que cometía el Ministerio de Economía de Nadia Calviño al aprobar la desaparición del Banco Popular, una entidad que podría, después de las decisiones judiciales, seguir operando con sus accionistas en el mercado financiero español, de la Unión Europea y en el internacional, Latinoamérica, Estados Unidos y Cariba, incluidos.

¿Qué soluciones dará la señora Calviño a una más que justa resolución judicial como puede ser la anulación de la subasta del 7 de junio de 2017? Diario16 expone esta situación sin complejo ni atadura alguna, sólo por considerar y dejar evidencia que los medios libres e independientes no están sometidos a los dictados de las dictaduras privadas y de los gobiernos, independientemente de la ideología que los sostenga, ya que las puertas giratorias los igualan en injusticia, tanto a los a unos como a los otros.

Apúntate a nuestra newsletter

6 Comentarios

  1. La España del PP es la de la injusticia no se a que espera el PSOE y PODEMOS para hacer justicia y desmarcarse de la MAFIA DEL PP. El PP está bloqueando el CGPJ porque quieren dominarlo. EL PP NO ENGAÑA A NADIE ES EL PARTIDO QUE PERPETRÓ LA ESTAFA A MAS DE 1.2 MILLONES DE ESPAÑOLES.NO SE PUEDE OLVIDAR QUE QUIEN PERPETRÓ LA ESTAFA FUE EL PP.

  2. El PP de Rajoy junto con todos los integrantes de esta banda de ladrones entre ellos,Guindos,Jaime Ponce,la botina,Saracho,Albella,Calviño,etc…son los principales autores del Robo a más de 1200.000 españoles pero no nos olvidemos,el PSOE,Podemos,VOX,la corona,los medios TV y prensa. ( Excepto Diario 16 )todos estés son COMPLICES por callar después de 3 años del ROBO.Sres jueces,cumplan xcon su deber y no se pongan al lado de los miserables.

    • Le falta la satánica otra enana tibetana.- maría-soraya saenz de santamaría antón, no la incluya en el etc. hay que airearla bien.
      El de la corona, está a lo que manden y ordenen los politicastros, es decir, ir para aquí, ir para allá, es otro socialista de mierda, que no vale para nada, solo ser un mandao, no vale ni para comprar el pan y la leche, y encima con andares de abuelo enfermo, sin espíritu militar, el comodín maniquí.

  3. Gracias diario 16 por su ayuda (verguenza si la tubieran para el resto de las redaciones periodisticas de este «nuestro» pais)…Esta casi todo hablado sobre el trato que hemos recibidos los estafados por nuestras autoridades politicas y el expolio vil , cobarde y delictivo al cual hemos sido sometidos 300.000 familias de españoles, telaa. Pero llevo unos dias pensando como hubiera o hubiese sido esta estafa por ejemplo en EE.UU (Estados unidos para los que somos de pueblo). Me imagino a 300.000 familias de americanos (mas de un millon de personas) en la calle , armados o no. Pero tal hubiese sido el bom informativo en todas la cadenas de tv, radios, periodicos, internet y en la calle no se hablaria de otra cosa. Por supuesto decir que los responsables estarian entre rejas (como ha pasado en anteriores delitos financieros). Esta es la diferencia entre en estado serio (pese a sus presidentes, todos, no se salva casi ninguno, de los ultimos 50 años ninguno). Aqui ya ven ustedes, se hace eco un diario muy honorable como es este, pero de los «grandes» ninguno, medios de comunicacion cero, radios para que hablar, y luego resulta que si meas fuera del tiesto (lo que te dicta el redactor o direcion del medio, que recibe a la vez ordenes del partido politico al cual representa, ni mas ni menos) pues probablemente te echen a los dos dias..Esta es la realidad de este pais, jueces inutilizados por leyes legisladas por politicos corruptos echas a medida de la banca o poderes economicos que son los que manejan a estas marionestas y a todos nosotros, bobalicones desmemoriados (es lo que en mi opinion representa la sociedad española) una sociedad a la cual se la a desculturizado (a hora la cultura, es curioso es ir al cine a ver 4 peliculillas de mierda y oir musica pop baratilla, ya no es leer libros o visitar museos ir a teatros etc etc etc) y se la ha aborregado de tal manera que lo que prima es ver tv 5 o furrrbollll,ole. Luego los modelos socialistas o conservadores ejemplares son Pepe bono (un tio forrado a base de medrar en politica y gastarse ell erario publico , cuadro 100.00 eu etcetc etc) o el miserable corruptillo a la sombra Mariano rajoy, por no nombrar a toda la orda podrida de ellos. actuales y no. Señor juez (calama) nuestras experanzas en que usted seria un hombre de honor o simplemente un hombre valiente, se estan desbaneciendo, si no se apiada siquiera de gente trabajadora y ahorradora que podemos esperar…Un saludo a la gente de bien
    ELPOPULAR ES UN BANCO SOLVENTE Y SU FUTURO LO DECIDIRAN SUS ACCIONISTAS (LUIS DE GUINDOS , CUANDO ERA MINISTRO DE ECONOMIA), Si esto no es suficiente para que este pajaro este en el cajon, que baje dios y lo vea

  4. Lo mismo digo : cuando dijo el sinverguenza y lasdron De Guindos : El Banco Popular es solvente y su futuro lo decidiran sus accionistas.En vez de meterlo en chirona,para que aqui no se hable de el.fue premiado con puesto de inutil en el BCE.

  5. Estimados Srs. Manuel Domínguez Moreno y Esteban P .Cano. Cada vez que leo diariamente sus artículos del Popular, reflexiono de lo que escriben y me quedo paralizado sin poder reaccionar con sus escritos, son mensajes de esperanza para todas familias que tenían acciones del Banco Popular. Les considero personas humanas con sentimientos y siempre están defendiendo la verdad, lamentablemente hoy día es muy difícil de encontrar personas con sus dones de honradez. Lo único que nos encontramos hoy día son personas listas y muy vivas dedicadas a la política, a la economía y personas con muchas licenciaturas , pero muchas de ellas proceden de la provincia de ***Los Mendigos ***
    Ojala que en un día no muy lejano con el libro que pongan a la venta de la OERACIÓN DIABOLICA 2ª parte, consigan que sea un best seller internacional, se lo merecen.

    La presidenta del Santander intentara por todos los medios que no sepamos la verdad los accionistas del Banco Popular cuando se toca la gloria en las finanzas debe ser muy fuerte la caída de un trono con su imperio. Nosotros los accionistas lo queremos es saber la verdad.

    (Noticia de Hoy)El presidente Sánchez, aprovechando una visita de estado a Italia según publican algunos medios, ha pedido audiencia al Papa el día 24 de octubre próximo. Ostia si lo llegamos a saber los accionistas del Banco Popular que nos iba a pasar este calvario con el Banco Popular, hubiéramos propuesto al Sr. Ron que hubiera realizado una ampliación de capital gratis para las finanzas del Vaticano, en tiempos que llevaba pantalón corto , el instituto que se dedicaba a las finanzas se llamaba AVE MARIA, estoy seguro ahora que algún Cardenal habría propuesto excomulgar a todos presuntos…………incluidos a los que se pegan en la espalda para purificar sus almas .
    Frases que guardo en mi archivo

    Hoy, repito hoy) Álvarez descarta una participación de Santander en el baile de fusiones en España
    Tanto es así que ha descartado que Santander tenga interés en participar en la nueva oleada de consolidación bancaria en España: «No estamos interesados y no miramos nada», ha confesado, para añadir que la compra de Banco Popular «ha dado los resultados esperados», al permitir al grupo crecer en el segmento de pymes.

    ( El día que una Noche estábamos todos dormidos )Santander defiende en su escrito remitido al Tribunal de Luxemburgo la legalidad de la puja
    Por su parte, el Parlamento y el Consejo Europeo defienden que se hizo una aplicación de la normativa adecuada y que no ha sido incompatible con el respeto de derechos fundamentales.
    A su vez, el Estado español alega que la resolución fue necesaria para mantener el funcionamiento del sistema financiero español. Además, el Reino de España informa de que entre los cinco candidatos, tres mostraron interés, pero a uno de ellos, a Bankia, el BCE le prohibió entrar en la puja por motivos de prudencia.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre