Las revelaciones de Diario16 sobre el papel que jugó el despacho de abogados de cabecera del Banco Santander en el Caso Popular han provocado que varios centenares de afectados se hayan dirigido al Banco Central Europeo para obtener respuestas sobre la posible implicación de este bufete en toda la operación.

Tal y como publicamos en estas páginas, Emilio Saracho contrató, cuando aún no había sido nombrado presidente y, por tanto, sin tener poderes para ello a Uría y Menéndez. El exdirector general de Comunicación, Carlos Balado, afirmó en su declaración ante la Justicia que Saracho le ordenó que todas las comunicaciones debían ser supervisadas por Uría. Por otro lado, varios de los exconsejeros confirmaron al juez Calama que el hecho relevante sobre la reexpresión de las cuentas pudo haber redactado por el despacho de cabecera del Santander. El día 2 de junio de 2017 Uría envió a Saracho las instrucciones para la declaración de inviabilidad y el plan para el 7 de junio, el «Día R», que incluía hasta la estrategia de comunicación interna y externa. El día 3 de junio de 2017 diversas fuentes consultadas por Diario16 apuntan a que en la reunión en la que se inició el proceso de resolución también pudo haber presencia de abogados de Uría, lo mismo que los hubo en la reunión del Consejo del 6 de junio con todas las presuntas irregularidades denunciadas por el exconsejero Jaime Ruiz Sacristán. Para finalizar, letrados de este bufete también pudieron estar presente en una notaría del Paseo de la Habana de Madrid redactando las actas del proceso de venta al Santander.

Esta omnipresencia de Uría desde que Saracho accedió a la presidencia del Popular ha provocado que los afectados pregunte, entre otras cosas, el número de veces que se reunió este despacho de abogados con el BCE o algún organismo dependiente durante el periodo en que Saracho fue presidente. El supervisor bancario europeo ha respondido que no hacen ningún tipo de declaración respecto a entidades concretas.

Los afectados han recibido la misma respuesta o el silencio cuando se ha preguntado respecto a si el BCE tenía monitorizado al Popular dos veces al día en los últimos tres meses antes de la resolución y conocían la situación casi en tiempo real, resulta cuanto menos extraño que se permitiera llegar a que la entidad fuese resuelta por un problema de liquidez y no de solvencia.

Otro aspecto por el que los afectados no reciben respuestas concretas del BCE está relacionado con las líneas de liquidez de emergencia ya que, para acceder a las mismas, la entidad solicitante debe ser solvente. Esta es la razón por la que se le conceden al Popular hasta 9.500 millones el día 5 de junio. En esta línea es el Banco de España el que pone las condiciones, tanto en lo referido al importe como en el tiempo de maduración. Sin embargo, el BCE varió unilateralmente ese tiempo en las líneas concedidas y aprobadas por el BdE, pasando la maduración a unos plazos que eran inasumibles incluso para una entidad sin problemas de liquidez. ¿Se produjo una extralimitación de funciones? El BCE ni contesta ni se le espera.

Esta opacidad a quien realmente beneficia es al banco comprador, es decir, al Santander, puesto que se están ocultando informaciones que deberían estar accesible a todos los afectados por la operación del Popular. La indefensión siempre favorece al más fuerte y, en este caso, el Santander vuelve a salir ganando, de momento…

Apúntate a nuestra newsletter

2 Comentarios

  1. Todas estas evasivas del BCE demuestran esta metido de lleno en el robo del banco popular ,no es que la JUR y KONIG por su cuenta y riesgo hallan actuado sino que lo hizo en todo momento con el beneplacito del banco central europeo .
    el que haya mantenido a KONIG lo confirma.
    DRAGHI estuvo directamente implicado y LAGARDE sigue delinquiendo asi como el PSOE que no rectifica .
    es muy interesante este articulo .significa que el BCE esta acabado ,no es legal y todos los bancos europeos estan en peligro.
    LAGARDE se esta convirtiendo en complice de este robo ,sabemos que el enemigo sigue en europa ,el cambio de presidente es solo un cambio cosmetico ,nada mas
    lo increible es que ahora que se sabe todo sigan con esta tecnica ridicula.
    que hacen el tjue y el panel de la jur .esto escada vez es mas un esperpento .
    por cuanto tiempo mas van a esconder lo que todos vemos.

  2. sebastian albella amigo, que haces por la bolsa, so cabrón, jodiendo bien todavía la marrana, sin poner límites a los bajistas, hijo puta mira las bolsas europeas lo que hacen. eres un vendido y colaboracionista del robo al Banco Popular.
    Cuanta comisión te dan.
    Inútil, puesto a dedo y amancebado con el poder, barragano.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre