Oficina del Banco Popular en Madrid. Foto: José A. Gómez

El juez José Luis Calama Teixeira, instructor en la Audiencia Nacional del Caso Popular, ha dictado un auto, al que Diario16 ha tenido acceso, en el que acuerda ampliar la investigación y considerar como investigados a cinco ex directivos del Banco por los presuntos delitos de estafa a inversores o falsedad contable y les ha citado para los días 12, 13, 20 y 21 de enero de 2021. Fuentes de los afectados consultadas por Diario16 han afirmado que «es increíble que con todo lo que tiene que investigar se centre en una actividad legal -de haberse producido- y que se olvide de Saracho y del Santander».

El juez ha imputado al ex director de Banca Minorista, Antonio Pujol González, el ex director de Negocio de Clientes José Ramón Alonso Lobo, el ex Director de la Dirección de Riesgos, Jose María Sagardoy, el ex director de la Dirección de Auditoria Interna, Jesús Arellano Escobar y a la ex jefa del Departamento de Auditoria Interna,  Yolanda García Cagiao, quien compareció en calidad de testigo el pasado miércoles y cuya declaración fue suspendida por el propio Calama para encomiarla a que buscara asistencia letrada.

El magistrado explica en su auto que uno de los hechos investigados en esta causa es la presunta financiación facilitada por el Banco Popular a sus clientes para invertir en la ampliación de capital del año 2016, «ocultando el auténtico destino de la financiación a fin de evitar deducirla del capital regulatorio», señala el auto.

Calama indica que esta conducta podría haber sido presuntamente orquestada por el Consejero Delegado, Francisco Gómez, el Director de Banca Minorista, Antonio Pujol y el director de Negocio de Clientes, José Ramón Alonso Lobo.

El auto añade que estos altos directivos mantuvieron reuniones el 24 y 25 de mayo de 2016, los días previos a la ampliación, con los directores territoriales y regionales del banco.  En esas reuniones presuntamente se perfiló la actuación comercial que se iba a desarrollar para que los clientes invirtieran en la ampliación de capital con financiación del Banco probablemente, según el juez, con un tipo de interés bonificado.

El magistrado considera, además, que departamentos centrales del Banco, como el de intervención, riesgos y auditoría, «podrían conocer y consentir dicha actuación ilegal».

El auto detalla que en los registros contables del Popular se asentaron las operaciones de activo con un código que no reflejaba el auténtico destino de la financiación, la inversión en la ampliación de capital. Según Calama, esta conducta implicaría una grave alteración de la contabilidad del Banco. «Se tomó la cautela de no poner por escrito las instrucciones dadas a la red comercial del Banco para que procedieran en el sentido indicado, presuntamente con el objeto de dificultar la denuncia de dicho proceder, así como la actuación fiscalizadora del auditor externo (PwC) y del supervisor bancario (BCE)», señala el magistrado en el auto.

Por todo ello, el juez ha considerado que en este momento es necesario ampliar la imputación a estos cinco directivos. Todos ellos, salvo Yolanda García, aparecen expresamente citados en un informe de 2 de octubre de 2017 elaborado por dos vicesecretarios del Consejo de Administración nombrado por el Santander y presidido por Rodrigo Echenique, en el que se les atribuía su participación en la operación investigada.

Respecto a la ex jefa del Departamento de Auditoría Interna, Yolanda García, que no viene mencionada en el citado informe, Calama explica que fue citada expresamente por uno de los autores del informe. Además, por razones de su cargo, el magistrado considera «altamente improbable que no estuviera al tanto de una práctica tan irregular como frecuente, pues abarcaba a toda la red comercial del Banco Popular».

El juez recuerda que en la presente causa ya han comparecido testigos que participaron en la ampliación de capital y que aseveraron de forma inequívoca que los directivos del Banco les ofrecieron sin ambages financiación para participar en dicha ampliación. El magistrado se refiere a clientes y accionistas del Popular que comparecieron el pasado mes de octubre y que reconocieron, además, que han recibido ofertas del Santander para llegar a acuerdos extrajudiciales.

Por último, el juez precisa que, en el caso de Yolanda García, Jesús Arellano y Jose María Sagardoy, la investigación se extenderá a otros ámbitos como su conocimiento de la presunta sobrevaloración de las tasaciones de los activos inmobiliarios y su impacto en la provisión de la cartera de créditos del Banco.

7 Comentarios

  1. De nuevo con la dichosa ampliación de capital de 2016. En mi caso, creo que los derechos de las acciones que tenia me suponían 1000 nuevas acciones. Como había traspasado prácticamente el 90% del saldo que disponía, si me ofrecieron en el caso de que lo necesitará el crédito para la compra, no lo quise. Si he de ser sincero, tampoco me insistieron mucho y, me consta que a conocidos les ocurrió lo mismo.
    Lo que si te ofrecían y, con mucha insistencia eran pisos de Seseña (del Pocero,DEP) y chalet de Aranjuez, por cierto un error, no haber comprado alguno por los 48000 euros que pedían (de Seseña). En cualquier caso tampoco veo mal el, poder adquirir un crédito para comprar acciones, hay casas de coches que ofrecen lo mismo para adquirir un vehículo, otra cosa muy distinta es, si la documentación entregada para la adquisición de acciones es correcta o no.
    Me da que pensar que, es otra estrategia mas para desviar la atención de lo principal, que es: Que paso, en los cinco meses hasta la resolución.

  2. Alguien, muy por encima, «mandaría» a estos pringadillos.Son decisiones de la cúpula del banco mas jerarquizado del mundo…..Preocupante que se empiecen a encausar a los del mas bajo escalafón posible, de ahí a dilapidar a estos «cabezas de turco» para salvar a los mandamases del Banco ladrón y al gobierno Rajoy,va un escaso trecho…..Preocupante..!.MUY PREOCUPANTE¡,Sr.Juez Instructor que, con todo lo que ya esta probado(y publicado por Diario 16 en estos mas de 3 años),usted «se vaya por las ramas» y siga acumulando folios sin hacer lo que,ya,deberia haber hecho:PROCESAR POR LADRONES a Rajoy/De Guindos,La JUR y la CNMV,La Botina y su «topo destructor»(Saracho)y demás colaboradores necesarios(El periódico El Confidencial por publicar noticias falsas no contrastadas sobre la situación real del Banco Popular,etc etc)…..Tiene «mala pinta» este proceso de cara a las garantías de justicia que se nos deben a las 305000 familias expoliadas…Empieza a extenderse un tufillo de protección judicial a los de siempre: los poderosos que mandan en este pais….¡¡VEREMOS SR JUEZ¡¡ de que «pie cojea usted»

    • Este no cojea de ningún pie, ya lo he manifestado yo anteriormente, este es otro lameculos como su amigo el andreu.
      Señor juez, usted es un cobarde cagado, llame usted a mariano, a la enana tibetana, sin sus autorizaciones, el de guindos no hubiera hecho nada.
      Cuanto le apoya la marnie la del pañuelo, tísica y estragada.
      Que pasa con el albella de los huevos y el pelao de el ponce.
      Y la firma del ladrón saracho.
      Etc, etc.
      Donde ha estudiado Usted para ser juez, eh.
      En fin, no hay palabra mejor dicha hacía su persona que la que le dejo sin decir.
      Asco de país, tenía que desaparecer ya. -lleno de borregos idiotados, analfabetos integrales, y con la panza bien llena-
      No me gusta nada el proceder de este indivíduo, que está alargando el caso porque tiene conflicto de intereses con los ladrones.
      Adopte ya resoluciones de una puñetera vez y empieze a meter en la trena a toda la gente involucrada en este ROBO, el mayor que se ha dado en España y en el resto del mundo mundial.
      El trabajo que le ha facilitado este Diario y no hace nada de nada.
      Quítese de juez y lárguese por ahí, con viento fresco, so inútil.
      En vez de ir a la cúpula, se dedica a llamar a los mandaos de abajo.
      En fin.
      Como decía el borracho cobarde, fin de la cita.

  3. Sr juez,hay que imputar y detener deinmediato a los principales ladrones del Banco Popular,estos,la botina, guindos, Rajoy,>Ponce saracho ,albella,etc.noes una broma en un pais decente que se robe la propiedad a mas de 305.000 FAMILIAS.Tiene que hacer que devuelvan lo robado a mas de 1200.000 españoles,El gobierno de un tal Rajoy fue el participe de este robo,y el actual gobierno complice del mismo.

  4. Yo quiero pensar que como son 2 causas,las que se tienen que investigar pienso que investigará,las2, igual de bien,

  5. No perdamos la esperanza todos los usurpados y expropiados de que algún dia seamos compensados y resarcidos por los bienes que nos han robado.
    No sería extraño que alguno de éstos investigados se canse de tapar a algúnos de los gordos y bien pagados de la trama y decidan que por lo que cobraron y por lo que les puede venir encima no les merezca la pena ocultar informacion; se líen la manta a la cabeza y decidan derrumbar todo el castillo de naipes antes de que sea tarde y no tengan otra oportunidad de declarar.
    Al fin y al cabo si les condenan por no poner las cartas sobre la mesa nadie se lo va a pagar ni agradecer

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre