Tal y como hemos publicado en Diario16, la Abogacía del Estado se ha posicionado claramente en favor de Banco Santander y en contra del pueblo español. Es lo que suele ocurrir en España con la banca, que el Estado no duda en abandonar a la ciudadanía para que las entidades financieras puedan seguir disfrutando de la impunidad que les permite abusar, estafar y maltratar al pueblo.
En un informe del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE), al que Diario16 ha tenido acceso, se señala que la Abogacía del Estado, para defender los intereses de Banco Santander, llega a afirmar que la subasta no se realizó fuera de plazo ya que, según indica en el documento, alegan que «el límite temporal para la presentación de ofertas y la aplicación del instrumento de venta era el 7 de junio de 2017, a la hora de apertura de las oficinas de Banco Popular».
Esto es un argumento falso, puesto que, tanto en la documentación del FROB, donde se señala claramente que el plazo para la presentación de ofertas finalizaba a las 24 horas del 6 de junio de 2017.
Por otro lado, la presidenta del Santander, Ana Patricia Botín, afirmó en su declaración en la Audiencia Nacional que la Junta Única de Resolución (JUR) hizo una comunicación por la que se habían ampliado los plazos, algo que el propio organismo desmintió, tal y como publicamos en exclusiva en Diario16.
Por otro lado, el Estado español, en su defensa cerrada de los intereses del Santander, alega que la transparencia del proceso no exige comunicar a los accionistas la existencia y los pormenores del proceso de venta, lo cual pondría en peligro el éxito del dispositivo de resolución y la estabilidad financiera.
El Estado español, sorprendentemente, afirma que la elección por la JUR de las cinco entidades españolas como licitadores potenciales era necesaria para asegurar un proceso de resolución rápido y confidencial. Además, esas cinco entidades tuvieron acceso a la información relevante de Banco Popular, por lo que, según la Abogacía del Estado, no hubo discriminación.
La nulidad de la resolución
Sin embargo, a pesar de la utilización de argumentos falsos y de demostrar una absoluta ignorancia sobre el proceso de resolución de Banco Popular, la realidad es que la resolución es nula porque no se trató de un proceso de venta realmente competitivo.
Es indudable que existió una falta absoluta de transparencia de las normas del proceso competitivo de venta de Banco Popular. La participación en el proceso de venta quedó limitada arbitrariamente a las entidades que habían intervenido en el proceso privado de venta iniciado en mayo por Emilio Saracho con el asesoramiento de JP Morgan.
Entre los participantes en el previo proceso privado, Banco Santander se vio favorecido por la exclusión de los posibles compradores que no participaron en ese proceso, por las imposiciones del Banco Central Europeo (Bankia) y por lo reducido de los plazos. Esta diferencia de trato a favor de Banco Santander pudo haber perjudicado a BBVA y a los accionistas de Banco Popular.
Por otro lado, en el proceso de subasta existió una evidente ventaja indebida concedida a Banco Santander, derivada del hecho de que este presentó su oferta el 7 de junio de 2017 a las 3.12 de la madrugada, esto es, fuera del plazo fijado por la JUR y el FROB, y de que BBVA no fue informado de que podía presentar una oferta tras la expiración del plazo fijado.
Otra irregularidad punible se dio cuando no se intentó obtener el máximo precio de venta posible. El hecho de reducir al mínimo el número de potenciales compradores eliminó cualquier posible competencia entre los diferentes actores del sector bancario, la cual habría podido obtener el precio de venta más elevado posible y, sobre todo, habría evitado la ruina de 1,2 millones de españolas y españoles.
El Santander justifica las irregularidades punibles
La entidad cántabra, por su parte, señala que la JUR estaba autorizada a tomar contacto únicamente con determinados compradores. Además, niega el hecho de más información que el resto de sus competidores. Banco Santander, por otra parte, no duda en afirmar que una ampliación del plazo fijado no hubiera permitido a BBVA formular una oferta.
En otro orden, el banco afirma ante el TGUE que no tuvo conocimiento de que había sido el único que había presentado una oferta hasta el momento en que se abrieron las ofertas en el marco del proceso competitivo.
La entidad sostiene, en su intento de hacer legal lo que es claramente ilegal, que fue necesario acortar el plazo de presentación de ofertas habida cuenta de las circunstancias, esto es, del hecho de que Banco Popular se encontraba en una situación de graves dificultades.
Respecto a la presentación de su oferta fuera de plazo, el Santander alega ahora que el calendario del FROB era sólo indicativo. Por esto, la entidad considera que el momento de presentación de su oferta no impidió el correcto desarrollo del proceso de venta, por lo que dicha circunstancia no puede dar lugar a la anulación del dispositivo de resolución. Sin embargo, hay que recordar que tanto las leyes españolas como la normativa europea determina que en un acto administrativo, como fue la resolución, el incumplimiento de los plazos señalados es causa de anulación de dicho acto.
La resolucion del Banco Popular es NULA DE PLENO DERECHO PERO LA SENTENCIA QUE DICTARA EL TJUE YA ESTÁ HECHA DESDE JUNIO 2017 Y SE DICTARÁ CONFORME A COMO QUIERE EL BANCO SANTANDER Y EL ESTADO FASCISTA ESPAÑOL.
ESTAMOS EN UNA DICTADURA MARCADA POR LEYES DICTADAS PARA AVALAR DICHA DICTTADURA.
EUROPA ES UN TOTALITARISMO… MAQUILLADO POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DOMINADOS POR LAS ELITES QUE EXPOLIAN AL PUEBLO.
LA DOCUMENTACIÓN, PRUEBAS …QUE DEMUESTRAN QUE LA RESOLUCIÓN DEL BANCO POPULAR FUE UNA ESTAFA PARA SALVAR AL SOLDADO SANTANDER ES INMENSA…
LOS PLAZOS ADMINISTRATIVOS SÓLO SON APLICABLES A LOS CIUDADANOS QUE PIERDEN EL DERECHO O PAGAN MULTAS SIN EL DESCUENTO CUANDO VENCEN DICHOS PLAZOS. EL BANCO SANTANDER Y EL ESTADO ESTÁN POR ENCIMA DE LA LEY Y DE LOS PLAZOS….ESTO SE LLAMA DICTADURA..
«CONFORME A COMO QUIERE EL BANCO SANTANDER «.
Según esto vamos a tener una suerte inmensa, ya que el Santander (por la cuenta que le tiene) quiere lo mismo que nosotros: Que la resolución sea declarada nula y en consecuencia, se libre de toda responsabilidad pecuniaria, ya que en ese caso, no le toca pagar a él sino al fondo FUR.
Todos los bancos del mundo se hubieran matado por conseguir el banco popular si hubieran sabido que lo comprarian y quedarian exentos de toda resposabilidad frente a los accionistas y que el banco popular sin esperar a ningun juicio se uniria a su banco sin esperar ninguna sentencia.
Es el robo del siglo
en 2018 la union europea decia todo lo contrario que el santander si era responsable no solo de lo bueno tambien de lo malo de quedarse con el popular como es de justicia y el santander lo sabia.
van cambiando criterios segun les interesa estos cuatreros ,
TODO POR UN EURO
esa perla la tenia escondida europa .
despues de ver el egendro en que se ha convertido europa ,pienso que españa por si sola no se hubiera atrevido a cargarse el popular a traves de de guindos si no estuviera apoyado por alemania y la union europea.
primavera 2018, la union europea reconoce que las perdidas del popular antes de la resolucion fueron seguidas de beneficios despues ,es decir atacaron al popular justo en el punto de inflexion para que el santander se llevara el popular en el momento en que despegaba y tenia beneficios ,son despreciables.
lean lo que dicen estas hienas
«las pérdidas declaradas por el Popular tras su resolución, al cierre del segundo trimestre de 2017 fueron seguidas de beneficios en los trimestres siguientes; el índice de solvencia se rebajó mínimamente (0,1%) en el momento de la intervención, pero se recuperó en el trimestre siguiente, volviendo al precedente de 12,4%»
y lo siguiente dentro del apartado 38 ,
«no se ha establecido ningún mecanismo de protección de activos en el acto de la venta del Popular al Santander, por lo que éste sería responsable, en principio, de cualquier otro potencial litigio presentado por los accionistas y acreedores del Banco Popular.»
claro y meridiano son ratas ladronas.y elgobierno español es complice de todo esto en contra de los Españoles que se supone tendria que defender.
al final tienen mas derechos los mexicanos que nosotros que pueden recurrir a un arbitraje internacional .
todas las normas de la JUR y europeas se las han saltado para poder robarnos a placer y a su gusto ,asi estan perdiendo por otro lado europa lo que regalo al santander .
https://www.rankia.com/blog/consumerista/4739116-comision-europea-banco-santander-no-tiene-proteccion-frente-demandas-accionistas-popular
—————————————–
Alemania y mexico
parece que hay poca relacion verdad ,pues mexico ha sido relevante en la historia de las dos guerras mundiales .
en la primera guerra mundial fue decisivo para la derrota alemana.
mediante un telegrama cifrado
Berlín le ofrecía respaldo a México para que entrara en conflicto con Estados Unidos, que hasta ese momento se había mantenido neutral en la Primera Guerra Mundial. De esa manera México podría recuperar los territorios de Texas, Arizona y Nuevo México, conquistados en el siglo XIX por su poderoso vecino del norte.
mexico prudente se nego ,pero estados unidos se entero y provoco su entrada en la primera guerra mundial
aqui esta la historia
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/11/141111_telegrama_zimmermann_mexico_alemania_guerra_mundial_lf
Al tiempo que Carranza recibía el telegrama, supuestamente secreto, de los alemanes, los espías británicos leían su contenido. Tenían interceptado el cable submarino por el que los mensajes eran enviados a través del Atlántico. Y gracias a un libro de códigos rescatado del naufragio de un navío de guerra alemán, sabían cómo descifrar lo que decía.
El gobierno británico no perdió mucho tiempo en avisar a Estados Unidos de su descubrimiento. Días después se filtró a la prensa. Y la opinión pública estadounidense, que por los primeros tres años del conflicto había apoyado la neutralidad, volcó su furia contra Alemania.
El 2 de abril de 1917 Estados Unidos le declaró la guerra al imperio alemán, precisamente lo que Zimmermann había intentado evitar al atizar un conflicto entre Washington y México.
«el 27 de agosto de 1918, esa creciente tensión, entre otros factores, propició un tiroteo entre tropas estadounidenses y mexicanas, la Batalla de Ambos Nogales. «Nadie sabe cuántos murieron ahí», asegura Suárez-Barnett a BBC Mundo.
En pleno centro de Nogales hay un sencillo obelisco que recuerda a las víctimas del episodio. Apenas unos metros más allá están las barreras metálicas, sensores electrónicos, puestos policiales y demás parafernalia que caracterizan a la frontera hoy en día.
Es un monumento a la desconfianza entre las dos naciones, la misma que hace casi un siglo se vio alimentada por las repercusiones del primer conflicto global de la humanidad.»
segunda guerra mundial
El día que Alemania atacó a México en la Segunda Guerra Mundial
El 13 de mayo de 1942, un submarino nazi hundió al buque petrolero Potrero del Llano; México elevó una queja y en respuesta Alemania atacó a otro barco petrolero, el Faja de Oro.
mexico declaro la guerra a alemania
diplomaticamente mexico salio muy bien parado ,estando al margen de las pretensiones de estados unidos ,solo 300 mexicanos participaron ela segunda guerra mundial
—————————————
mexico adelantara a alemania en riqueza antes de lo que nos imaginamos
https://www.gaceta.unam.mx/a-72-anos-del-ataque-al-buque-potrero-del-llano/
en 1917 los mexicanos podian pasar libremente a estados unidos andando ,pero por culpa del telegrama se levantaron alambradas entre los dos paises ,y hubo altercados con muertos entre los dos paises y empezo la desconfianza de america respecto a mexico .
——————————
2050 mexico quinta economia mundial
alemania decima economia mundial
ya no ,estas previsiones eran antes de su suicidio
no existira la union europea y alemania entre la 15 o 20 economia mundial,
https://theobjective.com/espana/2022-05-23/caso-popular-consejeros-liquidacion/
Caso Popular: los correos y actas que revelan irregularidades en la liquidación del banco
FUE TODO UNA ESTAFA Y SE NIEGAN LOS MAMARRACHOS A INVESTIGAR EN LA EUROPA BANANERA…LES IMPORTA UNA MIERDA LOS CIUDADANOS.
EN FRANCIA ESTÁN DADO CHEQUES PARA PAGAR LA LUZ…. Y QUE LOS FRANCESES NO SE VUELVAN CONTRA DE LA EUROPA FASCISTA, ANTISOCIAL..
ESTA YA NO ES LA EUROPA DE JEAN MONNET.
Jean Monnet, consejero político y económico francés, apoyó durante toda su vida la integración europea, cuyas ideas sirvieron de inspiración al Plan Schuman de unir la producción nacional de carbón y acero de Francia y Alemania bajo una misma estructura.
LOS QUE AHORA DIRIGEN EUROPA SON VIVIDORES CON SUELDAZOS ESCANDALOSOS QUE NECESITAN EXPRIMIR AL PUEBLO PARA QUE LA FIESTA NO SE ACABE…
ESTAMOS EN UNA EUROPA QUE EXPOLIA AL PUEBLO… Y EL 1 DE JUNIO SACARÁN UNA SENTENCIA QUE AVALAN LA MAYOR ESTAFA FINANCIERA DE LA HISTORIA, SE CARGARÁN EL DERECHO ADMINBISTRATIVO, EL DERECHO INTERNACIONAL….
https://www.eldiestro.es/2022/05/el-juez-presencia-denuncia-en-comisaria-al-presidente-del-supremo-pillado-con-17-millones-de-euros-en-un-paraiso-fiscal/
ESTO SE PONE INTERESANTE.
hay que seguir el dinero. el presidente del supremo ,claro se entiende ahora todo lo que esta pasando ,tiene que llover tiene que llover a cantaros
—————————————————————
nos enteramos que las sanciones a rusia son decididas por la comision europea sin discutir con los paises que forman la union europea de ahi el cabreo de muchos paises como por ejemplo hungria y otros que se pueden paralizar sin gas.
esto lo hace Ursula von der Leyen ,continuamente ,es una autentica dictadora y ya paso con las vacunas ,quien es ella para decidir por su cuenta y riesgo,porque no la hechan