viernes, 29marzo, 2024
11.3 C
Seville

Banco Popular: El despacho del Santander señaló «salidas de liquidez previstas» 5 días antes de la resolución

Diario16 publica hoy íntegramente el documento remitido por el despacho de abogados del Santander al Popular en referencia a la inviabilidad 5 días antes de la resolución

Esteban P. Cano
Esteban P. Cano
Escritor y Periodista de investigación
- Publicidad -

análisis

- Publicidad -

Tal y como publicamos en Diario16, la defensa de Ángel Ron ha presentado un escrito en la Audiencia Nacional en la que reclama al magistrado José Luis Calama Teixeira que se requieran todas las comunicaciones internas entre el despacho de cabecera del Santander, Uría y Menéndez, y los gestores o directivos de Banco Popular desde el 18 de mayo de 2017 y todas las que se mantuvieron para preparar el Consejo de Administración de 6 de junio de 2017, en el que se declaró la inviabilidad de Banco Popular.

Uno de los documentos a los que se hace referencia en dicho artículo es la comunicación entre el secretario del Consejo del Popular, Joaquín Hervada, con Uría y Menéndez del día 2 de junio de 2017 en el que se puede verificar que, presuntamente, ya se estaba preparando la declaración de inviabilidad y la resolución del banco.

Hoy Diario16 publica íntegramente dicho documento:

Día 2 de junio, viernes. Hervada habla con Uría y Menéndez y esa conversación telefónica es transcrita y enviada al Popular. Ahí se dan las instrucciones de lo que tendría que hacer Emilio Saracho para declarar la inviabilidad de la entidad. Aún no se habían producido las principales salidas de depósitos por valor de 14.000 millones de euros que se produjeron a partir del lunes siguiente, casualmente, primer día laborable después de que se pusiera en marcha el Proyecto Hipócrates y que se pusiera en marcha la resolución del Popular.

El documento del despacho del Santander explica que la inviabilidad sólo se podría aplicar si la «entidad de manera significativa o es razonablemente previsible que incumpla de manera significativa en un futuro próximo los requerimientos de solvencia». En la última reunión del Consejo de Administración el propio Saracho reconoce que el Popular está cumpliendo con sus compromisos. Además, desde Uría se hace mucho hincapié en que hasta ese momento «el único incumplimiento de ratios se consideró por el Consejo no significativo porque había un plan para retornar al cumplimiento durante el mes de mayo».

Por otro lado, se afirma que «si con las previsiones de salidas de liquidez creemos que un futuro cercano el banco podría no ser capaz de cumplir con sus obligaciones a pesar del ELA y del resto de medidas correctoras que se están implementando, estaríamos en esta situación [inviabilidad]». Hablan de salidas de liquidez previstas. ¿Ya sabían que a partir del lunes 5 de junio se iba a producir una estampida de depósitos institucionales por valor de 14.000 millones de euros?

El documento indica que se estaban dando los pasos finales de cara a la resolución y las instrucciones dadas, aun no cumpliendo con los requisitos explicados por el despacho de abogados, demuestran que se trataba de una operación presuntamente diseñada de antemano.

Juan Miguel Goenechea, el socio de Uría y Menéndez que firma la transcripción, afirma que los datos internos disponibles son los que van a determinar la situación de inviabilidad, unos datos que deben «ir siendo documentados […] para que quede constancia de su provisionalidad» y que la «previsión real de conseguir evitar un estado de incumplimiento de requisitos de capital» es fundamental.

En otro punto de la transcripción, refiriéndose a la responsabilidad de los consejeros en la declaración de inviabilidad, el despacho del Santander afirma que el Consejo debería «para no comunicar una inviabilidad en el sentido de un pronóstico de incumplimiento de ratios, tener una confianza razonable en que los planes para evitar el incumplimiento de ratios pueden hacerse realidad».

En referencia a las consecuencias para los consejeros, se recuerda que la declaración de inviabilidad debe ser comunicada de inmediato al BCE porque si no se hace así los consejeros podrían tener responsabilidades si los accionistas o los bonistas se vieran afectados si realizaran operaciones tras la declaración además de «las sanciones administrativas por incumplimiento que figuraban en la nota que os mandamos antes del viaje de Emilio». Es decir, que el despacho de referencia del Santander ya estaba dictando instrucciones desde hacía tiempo.

Por otro lado, y este punto es muy importante, se reconoce que la declaración de inviabilidad «no conlleva que el banco deba ser puesto en resolución necesariamente y de inmediato, sino que abre un proceso por el SRB de valoración de si (a) existen medidas distintas de la resolución […] que harían innecesaria una resolución porque resolverían la situación de “inviabilidad” en un “plazo de tiempo razonable” y (b) si hay razones de interés público. Esto último (b) es obvio en nuestro caso».

En otro momento de la comunicación, el socio de Uría y Menéndez vuelve a referirse a las cuentas del Popular como «nuestras cuentas» y reconoce que ya se están realizando los preparativos para la resolución, hecho para el que le pide a Joaquín Hervada que colabore con el BCE y las autoridades con la declaración de inviabilidad.

- Publicidad -
- Publicidad -

Relacionadas

- Publicidad -
- Publicidad -

2 COMENTARIOS

  1. hay una articulo de Diario 16 que responde a este documento

    de Don Esteban P. Cano – 13/02/2021

    https://diario16.com/banco-popular-la-ampliacion-de-capital-de-deutsche-bank-hubiera-garantizado-un-retorno-inmediato-de-la-inversion/

    Banco Popular: La ampliación de capital de Deutsche Bank hubiera garantizado un retorno inmediato de la inversión
    La ocultación de las ofertas de ampliación de capital de Deutsche Bank y de Barclays por un valor conjunto de hasta 4.000 de euros, respectivamente, demuestran cómo Saracho no tenía ninguna intención de gestionar y salvar al Popular, aunque con ello provocara la ruina de más de 1,2 millones de personas.

    en el articulo se habla del escrito del DEUTSCHE BANK al BANCO POPULAR

    «En primer lugar, «los inversores están positivos en relación a las probabilidades de ejecutar con éxito una ampliación de capital que disipe toda duda sobre la solvencia del Banco», a lo que añade «y hacerlo rápido». Esta afirmación final es muy concluyente. Obviamente un banco con cerca de 11.000 millones de patrimonio, con una valoración, según publicó Diario16 de, al menos, 9.300 millones en aquel momento, según Morgan Stanley, era fácil de vender a inversores que iban a entrar con un descuento feroz sobre valor en libros, superior al 80%, porque estaba cotizando en Bolsa en ese momento con un valor de capitalización bursátil de 1.300 millones.»

    es decir se afirma
    los inversores quieren hacer la ampliacion
    y todavia mas importantedic «Y HACERLO RAPIDO»
    «que DISIPE TODA DUDA SOBRE LA SOLVENCIA DEL BANCO»
    y continua

    «el tono del mercado no puede ser mejor con los peers cotizando casi a 12 veces beneficios de 2018 y en el entorno de 1.0 vez valor en libros»

    «Por tanto, la inversión que iban a hacer quienes tomasen la ampliación de capital de 4.000 millones iban a obtener un retorno inmediato, porque iban a realizar provisiones para ampliar las coberturas de los inmuebles y de los créditos inmobiliarios previsiblemente a niveles muy por encima del sector, con el efecto de que una venta rápida permitiría vender esos inmuebles y créditos inmobiliarios con un beneficio inmediato para el nuevo inversor y se quedarían con un banco con una capacidad para generar beneficios anuales del entorno de 1.000 millones de euros, que podría tener una valoración de mercado en el entorno de 12000 millones de euros. Los suscriptores de la ampliación se hubiesen quedado el 80% del Banco y hubiesen conseguido para sí, unos 9.600 millones de los 12.000 de valor del Banco: un 140% de retorno casi inmediato.»

    EMILIO SARACHO con el asesoramiento de URIA Y MENENDEZ decidio
    OCULTAR TODAS ESTAS OFERTAS AL CONSEJO DE ADMINISTRACION

    para no paralizar el plan de resolución ya que,DE HABERLO COMUNICADO AL CONSEJO ,COMO ERA SU OBLIGACION , éste hubiese debido comunicar a la CNMV estas ofertas y, por consiguiente, se habría PARALIZADO LA COTIZACION que, por el efecto rebote del mercado, hubiera revalorizado la acción del Popular.

    SARACHO no podía permitir esto porque en ese caso el SANTANDER no habría comprado por un euro ni habría tenido la coartada perfecta para ampliar capital en los 7.000 millones que precisaba para cubrir ratios que por su actividad no hubiese logrado alcanzar.
    ——————————

    Y ademas no solo fueron las retiradas de liquidez bestiales en un mismo dia

    el BCE y BDE negaron el ELA completo que el banco popular se merecia
    porque cumplia las condiciones para obtenerlo

    esta claro es un plan premeditado para cargarse el popular y regalarlo al santander

    SARACHO evito la venta de wizin y totalbank

    por ultimo este documento avisa alos consejeros que no tienen informacion
    ,porque SARACHO no les comunicaba nada de nada para acojonarlos y coaccionarlos y que firmen lo que se les ponga por delante

  2. el banco popular no tenia que realizar ninguna ampliación de capital solo con la venta de Total back Wizink y la puesta en marcha de Sunrise ya sobraba una ampliación mas y los antiguos accionistas hubieran sufrido una dilución letal pero luego fue aun peor todo un robo estafa de libro para rescatar al Santander que sigue siendo un zombie

DEJA UNA RESPUESTA

Comentario
Introduce tu nombre

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -

últimos artículos

- Publicidad -
- Publicidad -

lo + leído

- Publicidad -

lo + leído