El procedimiento de provisión urgente de liquidez del Banco Central Europeo es claro. Podrán acceder a estas líneas «una institución financiera solvente, o a un grupo de instituciones financieras solventes, que esté atravesando problemas de liquidez temporales, sin que estas operaciones se encuadren en el marco de la política monetaria única. La responsabilidad para la provisión urgente de liquidez corresponde al BCN o a los BCN que corresponda, lo que implica que habrán de asumir los costes y los riesgos que pudieran derivarse de la provisión urgente de liquidez».

El Banco de España firmó un contrato con el Banco Popular para la concesión de liquidez de emergencia, tal y como publicamos en Diario16, y el día 5 de junio, el ex gobernador del Banco de España certificaba a Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo que la entidad que acababa de solicitar una línea de emergencia de liquidez era, aún así, solvente y líquida. Ese día, apenas 24 horas antes de que Emilio Saracho comunicara la inviabilidad siguiendo las instrucciones de Uría y Menéndez, instituciones, organismos y empresas públicas retiraron miles de millones de euros en depósitos. Sin embargo, a pesar de esto, el Banco Central Europeo remitió al Banco de España una valoración positiva de la situación de liquidez y de solvencia del Popular y que, por tanto, se había procedido a conceder la ELA.

En concreto, Linde comunica a Draghi lo siguiente: «Hemos solicitado y recibido una declaración positiva de la autoridad de supervisión del BCE, responsable de la supervisión microprudencial del banco, de su solvencia para el propósito de recibir ELA y su posición de liquidez. No se esperan consecuencias transfronterizas significativas de la situación del banco. Sin embargo, el banco se considera de importancia sistémica para el sistema bancario español». Por tanto, según estas palabras, ni siquiera el Banco de España esperaba que al día siguiente Emilio Saracho declarara la inviabilidad.

En el mismo documento, Luis María Linde afirmaba que tanto el MUR, la JUR, el FROB y la Comisión Europea estaban informados de la situación solvente y líquida del Popular.

A pesar de esto, el Popular apenas recibió un 50% de la línea de liquidez de emergencia que le correspondía. Según las mismas normas del BCE «En caso de que el volumen total de las operaciones de ELA previstas para una institución financiera o un grupo de instituciones financieras exceda el umbral de 2.000 millones de euros, el Consejo de Gobierno analizará si existe el riesgo de que tales operaciones de ELA interfieran en los objetivos y tareas del Eurosistema. A solicitud del BCN o los BCN concernidos, el Consejo de Gobierno podrá decidir fijar un techo y no poner objeciones a las operaciones de ELA previstas que tengan un volumen inferior a dicho techo y que se lleven a cabo en un corto período de tiempo establecido de antemano. Dicho techo podría también referirse a varias instituciones financieras y/o varios grupos de instituciones financieras al mismo tiempo».

Este punto genera dos cuestiones reveladoras de la operación del Banco Popular. En primer lugar, el contrato se redactó el día 1 de junio, por lo que, al ser por una cantidad superior a 2000 millones de euros, el Banco de España estaba obligado a comunicarlo al Consejo de Gobierno del BCE. En la carta de Linde a Draghi del día 5 de junio se indica claramente cómo el Banco de España había recibido la «declaración positiva de la autoridad de supervisión del BCE, responsable de la supervisión microprudencial del banco, de su solvencia para el propósito de recibir ELA y su posición de liquidez». Por lo tanto…, ¿por qué no se concedió toda la línea a la que tenía acceso? La respuesta la dio el propio Banco de España, en primer lugar, a través del ex subgobernador Javier Alonso cuando dijo que sospechaba «que el banco tenía potencialmente más garantías de las que presentó, pero si no las trajo…No las hemos visto, no puedo certificarlo […] las [garantías] que no se presentan al Banco de España es como si no existieran»; en segundo término, un informe del supervisor declaraba que en las garantías presentadas por Saracho había errores de forma que impedían la concesión de toda la línea a la que tenía acceso el Banco Popular, errores que consistían en presentar copias de la documentación en vez de originales.

Por tanto, las propias normas por las que se rige el BCE para conceder líneas de liquidez de emergencia indicaban que Popular, por su solvencia, habría tenido acceso a una mayor cantidad de la que se le concedió, por lo que habría ganado tiempo para anunciar una ampliación de capital y para haber vendido los activos no estratégicos.

Apúntate a nuestra newsletter

4 Comentarios

  1. Exacto el BCE tenia la obligacion de suministrar liquidez al banco popular que era un banco solvente .
    por esto el BCE es ilegal ahora mismo su principal mision es la de atuar en casos como este ,ese es la esencia de su existencia. .
    rompio las reglas del juego y al no rectificar ha puesto en peligro al sistema bancario europeo ,participando en la mayor estafa de este siglo y ademas sin ocultarse y a la vista de todos,por eso esta rodeado de denuncias por todos lados ,es un egendro .
    nuremberg 2.0 se acerca y pagaran lo que han hecho .
    lo ocurrido con el covid ha señalado como tambien el FMI para conceder sus prestamos a paises les impone unas condiciones ridiculas que solo pueden estar dirigidas por china atentando contra la soberania de los paises y esclavizandolos obligando al pais que recibe la ayuda aplicar el confinamiento y el cierre de sus industrias estas condiciones que son secretas se han puesto a la la luz con el caso de bielorusia.

    «Bielorrusia no impondrá cuarentena ni toque de queda por el coronavirus para obtener una ayuda rápida del Fondo Monetario Internacional (FMI), declaró el presidente del país, Alexandr Lukashenko, citado por la agencia Belta.

    «El FMI nos sigue exigiendo cuarentena, confinamiento, toque de queda. ¡Qué barbaridad! No nos doblegaremos ante nadie», dijo Lukashenko en una reunión sobre el apoyo a la economía.

    el FMI sigue el mandato de china
    otro caso del dominio chino es que taiwan que paro el covid de raiz no puede participar en la OMS por el veto de China , da lo mismo que parara el coronavirus ,si china dice no es no (manda en la OMS)mas claro no puede ser.

    y yo ya dudo de que el BCE no este dirigido tambien por china y por el estado profundo ,dejan actuar a Soros como pedro por su casa ,con su filantropia satanica.
    el banco popular era un objetivo a destruir porque era un banco independiente que no se dejaba mangonear pòr eso al igual que dice el presidente bieloruso se nego a recibir ayudas que otros banco si recibieron,ron sabia que si las recibian ya no serian libres.
    por ello se ve claramente porque sigue Ana botin, esa inepta como presidenta del banco Santander ,en el santander ella no dirige el banco lo dirige el cabal y los rothschilds ,ella recibe ordenes para dar vias de movimiento al dinero de los carteles de la droga, armas trafico de todo tipo .
    al final para ser ayudado por las elites solo tienes que ser un psicopata esa es la condicion para que te den un prestamo y que hagas lo que ellos dicen.
    asi argentina esta en una situacion limite por culpa de esto debe muchisimo y le imponen medidas que destruyen a esta gran nacion que esta esclavizada nosotros con el rescate somos los siguientes y un centro de experimentacion en manos de estos monstruos

  2. Se confirma que el nuevo sistema financiero cuántico ya está funcionando (en USA) y que el 1 octubre los bancos tendrán que abandonar el fiat money. El canal Patriot Intel confirma las informaciones que han corrido este fin de semana en el sentido de que las transacciones bancarias ya se producen los siete días de la semana y las 24 horas del día, señal de que el nuevo sistema financiero cuántico ya está funcionando. https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/other20200806a.htm
    Asímismo, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal ha anunciado que para el próximo 1 de octubre los grandes bancos tendrán que cumplir con unos mayores requerimientos de reserva de capital, en consonancia con los acuerdos de Basilea III, acabando, de hecho, con la reserva fraccionaria de la moneda o fiat money. De manera que los bancos que no cumplan con esos requisitos quedarán fuera del sistema. En otras palabras: el 1 de octubre marca la fecha del final del fiat money. Quedan 7 semanas. https://inteldinarchronicles.blogspot.com/2020/08/patriot-intel-report-8-10-20-great.html

  3. el sistema bancario comienza de nuevo
    se acerca el fin de los bancos corruptos
    Se confirma que el nuevo sistema financiero cuántico ya está funcionando (en USA) y que el 1 octubre los bancos tendrán que abandonar el fiat money. El canal Patriot Intel confirma las informaciones que han corrido este fin de semana en el sentido de que las transacciones bancarias ya se producen los siete días de la semana y las 24 horas del día, señal de que el nuevo sistema financiero cuántico ya está funcionando.
    Asímismo, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal ha anunciado que para el próximo 1 de octubre los grandes bancos tendrán que cumplir con unos mayores requerimientos de reserva de capital, en consonancia con los acuerdos de Basilea III, acabando, de hecho, con la reserva fraccionaria de la moneda o fiat money. De manera que los bancos que no cumplan con esos requisitos quedarán fuera del sistema. En otras palabras: el 1 de octubre marca la fecha del final del fiat money. Quedan 7 semanas.
    —————————————————————————————-
    Israel firmó este jueves con Emiratos Árabes Unidos (EAU) un «histórico» acuerdo para normalizar sus relaciones en el que además se compromete a suspender sus planes para anexarse grandes áreas de los territorios ocupados en Cisjordania.

    Se trata de un paso relevante pues hasta ahora Israel no tenía relaciones diplomáticas con ningún país del Golfo debido, principalmente, al apoyo de esos países a la causa palestina.

    De hecho, hasta ahora, solamente dos países árabes habían firmado acuerdos de paz con Israel: Egipto y Jordania.

    «Aunque fue una sorpresa, el anuncio no es completamente inesperado después de que el una vez encubierto acercamiento entre Israel y Emiratos Árabes se había hecho cada vez más visible», señala Sebastian Usher, editor para Medio Oriente de la BBC.

    En una declaración conjunta firmada por Trump, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el príncipe heredero de Abu Dhabi, Mohammed bin Zayed, se señala que esperan que «este logro histórico ayude al avance de la paz en Medio Oriente».

    La preocupación compartida por la influencia regional de Irán ha llevado en los últimos años al establecimiento de contactos no oficiales entre Israel y EAU, así como con otros gobiernos de la región como Arabia Saudita.

    En respuesta al anuncio de Trump, Netanyahu escribió un tuit en hebreo: «Día histórico».

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre