[colabora]

El día 15 de mayo de 2017, BBVA estaba estudiando la posibilidad de hacerse con Banco Popular. Así consta en los documentos entregados a la Audiencia Nacional por la entidad vasca y a los que ha tenido acceso Diario16.

Uno de esos documentos es una presentación en Power Point donde se analizan los datos extremadamente confidenciales extraídos de la virtual data room que se habilitó para que las entidades interesadas en el proceso privado de venta pudieran realizar sus análisis de los datos internos del Popular.

Según la presentación de BBVA, tras realizar los correspondientes ajustes al valor del Popular y a un supuesto déficit de capital inicial, la entidad vasca valoró el negocio bancario en 8.000 millones de euros. Esos ajustes incluían los realizados en las APR (activos ponderados de riesgo) por incrementos de densidad a niveles comparables con los del propio BBVA.

Para llegar a esta conclusión, la entidad vasca proyectó unos flujos de efectivo de 4.200 millones, un valor terminal de 7.600 millones, lo que daba una valoración total de la actividad bancaria adecuadamente capitalizada de 11.800 millones de euros. A esta cifra el BBVA resta una estimación de 3.900 millones de necesidad de capital que, finalmente, dejaba la valoración final del negocio bancario de Banco Popular en casi 8.000 millones de euros.

Todo ello, evidentemente, da una idea de la potencialidad del Popular de cara a una posible compra o fusión que, evidentemente, quedaba lastrada por los activos dudosos o adjudicados, cartera que, según el documento de BBVA, podría ser vendida a un fondo con un volumen de pérdidas que analizaremos próximamente.

Este hecho determina claramente la importancia del Proyecto Sunrise de haberse llevado a efecto, dado que habría permitido desconsolidar del balance 6.000 millones de euros de activos inmobiliarios y convertirlos en una filial que cotizara en bolsa.

Por otro lado, en esas mismas fechas en que BBVA realizó su primera valoración del Popular, Banco Santander estaba ejecutando la suya y que, en los días previos a la aprobación del Proyecto Neptuno, estaba valorando a la entonces sexta entidad financiera en más de 2.000 millones de euros y en apenas unas horas la rebajó a una pinza que oscilaba entre 0 y 200 millones siempre en un escenario de resolución.

Dos análisis diferentes de las dos entidades que aceptaron entrar en el proceso iniciado por la JUR y el FROB el día 3 de junio de 2017. Dos bancos y sólo uno presentó oferta cuando, en realidad, el que podría estar más interesado sería el BBVA porque se hubiese convertido en el líder indiscutible en las empresas, tanto grandes como pymes.   

13 Comentarios

  1. Que sentido tiene el ESTADO DE DERECHO en España si se ESTAFA impunemente a más de 1,2 millones de ESPAÑOLES.
    Valor del Banco Popular:
    — Banco de Esapaña lo valora en más de 11.000 millones de euros.
    — BBVA lo valora en 8.000 millones de euros.

    SEÑOR JUEZ CALAMA QUÉ NECESITA MÁS ????

    La resolución del Banco Popular por 1 € fue una ESTAFA !!!!!!

    • Pues necesita, que le siga pasando la subvención mensual o anual el banco sanladrón.
      Vaya un juez, con toda la información facilitada por terceros, se puede uno sacar la carrera de juez.
      Porque no llama a declarar a su amigo al mariano rajoy brey, y le pregunta por sus colaboradores en el robo del día 6 de junio de 2.017, o mejor a la de los tres sueldos, la maría soraya saenz de santamaría antón, muy amiga del mentiroso, cínico y embustero un tal pedrito, una tía que siempre ponía la comisura los labios en plan interesantes cuando le tocaba actuar, o a María-José García Valdecasas-Dorrego, Responsable en la JUR, abogada del Estado, o a Santiago Jiménez García, Abogado del Estado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en calidad de Agente, en apoyo de la Junta Única de Resolución, por parte del p.p., o averigua donde se ingresaron las cantidades sacadas por los estamentos oficiales, sociales y grandes empresas, por ejemplo el mercadona.
      Menuda piara todos.
      Este, cada día que pasa se parece mas a su amíguete el merelles.

      Saludos estafa.

      • Ah, y tambien a Uría y Menéndez, Despacho de abogados de cabecera afines a B. S. que llevó todas las negociaciones y acuerdos para llegar a la resolución del Banco Popular, o a estos otros.- Francisco Javier Illescas que era socio de Uría y Menéndez y se integró en la asesoría jurídica del B.S. y a
        Manuel Echenique Sanjurjo, -hijo de Rodrigo Echenique Gordillo- socio de Uría y Menéndez despacho de abogados afines a B. S. gran intermediario.

    • Ah, y tambien a Uría y Menéndez, Despacho de abogados de cabecera afines a B. S. que llevó todas las negociaciones y acuerdos para llegar a la resolución del Banco Popular, o a estos otros.- Francisco Javier Illescas que era socio de Uría y Menéndez y se integró en la asesoría jurídica del B.S. y a
      Manuel Echenique Sanjurjo, -hijo de Rodrigo Echenique Gordillo- socio de Uría y Menéndez despacho de abogados afines a B. S. gran intermediario.

  2. Accionista del banco sanladrón, comprar acciones de IAG e INDITEX, que vuestro amigo un tal Emilio Saracho Rodríguez de Torres debe estar forrándose de tanto robar en ambos consejos de administración.

    • inditex y amancio otros actores en el robo del banco popular que se iran de rositas ESTABA EN EL BANCO PASTOR Y TAMBIEN EN BANCO POPULAR,QUE HACE UN LADRON DE BANCOS EN EL CONSEJO DE INDITEX?
      lo de IAG NO ES TAN CLARO COMO EN INDITEX Y ES UNA AUTENTICA CONSPIRACION INTERNACIONAL PARA CARGARSE EL BANCO.
      INDITEX EXPLOTA A LOS PAISES DEL TERCER MUNDO PARA ENRIQUECERSE
      ————————————————–
      LA VANGUARDIA
      10.04.2021 11:35 h. Actualizado: 10.04.2021 13:40 h.
      El presunto trabajo forzoso uigur lleva ante la justicia en Francia a Inditex
      DEMANDA SIN PRECEDENTE
      Al grupo español, a Uniqlo, Sketchers y SMCP, propietaria de marcas como Sandro o Maje, se les acusa de ser cómplices de los crímenes cometidos contra esa minoría china de religión musulmana.
      amancio vendio sus acciones de popular mucho antes claro.
      https://www.lavanguardia.com/internacional/20210412/6645967/presunto-trabajo-forzoso-uigur-lleva-justicia-francia-inditex.html

  3. El bbva tiene asuntOs sucios escondidos que pueden haber sido utilizados para chantajearle y hecharle de la compra del banco popular ,el peor de todos el incendio del windsor con sospechas mas que fundadas de que francisco gonzalez mando a villarejo destruir documentos en el windsor y le pago dinero incluso estando villarejo en la carcel.
    esta claro que el bbva estaba super interesado en el banco popular y ya el año anterior a la resolucion hacia ofertas a Ron con un precio elevado que ron rechazaba,lo logico es que hubiera aprovechado la crisis provocada para pugnar por el banco,de guindos le amenazaria.

    facilmente al bbva se le podria acusar del incendio provocado en el windsor y no se ha hecho.
    pongo extractos del reportaje del publico.
    pongo en valor esta posibilidad ,no es normal que cuando mas facil era quedarse con el popular el bbva se retirara despues de ir detras de el durante años
    ———————————————————–
    MADRID12/02/2019 12:22
    La «acción final» de Villarejo para el BBVA: destruir papeles en el incendio del Windsor
    hoy revela Moncloa.com que este siniestro tuvo relación con los documentos que se guardaban en las oficinas de la auditoria Deloitte —comprometedores para el presidente del BBVA, Francisco González— y con el comisario retirado Jose Manuel Villarejo, quien en un resumen del trabajo realizado para esta entidad bancaria, anotó una «acción final» con la frase: «Eliminar rastros documentales de la Firma de Auditoría DEL». Después del incendio, informó a los responsables de la entidad bancaria de que los servicios para los que fue contratado se «cumplieron totalmente». De este modo, Villarejo se atribuye la presunta destrucción de estos documentos clave, por lo que esta revelación obliga a revisar este suceso.
    Los documentos eliminados formaban parte de la operación Trampa. En ella, Villarejo ayudaba supuestamente a Francisco González (FG) a evitar que los empresarios Luis del Rivero, Juan Abelló y el ex ministro de Industria socialista, Miguel Sebastián, le arrebataran la presidencia del BBVA.

    En 2005 la Fiscalía Anticorrupción investigaba la venta de la cartera de valores de Francisco González a Merryl Linch, llamada FG Valores, por presuntas irregularidades, y había pedido estos documentos, ubicados en la sede de Deloitte en el edificio Windsor, justo un día antes del siniestro. Días después, Deloitte confirmó a la Fiscalía que los papeles habían sido destruidos entre las llamas.
    Lo que para entonces no se conocía era que había contratado al comisario José Manuel Villarejo. BBVA pagó a Villarejo, solo entre 2012 y 2017, unos cinco millones de euros, según informa Moncloa.com. Una cantidad abonada incluso cuando el comisario ya estaba en prisión, que ponen de nuevo el foco en el incendio del edificio Windsor.
    ¿Qué sucedió realmente?
    Aquella noche a las 23.08 horas del sábado 12 de febrero de 2005 se activó el sistema de detección de fuego de la Torre Windsor en la planta 21 del edificio. A las 23.30 horas las llamas envolvían la parte superior del emblemático rascacielos del corazón financiero de la capital. Días después apareció una grabación en la que se ven varias figuras en diferentes plantas del rascacielos y la declaración de Eva, una abogada que aseguró haber estado trabajando en el despacho 2.109 de la planta 21 la tarde del sábado, hasta minutos antes de declararse el incendio, y que fumaba pero que creyó haber apagado todos los cigarrillos.

    A mediados de marzo la incredulidad saltó a los ciudadanos cuando el informe elaborado por los bomberos sobre el vídeo fantasmagórico grabado por un aficionado aseguraba que las siluetas que se vislumbran son un reflejo óptico de un edificio cercano, lo que contradecía al estudio realizado por la Policía científica, que indicaba que podía tratarse de personas. Nueva incertidumbre creada.

    La Policía halló un butrón en la zona de garajes del subterráneo de Azca. Nunca se ha sabido quién realizó el agujero y por qué. Pero no fue la única. La Policía halló un butrón en la zona de garajes del subterráneo de Azca, que pudo ser realizado esa noche por alguna persona para salir del Windsor, al que supuestamente accedió por otro lugar. Nunca se ha sabido quién realizó el agujero y por qué.

    Sin embargo, estas nuevas revelaciones podrían suponer un vuelco respecto a la versión oficial del origen del mediático incendio del rascacielo Windsor.
    ——————————————————-
    no se como lo consigue pero siemprre esta deloitte detras de estas historias de corrupcion

  4. La política corruptiva tendría que ser eliminada con sanciones importantes, políticos hipócritas que viven bien engañando al rebaño. No votéis por correo, la corrupción es progresiva cuando los borregos llevan un bozal.

  5. Me parece que no he leido a nadie escribir u hablar del para mi, mayor culpable de por lo menos, la parte final de mi robo, el Sr. Luis de Guindos ministro, que unos dias antes dijo QUE EL BANCO POPULAR NO TENIA NINGUN PROBLEMA y QUE SERIA LO QUE SUS ACCIONISTAS QUISIERAN, motivo por el cual amplié mi condicion de accionista y compré mas acciones para, ya que el Sr. Ministro dijo, QUE ERA EL MEJOR BANCO DE ESPAÑA, para asi promediar y bajar el promedio de mis acciones, con lo cual perdi todo mi capital guardado para mi jubilacion..

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre