Tras la venta fuera de plazo del Popular permitida por el FROB, Banco Santander amplió capital por valor de 7.072 millones de euros para, en teoría, «reforzar y optimizar la estructura de recursos propios del banco para dar adecuada cobertura a la adquisición del 100% del capital social del Popular». Eso fue lo que el banco cántabro comunicó al mercado. Sin embargo, y en base a las conclusiones de un informe pericial que obra en poder de los tribunales y que no ha sido impugnado por la entidad presidida por Ana Patricia Botín, esa ampliación de capital de 2017 de 7.072 millones de Euros fue destinada a reforzar el capital de Santander y no solo a cubrir la adquisición de Popular.

El Santander, sin el Banco Popular y esa ampliación de capital, según indica el informe, hubiera dado unos resultados muy diferentes a los que hizo públicos en la presentación de cuentas del Ejercicio 2017. La cuenta de pérdidas y ganancias (PyG) y de patrimonio contable del Santander, a 31 de diciembre de 2017, indicaba que en el ejercicio se habían obtenido unos beneficios después de impuestos de 8.207 millones de euros y que el resultado atribuido a los accionistas minoritarios (aquellos que tienen participadas y que logran directamente el beneficio que debe ser deducido del resultado global del banco) era de 1.558 millones. Por tanto, el resultado atribuible a los accionistas del Santander fue de 6.619 millones.

Sin embargo, en ese mismo informe se indicaban unas pérdidas de 7.320 millones de euros. En la misma página de ese documento que hizo público el Santander aparece otro apartado al que denominaron «Resultado Global Total del Ejercicio» y que da una cifra de 887 millones de euros con un atribuido a los minoritarios de 1.005 millones. Por tanto, el resultado total para los accionistas del Santander en el ejercicio 2017 fue de -118 millones.

En el mismo informe de cuentas el Santander reconocía dos elementos fundamentales de su actividad.

  1. la fuerte exposición de la entidad cántabra a los tipos de cambio de divisa, algo que ya fue advertido por el Fondo Monetario Internacional, y que, como ocurrió en 2017, supuso un impacto superior a los resultados generados por el banco.
  2. las variaciones de resultados en base a los tipos de cambio no es un hecho aislado, por lo que el Santander era muy consciente en el año 2017 del impacto que iba a tener en sus resultados y podía calcularlo prácticamente a diario, sobre todo por los efectos del Brexit y la situación en Brasil.

El Santander decidió no incluir estas pérdidas en las cuentas ordinarias y los trató de forma separada en el apartado «Otros resultados globales».

La CNMV, con Sebastián Albella como máximo responsable, tuvo acceso a esa información publicada por el Santander y, si hubiese analizado dichas cuentas, estaba obligada a iniciar una investigación o abrir un expediente al banco presidido por Ana Patricia Botín por haber, presuntamente, realizado una comunicación que no se correspondía con la realidad. Muy fácil lo tuvo cuando Diario16, en el mes de abril de 2018, ya analizó, a través de un grupo de auditores profesionales, la situación que se le había generado al banco cántabro por el impacto de sus divisas. Sin embargo, no hizo nada.

Es cierto que, desde que está Sebastián Albella al frente del supervisor de los mercados españoles, ha impuesto sanciones millonarias al Santander. Sin embargo, ninguna referente al Caso Banco Popular. ¿Tendrá relación esta supuesta relajación o presunto abandono de funciones con la nula actividad de la CNMV durante el ataque de las posiciones bajistas al valor de la acción del sexto banco español? Esto lo dirimirá la Justicia que, teniendo en su poder varios documentos que prueba esos movimientos del Santander, no sería nada descartable que ordenara a las unidades económicas de las fuerzas de seguridad del Estado para que comiencen con la investigación que Albella no ordenó iniciar.

Y a este señor le desea ratificar en su cargo el Gobierno de izquierda progresista con los aplausos del diputado socialista de Cantabria y la admiración de la ministra Nadia Calviño, al igual que lo hiciera Luis de Guindos, el ministro del PP. La incoherencia está servida.

Apúntate a nuestra newsletter

2 Comentarios

  1. …..Risa de…..!poderoso¡.Del que nada teme.Del que «confia» en esta «justicia torticera española».Risa del que desprecia a esos 305000 accionistas arruinados del B.Popular….Risa del que sabe que cualquier gobierno ,que haya en España, no podra con el(para eso esta Calviño incrustada en un gobierno progresista)…..Risa del que,a diferencia de nosotros(los arruinados),siempre dispondria de informacion privilegiada, para que no le roben como a nosotros.Risa de….!un golfo apandador¡(como definió a los de vox el portavoz del PNV)…..En fin:
    -A ver si todavia sigo vivo para ver a este hijo de p….en la carcel(junto con muchos otros de esa cuadrilla)a partir de que este proceso termine con las comparecencias de toda esta jauria……y,contra todo pronostico previo,esa «paqueñisima justicai española»,conocidas las evidencias destapadas por Diario 16(y sus SEÑORES periodistas)no tenga mas remedio que compensarnos…..o !cubrirse de mas mierda¡ como estos corruptos rateros(A P E S T A N).

  2. Que risa de sinverguenza tiene este de la foto el tal Albella,esperemos que todas las maldiciones caigan sobre el y su familia asi como las de todos los implicados en el robo a mas de 300.000 FAMILIAS.Les deseamos a todos ellos y sus familias lo mismo que nos hicieron a nosotros y nuestras familias.

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre