La operación del Banco Popular es tan compleja y fueron tantos los actores que participaron que, a medida que Diario16 va teniendo acceso a nueva documentación, se va certificando que, tal y como ya indicamos en este medio, se inició varios años antes. La primera fase fue buscar el debilitamiento de la entidad y ahí el Banco Pastor fue uno de los elementos clave, tal y como mostraremos en distintos artículos.

Financieramente la operación de compra del Banco Pastor tenía sentido, las sinergias eran elevadas. Se trató, según reconocieron los sindicatos, de una integración sin estridencias, dando acogida en la estructura del Popular a los mejores directivos del Pastor.

Financieramente la operación de compra del Banco Pastor tenía sentido, las sinergias eran elevadas

Pero los asuntos cambian cuando se analizan con el sesgo retrospectivo. ¿Habría presentado Ángel Ron su oferta por el Pastor de saber que Luis de Guindos iba a pedir miles de millones de euros de provisiones sólo semanas después? ¿Habría cerrado la operación del Pastor sabiendo que la CAM iba a ser entregada a Sabadell con un regalo de 5.000 millones de euros, salvando la entidad catalana e introduciendo un factor de competencia desleal e ilegítima?

En el plano interno, a lo largo de 2.012, las cosas se agriaron y los directivos del Pastor empezaron a padecer la presión de los del Popular. De Guindos había decidido que se necesitaban 60.000 millones de euros de provisiones adicionales. Si el Pastor no hubiese sido absorbido por el Popular, habría desaparecido y el Gobierno habría tenido un enorme problema. Popular amplió capital con éxito y la Fundación Barrié no acompañó al Banco en ese momento. El acuerdo entre las partes se debilitó y Arias debió renunciar a dos de sus representantes en el Consejo.

Aunque financieramente y estratégicamente la operación de compra del Pastor tenía sentido y se cumplió tanto el Plan de Negocio como de sinergias planteado, el cambio normativo introducido por De Guindos y por el Eurogrupo, que habría provocado la desaparición del Pastor de no haber sido absorbido, dificultaron la gestión de la crisis para el Popular, que aun así se sobrepuso a ella.

El cambio normativo introducido por Luis de Guindos y el Eurogrupo dificultaron la gestión de la crisis para el Banco Popular

Desde dentro, el presidente del Pastor, José María Arias, tenía un plan para hacerse con el control del Popular y desbancar a Ron. Sin embargo, veía que su estrategia no tenía éxito (plan del que hablaremos en próximas entregas cuando analicemos al personaje). De facto, le debía el puesto y haber salvado patrimonialmente a la Fundación Barrié que, aunque debilitada, seguía manteniendo su actividad social y él, Arias, cobrando la jubilación que se había fijado, aunque siguiera siendo presidente del Pastor, de un millón de euros al año.

Luis de Guindos había felicitado a ambos presidentes por la fusión, pero no les contó que tenía planes —y nada buenos— para ellos.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

24 Comentarios

  1. El caraguarro de la foto ya ha recibido su premio por apuñalar por la espalda a gentes de su país…el que decía…banco popular será lo que sus accionistas quieran que sea…tranquilidad absoluta, es solvente, etc…
    .mientras por detrás la CNMC, donde está enchufada su sobrina, sacaba sin problemas 1000 millones, y muchas otras instituciones hacían lo mismo…tiene cara de lo que es.

  2. don esteban bravo cada dia presentan ustedes mas pruebas para acabar con esta chusma.
    todos los demas medios quedan mas en evidencia con su silencio complice.
    el banco pastor una piedra que de guindos puso delante del popular para asfuxiarlo.
    y empezar el ataque final para regalar la entidad al santander

    • da igual lo que Diario 16 y Don Esteban Cano publiquen anadie le importa y menos a los jueces que no es tan por la labor de buscar una solución por la vía judicial

  3. ESPAÑA ES UN PROFUNDO ESTIERCOLERO. HACE FALTA QUE SALGA ALGUIEN CON UN PAR, Y META EN LA CARCEL A TODA ESTA CHUSMA DE GUANTE BLANCO. NUNCA HE VOTADO A LA DERECHA, PERO ACTUALMENTE TENGO MI CONFIANZA PUESTA EN VOX. NUNCA HE ESTADO NI HE TENIDO INTENCION DE METERME EN POLITICA ,NI HE ESTADO AFILIADO A NINGUN PARTIDO, PERO AHORA ESTOY INTENTNADO AFILIARME A VOS, Y DIGO INTENTANDO , PORQUE PARECE SER QUE TIENEN LA PAGINA DE AFILIACION BLOQUEADA POR AL MARABUNTA DE NUEVOS AFILIADOS. PARECE SER QUE SI NOLA CAGAN, LAS ESPECTATIVAS PUEDEN SER SORPRENDESTES. COMO MUESTRA , HAN DADO LA NOTICIA HOY POR RADIO, DE QUE EN UNA REGION COMO PAIS VASCO, CON GRAN RAIGAMBRE NACIONALISTA, EN UNAS HIPOTETICAS ELECCIONES HOY, SERIA 2ªFUERZA, Y A SOLO 2 PUNTOS DEL PNV. SI ESTO OCURRE EN PAIS VASCO DONDE EL PP ES TESTIMONIAL Y CIUDADANOS NO TIENE REPRESENTACION ALGUNA, OCURRE ESTO, EN EL RESTO DEL ESTADO PUEDEN BARRER

    • Made mía. Salir del fuego para caer en las brasas. VOX? Si sale VOX conocerás lo que es la corrupción por antonomasia.

  4. no soy banquero ni pretendo pasarme de listo pero la operación del pastor fue un error que solo cometen los incapaces como era el presidente Ron yo era accionista en aquellas fechas y no vi nada bien la compra del pastor ya que sabia que tenia un puzo inmobiliario impresionante y sabía que el popular tambien tenia demasiado ladrillo pero ya estaba pillado y bien
    que en el canje de acciones las de pastor valieran más que las del popular tampoco lo vi nada bien lo dicho una mala operación que puso al popular a tiro de opa o algo mucho peor

  5. Os acionistas do Popular nunca foram ajudados pelo estado, antes pelo contrario ajudaram o estado e por fim foram roubados e enganados.

  6. el Santander ha vuelto a perder los 4 euros y esta vez parece que podría irse a los 3,50 euros
    el delito no compensa el robo a los 305000 accionistas y bonistas del popular lo están pagando en la cotización ya pierde 1,90 euros desde la ampliación de 7073 millones que supuestamente eran para el popular cuando en realidad fueron a parar al propio santander mintiendo a sus propios accionistas y no veo a la botina presentando su dimisión

    • se necesita una junta extraordinaria de accionistas y hechar a los botin y su consejo entero del banco.
      dicen que los afectados de banco popular no nos movemos y que hacen los accionistas del santander
      van juntos de la mano al precipicio, cuando quieran hacer algo ya sera demasiado tarde

      • Pimco presenta un informe para demostrar que la liquidación de Popular le hubiera beneficiado

        Los fondos recurren a Alixpartners para cuestionar a Deloitte. Un concurso de siete años hubiera resarcido a todos los afectados, según el documento.
        Pimco, Anchorage, Algebris y los demás fondos afectados por la caída de Banco Popular han presentado ante la Junta Única de Resolución (JUR) un informe elaborado por la consultora AlixPartners con el que tratan de desmontar los cálculos de Deloitte, que en su último informe (Valoración 3) determinó que los acreedores no hubieran recibido un trato más favorable en el caso de que la entidad hubiera sido sometida a un proceso concursal ordinario.
        Los fondos, que están representados en los tribunales por el despacho Quinn Emanuel, remitieron este documento, al que ha tenido acceso Expansión Directo Banca, a finales de noviembre, dentro del proceso posterior a las resoluciones, que permite a los afectados contraargumentar la decisión de la JUR si consideran que han resultado perjudicados.
        AlixPartners estima que, en su escenario central (una liquidación de siete años), Popular hubiera dispuesto de recursos suficientes para atender a todos los acreedores garantizados, así como a los dueños de CoCos y de deuda subordinada que perdieron su inversión el pasado 7 de junio, cuando las autoridades europeas decretaron la inviabilidad y resolución de la entidad, que posteriormente se vendió por un euro a Santander. Incluso después de resarcir a los afectados, Popular contaría con otros 3.400 millones de euros adicionales, según los cálculos de la consultora contratada por los fondos.
        El documento presentado por los bonistas afectados, de 267 páginas, trata de desmontar los cálculos de Deloitte en distintos aspectos. Uno de ellos es la duración del procedimiento concursal. La consultora contratada por la JUR planteaba tres escenarios hipotéticos con una liquidación ordenada de 18 meses, tres y siete años. Estos plazos son demasiado cortos en opinión de AlixPartners, a la vista de cómo han discurrido otros concursos de gran volumen en España (como por ejemplo el de Afinsa). Esto lleva a la firma fichada por los fondos a plantear, por su parte, tres escenarios más realistas, a su juicio, de cinco, siete y diez años.
        Pimco y el resto de fondos estiman que los importes recuperables de la cartera de créditos normales de Popular, en caso de liquidación ordenada, serían muy superior a las estimaciones de Deloitte. Así, frente a los 56.800 millones del escenario más favorable planteado por la JUR, los afectados elevan las cantidades que se podrían recuperar hasta los 63.400 millones de euros. Además, también consideran que se podrían obtener retornos mayores tanto en las carteras de activos inmobiliarios (9.100 millones frente a 8.400) como en las de activos improductivos (6.300 millones frente a 6.100).
        Estos cálculos alternativos en las carteras crediticias de Popular son los que explican, en su mayor parte, por qué la liquidación del banco resultaría en un saldo positivo de 3.400 millones, en opinión de los analistas de AlixPartners y, en cambio, en un agujero de 5.300 millones negativos en el mejor escenario de Deloitte.
        Menos contingencias legales
        El otro factor en el que se refleja una mayor divergencia entre los cálculos de la JUR y los de los fondos afectados es en el coste de las contingencias legales. Frente a un coste de entre 1.800 y 3.500 millones estimado por Deloitte, los consultores de Pimco y el resto de fondos reducen «sustancialmente» la factura máxima hasta unos 1.100 millones, sumando tanto pleitos por las ampliaciones de capital de 2012 y 2016, por cláusulas suelo, por gastos hipotecarios y por otros aspectos.
        Los fondos, además, ponen en cuestión la metodología empleada por Deloitte en su versión definitiva del informe de Valoración 3. Una comparación de éste (con un agujero máximo de 31.100 millones) con la primera versión provisional, del día de la resolución (31.600 millones), «muestra que ambos llegaron a conclusiones sorprendentemente similares», según denuncia el análisis llevado a cabo por AlixPartners.
        «Específicamente, estos números generan serias preocupaciones de que Deloitte, en vez de producir un análisis independiente y preciso de los costes de una hipotética insolvencia, trató sin embargo en su Valoración 3 de llegar a unas cifras predeterminadas que justificaran su análisis anterior», señala el informe remitido a la JUR, que deberá analizar su contenido antes de decidir si, definitivamente, los acreedores afectados por Popular tienen derecho o no a un resarcimiento por la resolución del banco.

      • por mi que les den que bien contentos estaban cuando la botina anunciaba sinergias de importancia para el banco comprador que explote y cuanto antes mejor si ese dia llega brindaré con un buen orujo de liébana su hundimiento
        ya que odio al santander con todo mi ser

  7. Gracias de nuevo Don Esteban y Diario 16 por lo que publicáis cada día para que esto acabe por resolverse (si la justicia se pone a ello algún día) y podamos recuperar algo de lo que invertimos en un banco que como decían políticos y autoridades bancarias, era solvente.
    Un saludo a tod@s. Ánimo

  8. Buenas tardes mi primera nómina la cobre en B.Popular ( antes Vasconia ) hace ya 43 años . Toda mi vida trabajando con ellos y ahora estoy arruinado por culpa de instituciones como la Jur , BCE, bde, B . Santander etc pero hay dos personas que han hecho mucho daño en este tema y son Luis de Guindos y Emilio Saracho a los cuales les deseo un cáncer muy largo para que sufran lo que estoy sufriendo yo y mi familia .Muchas gracias a Diario 16 por todo.

  9. Creo que hay gente muy equivocada, o quiere que la engañen por enésima vez, o quieren engañarnos a todos una vez más. No hacer caso de los que hablan de votar a Vox, es más de lo mismo que el PP, o peor aún , ultraderecha. Solo podemos votar a partidos que garanticen libertad de prensa, de Justicia, (y sin cargas policiales, ni pp, ni vox, ni Cs…), no valen partidos pillados por el Ibex . El problema que tenemos hoy es que el capital tiene comprados al 99% de los medios informativos, con lo cual son medios desinformadores ( salvo Diario 16 y algún otro).
    Hoy estoy contento, me alegro porque he visto al Santander a 3,87. Me gustaría mandarle recuerdos a Blackberry ( es un mercenario a sueldo de la botina, que ya hace que no le veo por aquí, no me extraña tendrá que estar acojonado, ojalá le venga peor …).
    Gracias d. Esteban Cano, gracias Diario 16, mil gracias a todos los que día sí y día también estáis ahí. Este es el camino, no hay otro, se hace así día a día. Sigamos !

    • el santander a perdido soportes en los 3,98 euros poderia visitar la zona de los 3,50 euros como siga así cuando llegue el nuevo CEO se va a encontrar al banco santander a 3,00 euros los que entraron en la ultima ampliación ya pierden 1,98 euros por acción y yo me pregunto para qué llega este nuevo CEO de banca de inversión a un banco comercial como es el santander me recuerda al cucaracho en el popular pobres accionistas que no os pase nada si es verdad que viene a preparar una ampliación de tal envergadura y tan dilutiva que todos los accionistas perderán hasta la camisa cuando apliquen un contra split brutal

      • Por lo visto este elemento que han fichado , es un especialista en colocaciòn de grandes ampliaciones de capital, pero esta operaciòn me temo que le va a caer grande. Se habla de la mayor ampliaciòn de capital de un empresa privada , en la historia. De hecho segùn fuentes de toda credibilidad, Orcel , habìa dado marcah atràs en el fichaje, y le han tenido que dar como caramelo, el puesto de Consejero Delegado, en perjuicio del tal alvarez, (buen fichaje tambièn):En mis escasos conocimientos financieros , siempre estuve en al idea , de que una ampliaciòn de capital, solo puede tener dos motivos , uno para financiar espectativas de negocio, o para tapar fugas de capital , o sean pèrdidas ocultas. No se si estarè equivocado, pero me da , que es para lo segundo. Si alguien tiene otra idea ,le agradecerìa , me rectifique.

    • y de los partidos que ya conocemos, ¿a que partido se puede votar?¿ Hay alguno limpio?.Otra alternativa es no votar , pero a los partidos tradicionales, eso les importa un pimiento. casi prefieren que no votes , antes de hacerlo a VOX. Otra alternativa serìa fundar màs partidos. Hay colectivos que bien organizados , podrìan tener muchos votos, por ejemplo los estafadoa por el caso Popular, 305000 familias, con todos sus familiares, amigos, compañeros, y algùin otro simpatizante podrìan juntar facilmente 1500000 de votos. Si no recuerdo mal, en este mismo foro ha habido ofrecimientos de gente , para colaborar y organizarse, pero a la hora de la verdad , preferimos quedarnos en el sofà y que otros nos saquen las castañas del fuego. Hoy dìa para gobernar nohay que ser un lince , solo hay que ver el curriculun de nuestros màximos dirigentes, algunos no han acabado ni el bachiller, la mayoria no han trabajado nunca. asi nos luce, dejamos nuestro futuro en manos de delincuentes, y luego nos lamentamos.Yo en mi caso , de momento me agarro a VOX.espero que no me defrauden.

  10. Como bien dice aqui un afectado, a que estan esperando los accionistas mayoritarios de santander para quitar a la botin de presidenta, esta haciendo una politica lamentable, desde que ella llego el banco va de mal en peor!!! IMCOMPRENSIBLE

  11. Hola a todos, que un ELEMENTO COMO de guindos llegue hasta donde a llegado dice mucho de que tipo de pais tenemos, un TIPEJO SEMIANALFABETO, MENTIROSO COMPULSIVO, Y con comportamientos delictivos en sus actos e informaciones publicas, PUES NAAAA hay esta el pavo,
    Todo tipo de informacion y valoracion economica esta muy bien …la verdad sea dicha,,,, pero mientras pasemos por alto que tipos como este sigan llegando a estos niveles de control economico de un pais, nada avanzaremos en los derechos de la gente ahorradora e inversora, autonomos y obreros incluidos, ahora leemos muchos informes y valoraciones economicas gracias a diario 16 y a muchos comentarios, pero me quedo con la reflexion que hace MANUEL DOMINGUES MORENO en su libro sobre la falta de MORAL, DECENCIA Y EMPATIA HACIA SUS CIUDADANOS, Que se ha instalado en la CLASE POLITICA, yo no me siento un ARRUINADO por que no me arruinado por motivos del MERCADO, Si no que me siento ESTAFADO Y ROBADO, y he visto como funciona este sistema de TERRORISTAS ECONOMICOS, la verdad que viendo al MISERABLE DE GUIDOS me dan ganas de VOTAR A VOX ,(nunca pense en volver a votar, pues he visto que esto de DEMOCRACIA tiene lo mismo que el SEÑOR DE GUIDOS DE HONRADO) pero bueno visto que es lo que les jode al PP , PSOE, CIUDADANOS Y LOS CINICOS DE PODEMOS (Aqui UN obrero estafado esta esperando que me defendais, CASTA)
    UN saludo a la gente de bien

  12. lo del golfo de Guindos tiene su mèrito llegar as donde ha llegado sin tener estudios.
    El dice que es ECONOMISTA por el CUNEF,
    es mentira no ha estudiado nunca en dicho centro. Ademàs este centro no emite titulos oficiales.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here