Tal y como publicamos en Diario 16, la representación legal del expresidente de Banco Popular, Ángel Ron, presentó en la Audiencia Nacional y duro escrito en el que se afirma que la Fiscalía está pretendiendo realizar una serie de actuaciones de manera retrospectiva y aplicar normas contables que no entraron en vigor hasta el mes de octubre de 2016.
Por otro lado, el mismo escrito afirmaba que Saracho pretende «justificar la inoperancia e inactividad del entonces presidente Saracho, con un déficit de capital regulatorio –que por supuesto negamos– de la entidad, que hizo imposible la gestión del sucesor del Sr. Ron, y que llevó al Banco a su resolución en los 108 días de gestión del Sr. Saracho»
El escrito, al que Diario16 ha tenido acceso, solicita al juez Calama Teixeira que se realicen una serie de diligencias.
En primer lugar, la defensa de Ángel Ron solicita que el Banco de España, a través de los peritos Santiago Ruiz–Clavijo Ruiz y Pablo Hernández Romeo, se calcule qué «incremento de los coeficientes de solvencia» o, al menos, de la ratio phased–in CET1, se hubiera dado si se hubieran ejecutado las medidas previstas el Plan de Negocio de 2016 y si se hubieran ejecutado las medidas de desinversión del Plan de Capital expuestas al Consejo de Administración celebrado el 10 de abril de 2017 que nunca se llevaron a cabo «por decisión del Sr. Saracho».
El escrito también pide que se reclame al BCE la documentación que obre en su poder sobre el criterio que aplicado por el supervisor europeo en la totalidad de sus inspecciones a bancos respecto a cuándo debe registrarse la solicitud de mayores provisiones, «si en el año en que se reciben las conclusiones del supervisor, ya que se considera una nueva estimación, y por ello se contabiliza contra resultados de ese año, o por el contrario se considera que es un error de años anteriores, y por ello se pide que se reformulen los estados financieros del ejercicio anterior», afirma el documento.
También se pide que el BCE para aporte el Manual del Asset Quality Review (AQR), indicándose en el mismo que los resultados de la revisión se contabilizarán en el año del AQR y no la fecha de referencia de 31 de diciembre de 2013.
En otro orden, la defensa de Ron pide que se reclame al BCE, en relación con la AQR, aporte el Template T4B final que documentaba los resultados del Credit File Review e identificar los coincidentes entre esta revisión y la OSI–2015–ESPOP–70–72, sobre riesgo de crédito del Popular, para que los peritos del Banco de España comparen los criterios de ambas revisiones.
También se solicita que la Audiencia Nacional reclame al Banco de España que identifique la composición del equipo de Inspectores del Banco de España que participó en la AQR de 2014 y, una vez identificados, que Calama los llame a declarar. Lo mismo se pide para aquellos trabajadores de KPMG que participaron en la AQR.
«Que esta parte ha tenido conocimiento que, durante la preparación y análisis correspondiente a la AQR de 2014, se mantenían reuniones periódicas entre representantes del BdE, BCE, KPMG y Oliver Wyman. Solicitamos por tanto las Actas de las reuniones mantenidas por los citados intervinientes relativos a Banco Popular», afirma el escrito.
Bravo,esto es ir al fondo
CONTABILIZAR EN DATOS EL DAÑO DE SARACHO POR NO NO IMPLEMENTAR LAS ESTRATEGIAS DE DESINVERSION
Lo lógico pedir actas de reuniones de las inspecciones que vigilaban al banco , como no se ha hecho esto antes? ,que criterios se utilizaron e interrogatorios a inspectores y llevamos casi 5
años perdidos ,haciendo el TONTO .