Tal y como hemos indicado en Diario16, la decisión de iniciar la resolución del Banco Popular fue adoptada el día 3 de junio en la reunión mantenida entre el FROB, la JUR y Emilio Saracho, entre otros, con la puesta en marcha del Proyecto Hipócrates. Desde esa fecha, a pesar de recibirse ofertas de diferentes tipos, ya fueran operaciones corporativas de venta, ya fueran ampliaciones de capital, no se hizo nada que lanzara un mensaje al mercado y a las autoridades supervisoras de que la sexta entidad bancaria española tenía aún músculo para superar la crisis, sobre todo si tenemos en cuenta que se trataba de un banco solvente con un problema de liquidez, crisis que se acentuó, «casualmente», el día 5 de junio con la retirada masiva de depósitos por parte de administraciones públicas. Esto último será investigado por la Justicia para desentrañar el presunto uso de información privilegiada. Fue «demasiada casualidad» que el primer día laborable tras la puesta en marcha del Proyecto Hipócrates los principales clientes institucionales ordenaran retirar sus fondos.

El Reglamento 806/2014 de la Unión Europea exige que, para que se adopten medidas de resolución de una entidad bancaria, que ésta se halle en graves dificultades o probablemente vaya a estarlo y que no existan perspectivas razonables de que ninguna medida, incluidas medidas alternativas del sector privado o de supervisión (incluidas medidas de actuación temprana) puedan impedir la inviabilidad de la entidad en un plazo razonable. Sin embargo, tal y como indicaron los peritos del Banco de España en el informe presentado ante la Audiencia Nacional, el Popular era una entidad solvente y viable el día de la resolución.

Sin embargo, los hechos sucedidos entre el 2 de mayo y el 6 de junio de 2017 demuestran que no se adoptaron las medidas de actuación temprana que habrían evitado la resolución. Según la normativa comunitaria, existieron opciones que hubieran sido adecuadas para salvar al Popular y a las 305.000 familias arruinadas.

  • Segregación de «banco bueno» y «banco malo», con venta separada de los mismos, si fuera preciso, como sí que hizo el Banco de Santander. Esta era una de las opciones que se encontraban ya incluidas en el Plan de Negocio de 2016 y que fueron paralizadas tanto por el Ministerio de Economía como por Emilio Saracho en febrero de 2017.
  • Administración provisional y cambio del Consejo de Administración.
  • Seguimiento de la situación de liquidez y forzar el desapalancamiento temprano.
  • Provisión de liquidez a efectos de dar más tiempo, en su caso, para un proceso competitivo de venta.
  • Negociación de reestructuración financiera con los acreedores.

Sin embargo, hubo otras medidas que se pudieron adoptar y que no se llevaron a efecto por parte de Emilio Saracho:

  • Venta de activos no estratégicos:
    • WiZink
    • TotalBank
  • Ampliación de capital en base a las ofertas recibidas
    • Barclays: 4.000 millones (2.000 garantizados)
    • Deutsche Bank: 4.000 millones (2.000 garantizados)
    • Credit Suisse

Una entidad bancaria, afectada por un problema de liquidez, no podía ser tratada como si fuera insolvente y adoptar una medida tan desproporcionada como la resolución cuando existieron otras alternativas financieramente viables que no se implementaron.

En todo caso, hubiera sido procedente, desde tiempo atrás, adoptar las necesarias medidas tempranas o de reestructuración que subsanaran el deterioro de liquidez del banco (cambiando, incluso, a los administradores, prohibiendo las operaciones a corto, etc.) o, en su caso, implementar un procedimiento de venta con unos plazos razonables de cara a que un tercero lo adquiriera, sin necesidad de amortizar la totalidad del capital y privar a los accionistas de todos sus derechos. Todo esto no se hizo ni los administradores del Popular fueron obligados a ello por parte de los supervisores.

Además, la ejecución de los «créditos fiscales monetizables», avalados por el Estado español, hubiera facilitado cualquier operación prudente y ayudado a obtener un mejor precio en una hipotética venta, sin expropiar a los afectados de todos sus derechos. Recordemos que, con arreglo a la normativa europea, «con el fin de garantizar la celeridad de los procedimientos de resolución cuando resulten necesarios, la Junta [Única de Resolución] debe vigilar estrechamente, en cooperación con el BCE o la autoridad nacional competente correspondiente, la situación de los entes de que se trate y su conformidad con cualesquiera medidas de actuación temprana adoptadas en relación con ellos. Al determinar si una medida del sector privado podría evitar la inviabilidad de un ente en un plazo de tiempo razonable, la autoridad correspondiente debe tener en cuenta la eficacia de las medidas de actuación temprana tomadas en el plazo señalado por la autoridad competente».

El BCE, en coordinación con la JUR, al no implementar las medidas preventivas expuestas conculcó el principio de prudencia bancaria, que impone «soluciones restrictivas o especialmente garantistas para la gestión de riesgos, incluso si la incertidumbre impide que la información disponible sea concluyente al respecto».

La aplicación rigurosa de este principio exigía la adopción de estas medidas preventivas por el BCE y la JUR antes de acordar la medida más traumática y desproporcionada. El descarte de estas medidas de supervisión temprana supuso el agravamiento de la crisis de liquidez y vulneró derechos de las más de 305.000 familias arruinadas.

La constante apelación por parte de los organismos europeos al concepto indeterminado de «interés público» para aplicar o no el dispositivo de resolución es manifiestamente insuficiente, pues impide todo control sobre las decisiones de la JUR, sobre todo si se tiene en cuenta que el Banco Popular era una entidad solvente.

La existencia de medidas alternativas a la resolución que pudieron haberse implementado sin producir el gravísimo quebranto patrimonial de los afectados y sin poner en riesgo la estabilidad financiera, representa una gravísima negligencia supervisora y, por tanto, resolutoria; infringe el principio de prudencia bancaria y determina la necesidad de que la Justicia europea anule la operación.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

24 Comentarios

  1. Buenos días DIARIO 16
    Por muchas vueltas que le deis este asunto no tiene solución.
    A estas ratas ya se han comido el queso y la trampa no se ha disparado no las cojereis ni con lupa.

  2. A unos cuantos medios de comunicación les debería dar un poco de vergüenza por el silencio que están mostrando; al menos, deberían hacerse eco de como Diario 16 está desempolvando toda la trama. Muchas gracias. Sigo confiando en que todas estas evidencias, documentación e irregularidades, devuelva lo invertido a los afectados.

  3. Grandísimo artículo Claudia Moreno. Gracias. A estas alturas la cosa no puede estar más clara, lo cual también deja absolutamente claro que en este país no existe eso que llaman justicia y leyes iguales para todos.

  4. alemania si no nos paga a los afectados ya no podra reclamar el dinero a gran bretaña por salir de europa.
    si ellos no cumplen las leyes ,no las cumplira nadie.
    la cantidad de pruebas del robo son grandisimas a todos los niveles .
    europa y alemania estan fuera de juego como sus bancos
    van al hoyo ,han estado robando al resto de paises de la union europea haciendo acuerdos de libre comercio por ejemplo con sudafrica que solo beneficiaban a alemania y nos destruian nuestra agricultura para su propio beneficio .
    su industria automovilistica esta siendo destruida por china y usa con aranceles y su acero.
    como dijo el arconte hace un dia
    » ninguna nación ha
    hecho mayores esfuerzos para entrar en
    una asociación como la unión europea que
    españa y a nadie se le ha atacado tanto
    como a españa y a nadie se le ha
    perjudicado tanto en esa unión como a
    españa recordemos que para entrar en la
    unión europea prácticamente españa
    desmanteló toda su industria de un 36
    por ciento de industria hemos pasado a
    un 15 por ciento de industria todo a
    favor de alemania, se vendió hasta las
    cejas a grupos alemanes para no hacer la
    competencia, se desmanteló prácticamente
    la segunda flota pesquera de todo el
    mundo, se mataron las reses, se arrancaron
    del suelo viñas olivos ,de todo para no
    hacerle la competencia, y nadie pago.
    jamás ningún país pagó un precio tan
    caro como españa para entrar dentro de
    la unión europea
    a ningún país se le ha atacado tanto
    desde luego como a españa a ningún país
    se la ha endeudado tanto como en españa,
    a ninguna país se ha exigido tanto como
    españa y ningún país fue tan
    perjudicado como españa por la entrada en
    la unión europea hoy podemos decir que
    nuestra nación realmente con esta unión
    está en peligro nuestras fronteras no
    están seguras nuestra economía jamás en
    la historia ha estado tan endeudada, ha
    habido una auténtica ingeniería social
    para exterminarnos prácticamente»
    se habla de que todos los medios estan silenciados pero no solo los oficiales .
    los youtubbers que se suponen que son mas libres para hablar estan acojonados y no se atreven a citar el banco popular por miedo a que les cierren sus cuentas.
    por ello lo que hace el diario 16 tiene un merito increible han estado ahi desde el principio,muchisimas gracias heroes
    cuando los you tubbers se atrevan a denunciar el robo del banco popular su credibilidad aumentara un 200%
    ellos tambien silencian cosas vergonzosas aunque hablan de otras que no se hable en los medios oficiales .dar un paso al frente joder.
    podria ser algo increible pero y si fuera china quien nos pagara a los afectados despues del reseteo o la alianza de la tierra,sino la legalidad seguira rota ,utilizarnos y tirarnos no es una opcion.
    cobraremos de una manera u otra.
    alemania va aperder por estar fuera de la ley mas de 100.000 millones de euros .
    tenemos que salirnos. se van a ahogar en su propia mierda ,si salimos nosotros estaremos mejor que ellos ,se lo merecen,spainxit ya.
    la guinda la explosion del deutsche bank.

  5. mas del arconte
    «los próximos en salir después de gran
    bretaña desde luego que deberíamos de
    ser españa y por supuesto no sólo no nos
    deberíamos de negar a pagar toda la
    deuda que debemos sino que
    deberíamos de reclamarle todo lo que nos
    han robado todo lo que nos han quitado
    el genocidio que se ha cometido contra
    este pueblo contra el pueblo español al
    que se le está intentando
    exterminar tanto económicamente como
    físicamente mediante ingeniería social
    y deberemos de llevar a los tribunales
    todo el daño inmenso inmenso que se le
    ha hecho a esta nación por la entrada en
    la unión europea y o los políticos se
    ponen las pilas o será el pueblo el que
    tenga que tomar la iniciativa porque
    esto está llegando ya a unos niveles que
    son realmente insoportables.
    siempre he visto que los
    políticos siempre ha estado muy por
    debajo, muy por debajo de las necesidades
    y de la altura del pueblo español con lo
    que desde luego en el futuro no confío en
    en los políticos ni siquiera
    en el ejército ni las fuerzas armadas ni
    nada de eso ,la solucion está en la sociedad civil en
    el pueblo español»
    los europeos pagamos por ejemplo la union de las dos alemanias .
    los alemanes no tenian dinero para hacerlo y nos pasaron su factura.
    les vendimos seat para no hacerles la competencia con nuestros automoviles.
    un desastre

    • Roman
      muy bien hablado y no se olvide de la cuota láctea otra vergüenza de estos políticos rastreros que tenemos todos y cada uno tendrían que ser procesados por alta traición a la patria y a los españoles y ejecutados para que los que ocupen su puesto se lo piensen 2 veces el traicionar al pueblo español

    • Tal cual Roman, la Union Europea (aca Usurpacion Europea), nos a quitado hasta las vacas de los pueblos…

  6. Me gustaría que el juez se pararía a pensar un poco en qué nos han dejado sin nada, pero sicológicamente nos han hundido

  7. Señores mantengamos la esperanza y actitud positiva para que esa fuerza salga al universo y contrarreste tanta maldad y corrupcion que ha habido en este caso FUERZA!!!

  8. No os hagais pajas mentales,que si Alemania,que si los chinos,que patatin que pataton. El robo del Popular se definirá en 2 frentes ,el europeo y el judicial.El europeo,que yo sepa implica a 27 paises.El que acepto ser el primero en resolver un banco nacional fue el tandem Rajoy-Guindos, o es que acasó Alemania obligó a Italia a resolver sus bancos? segun tus teoria si,pero la realidad es que no fue asi.Al menos en Italia tienen un gobierno decente. La JUR decidirá en Octubre,y aunque Konig es la presidenta,podria ser de cualquier otra nacionalidad,y la justicia española ,posiblemente en 2020.Esperemos que nos den la razon.En cuanto a la salida de España de la Union, eso seria un desatre absoluto ,ya que con estos politicos que tenemos nadariamos en un mar de billetes sin valor alguno y en un mar de deudas.

    • Señor Hernandez deudas por que hay que hacer como los Britanicos no pagar nada y que le den a la mierda del Euro que va a ser nuestra ruina si no lo es ya

  9. ya estamos hasta el cuello de deuda por este euro marco de mierda Alemania a conseguido lo que intento dos veces invadir toda Europa y llevarnos a la ruina que la JUR investigue al Deutsche Bank los banco de Alemania que están en quiebra

  10. Blackstone… Los que se quedaron con parte de lo robado a banco popular por el SATANder, detrás de casi todos los males que hay en el mundo. Lean los siguientes enlaces y sepan quienes son Blackrock y Blackstone, la peor calaña que puede haber, y como no, beneficiarios del robo de banco popular e instigadores de todo mal que se ponga por delante.

    https://actualidad.rt.com/actualidad/325521-principal-donante-trump-detras-deforestacion-amazonia

    https://actualidad.rt.com/actualidad/325485-razones-incendios-amazonia-brasil

  11. No seamos ingenuos
    La diabólica culpable de toda esta inmensa estafa se llama…

    Ana Patricia Botín-Sanz de Sautuola O’Shea

    Pero pagará. Ya lo creo que pagará

    • yo creo que no el santander esta en quiebra no ves su cotizaron los fondos están vendiendo de forma disimulada y no visto a ningún consejero del banco comprando pues salven lo que va pasar luego no esperemos que el santander pague nada porque no lo tiene y no es que quiera ser pesimista es la pura realidad

  12. La cosa se está poniendo mal de cojones. Cierre de empresas ,subida de contribuciones ,aumento de funcionarios chupatintas hijos de papá,recortes en sanidad y prestaciones. Y así no se crece. Desde el 2008 que llevo esperando para cobrar la ayuda a la dependencia por cuidar a un familiar con grado 1 de dependencia.Tengo el presentimiento que esas ayudas van a parar a familias como Botín o Borbón 3 sicilias.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

siete + 9 =