Extracto del Acta del 29 de mayo de 2017

“Abierta la sesión, el Presidente informa que el motivo de esta sesión extraordinaria del Consejo es informar de la carta recibida de la Directora Ejecutiva de la Junta Única de Resolución (SRB) del Mecanismo Único de Resolución (MUR) en la que informa de que debido a la situación que percibe del Banco quiere empezar a tomar medias preparatorias por si en su momento dicho organismo tuviera que intervenir. En concreto, se pide al Banco la información necesaria para establecer la relación entre el MUR y el Banco y tener acceso al data room que se ha creado para facilitar información a las entidades interesadas en una posible operación corporativa. Asimismo, informa que el Consejero Delegado y él mismo han mantenido conversaciones con el FROB, como brazo ejecutor en España del MUR.

A su juicio, la carta recibida es un paso más en la misma dirección que la anteriormente remitida por doña Daniele Nouy, Presidenta del Consejo de supervisión del Banco Central Europeo. Se trata de una medida cautelar derivada de las dificultades prácticas de aplicación del mecanismo de resolución, dado que no se ha utilizado hasta ahora y que en este caso se trata de un Banco solvente y con liquidez. Cualquier actuación sin la colaboración del Banco sería muy negativa, por lo que la postura debe de ser la de máxima colaboración. La obligación del Banco es que si llega el momento en que sea inevitable la activación del mecanismo de resolución, ésta no se haga de una manera improvisada, para lo que es imprescindible la colaboración del Banco.

A petición del Presidente, don Joaquín Hervada lee la carta que doña Elke König dirige al Consejero Delegado y que fue recibida en el Banco el pasado miércoles. Después del debate entre los miembros del Consejo sobre el contenido de la carta, así como de los riesgos que supondría su filtración, los miembros del Consejo coinciden en que no parece que existan mecanismos de liquidez a disposición del Banco que permitan garantizar una operativa normal y estable en el tiempo, siendo los problemas de liquidez los más acuciantes que tiene el Banco y cuya resolución, pese a todos los esfuerzos y medidas implementadas por la dirección del Banco, excede de las competencias o capacidades de la Entidad. En este punto, la responsabilidad de los organismos reguladores y de los mecanismos disponibles es evidente, al tratarse de aspectos en los que la capacidad de gestión del Banco es muy limitada. En este sentido, el Presidente manifiesta su frustración por la ineficiencia de los procedimientos establecidos para que el Banco pueda recibir crédito del banco central no solo a través de las operaciones de política monetaria sino también, de forma excepcional, a través de la provisión urgente de liquidez (emergency liquidity assistance, ELA), cuestión que trasladarán él mismo y el Consejero Delegado a doña Daniele Nouy, Presidenta del Consejo de supervisión del Banco Central Europeo, con quien está previsto que se reúnan en próximas fechas.

Finalmente el Presidente pide confianza en que el equipo gestor está haciendo todo lo que se puede hacer e indica que lo único que ha pretendido con esta reunión es que el Consejo de Administración esté debidamente informado en todo momento. Y no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Presidente levanta la sesión a las 19:10 horas.”

En definitiva en el consejo  del 29 de mayo se informa de la carta recibida de la directora ejecutiva del la JUR en la que se  van a adoptar medias preparatorias por si en su momento dicho organismo tuviera que intervenir. Saracho dice que se trata de una medida cautelar derivada de las dificultades prácticas de aplicación del mecanismo de resolución dado que no se ha utilizado hasta ahora y que en este caso se trata de un banco solvente y con liquidez.

Expresa su frustración por el mal funcionamiento de las autoridades y dice que se lo va a comunicar en una reunión con Nouy el día 6, reunión que finalmente no mantuvo, dado que Saracho indicó en una carta a Nouy sólo una semana más tarde –el día 5- que mantener la reunión no era “hacer buen uso del tiempo”.

Acta del 31 de mayo de 2017

El 31 de mayo, se acuerda que en el supuesto de recurrir al mecanismo de provisión de urgente de liquidez se realicen, de considerarse oportunas, las comunicaciones a la CNMV.

Por la Fiscalía Anticorrupción, pienso, se debería investigar  quién ordeno  atacar y destruir” la liquidez del Banco Popular,  y con ello  los motivos por los cuales CNMV mantuvo la cotización de las acciones del BP hasta el mismo día 6, fecha en la que, sin duda, el Presidente de la CNMV y el ministro De Guindos, al menos, conocían qué organismos del Estado gobernado por el PP estaban, como llegaremos a demostrar documentalmente, retirando miles de millones en esa misma mañana del día 6 de junio 2017 y ofreciendo al BCE los motivos que necesitaban para pasar de solvente a intervenido, o vendido por un euro al único postor: el Banco Santander.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

11 Comentarios

  1. Hola buenos dias,ha salido la noticia,el santander roconoce la culpabilidad,eso esta muy bien y correcto,pero donde esta la justicia,NOS GUSTARIA SABER DONDE Y QUEIN HA PUBLICADO,QUE YA HAN COBRADO 33 PERSONAS,necistamos que nos faciliten informacion y poder dar los pasos adecuados y todavia nadie se ha pronuncia,ni despachos de abogados,donde estan,sera verdad lo que se dice,POR FAVOR FACILITENNOS LA INFORMACION NECESARIA,muchas gracias a todos los tertulianos y colaboradores de DIARIO 16 y animo que resistiremos hasta el ultimo escollo.

  2. Es predicar en el desierto!!! Me gustaria que alguien que de verdad se tome en serio la gestión de los asuntos públicos ( que no este en politica porque es de lo unico que puede vivir, reflexionara acerca de lo que esta pasando en este país, de su futuro y del de la sociedad que tenemos, absolutamente amaestrada y anarcitizada, que no reacciona judicial y firmemente ante los abusos del poder establecido.
    Ya he perdido la cuenta de los informes, testimonios, actas que ha presentado este fantástico periódico y sin embargo no deben tener interés o cuando menos no impulsan el procedimiento judicial contra todos aquellos que han mentido, maquinado, engañado y manipulado la cotización, información y adjudicacion de banco popular.
    Hasta cuando debemos esperar los ciudadanos que hemos sido privados de nuestros derechos por la Administración ?
    Cuantos pruebas más debe hacer publicas Diario 16 para desvirtuar esa presunción (mejor dicho trampa) de que los actos de la administración son legales?
    Por qué se están anteponiendo los interés particulares de cierta empresa
    al general de un colectivo de mas de 300.000?

  3. Esto llega a pasar en un país civilizado, y no sólo habrían juzgado y condenado ya a los responsables, sino que incluso habrían colgado a algún alto cargo para escarmiento nacional.
    Muchas gracias don Manuel Domínguez y todo el equipo de Diario 16 por lo que publicáis día a día.
    Saludos y a pelear hasta el final.

    • en españistan el delincuente de guante blanco està hasta subvencionado. Con las fechorias que ha hecho el Santander, en un pais serio, estaria toda la cùpula en prision, y sin embargo siguen mandando en España. Botìn padre varias veces estuvo a punto d eingresar en prision, directivos de EEUU estuvieron busqueda y captura, Alfrado Saenz, y otros muchos que no recuerdo. Està claro que son una organizacion criminal, pero protegida por autoridades t judicatura. Se pueden permitir el lujo de poner y quitar gobiernos, poner y quitar jueces, etc…. España en estos momentos es la verguenza europea, asì nos va.

  4. A que está esperando la justicia de este pestilente país de mierda para tomar medidas contra estos ladrones a que espera a que se entreguen ellos mismos con toda la información aportada por este periódico la fiscalía podría condenar a todos y cada uno de estos estafadores

  5. el Diario 16 aprobado de 40 maneras distintas que el Banco Popular era solvente y tenía liquidez que hace la justicia que no actúa Diario 16 le ha hecho todo el trabajo sucio.
    y el Tribunal General de la Unión Europea porque no actúa está todo más claro que el agua no se les cae la cara de vergüenza.
    ahora mismo ningún banco de Europa se encuentra seguro por culpa de esta mafia Europea que actúa de forma indiscriminada y sin sentido

  6. Lo que venía yo diciendo hace tiempo…la PSOE del enchufaesposas no quiere justicia, y por supuesto debería de olvidarse de los votos del 1.000.000 de estafados de Banco Popular más de los votos de los estafados de Bankia, nada diferente se podía esperar de la chusma creadora de la doctrina botín para librar a los chorizos de la lista Falciani. ERC se está ganando el respeto por su sinceridad en las comisiones de investigación y por ponerse al lado de la verdad y de los menos fuertes.

    https://m.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-psoe-quiere-congreso-no-reconozca-derecho-indemnizacion-afectados-bankia-popular-20181217194913.html

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here