Acaba de salir la noticia: el de Tribunal de Schleswig-Holstein ha resuelto que no hay rebelión ni sedición. Sí, todos hemos leído otro titular, ese que dice que la justicia alemana da luz verde a la extradición de Puigdemont. Y es cierto, también: da luz verde a la extradición para que se abra el proceso para investigar la posible malversación a la hora de haber realizado la consulta del 1 de octubre.

Es importante aclarar ciertas cosas, para que la construcción del relato no nos confunda.

Vamos a intentar aclarar algunas cuestiones que, a priori, son importantes:

  • ¿Envían a Puigdemont a España de manera inmediata?

No. Cabe recurso y por lo tanto, esta resolución no es firme. Puede, incluso, llegar hasta el Tribunal Constitucional alemán. Así que queda un camino por delante.

  • ¿Sigue Puigdemont en libertad?

Sí. Puigdemont ha de seguir dentro del territorio alemán, pero está en plena libertad. Y es importante, porque mientras él está en libertad, los demás investigados están en prisión. Y esta resolución demuestra que no deberían estarlo.

  • ¿Qué ha sucedido con la petición de extradición por rebelión y sedición?

Que ha decaído. Esto significa que ya no se puede juzgar a Puigdemont por un delito que, según la justicia alemana, NO ha existido. 

  • ¿Esto afecta a los demás investigados, que actualmente están en prisión en España?

Sí. Porque se encuentran en prisión precisamente porque «supuestamente» han cometido delitos de rebelión y sedición. En este sentido, la justicia alemana ha sido contundente: los hechos por los que se les acusa de tales delitos, no son constitutivos de ninguno.

  • ¿Qué dijo el Tribunal Supremo (Llarena) si no se admitía la extradición por rebelión o sedición?

El diario El País publicó a finales de mayo que el Tribunal Supremo rechazaría la entrega de Puigdemont si finalmente solamente se le extraditaba por malversación y no por rebelión o sedición. 

Fuentes consultadas por el diario El Nacional señalaron lo siguiente: «Aceptar a Puigdemont solo por delito patrimonial generaría un mensaje erróneo: que los separatistas creen que todo lo que hicieron durante los pasados meses de septiembre y octubre les sale gratis y que, por lo tanto, no es delito celebrar un referéndum con dinero público. Por eso, no aceptaremos traerlo si Alemania solo lo entrega por un delito patrimonial; que se quede en Alemania o donde quiera».

Otros diarios como ABC también se hicieron eco. Míralo aquí.

. ¿Qué ha dicho el Tribunal sobre la malversación?

Nada. Se ha inhibido, y lo deja en manos de la justicia española. Cabe recordar las declaraciones del Ministro Montoro, cuando ha negado públicamente que un sólo euro de dinero público se destinase a la consulta del 1 de octubre.

Aquí puedes leer las declaraciones de Montoro.

 

Apúntate a nuestra newsletter

7 Comentarios

    • Esto es lo que opináis los «demócratas» del 36, los del siglo XXI, opinamos de otra forma, y creo que Alemania y Belgica están mas democratizados que, los de villarriba.

    • Gracias a Europa no estamos 100% en manos de fascistas rabiosos de venganza y tenemos la oportunidad de ir a instancias europeas cuando la Injusticia española actúa en contra de los ciudadanos, por el simple hecho de dar un castigo ejemplar.

  1. La masa social independentista catalana, menor al 50 por ciento de la población, está sometiendo con el parlament por bandera al algo más del 50 por ciento de la población no independentista…. En ese caso si es democracia? En ese caso si es justo? En ese caso siguen siendo europeos? O hay ya no interesa? Un parlament ‘robado’ pues recordemos que debe de ser el de todos y para todos los catalanes…. Pero no sólo se usa para beneficio de una minoría grande. Hay que pensaría Bélgica? O Alemania? Pero pregunten fuera de flamencos o bávaros..que son muy interesados… Esto es una dictadura independentista

  2. Copio las aclaraciones de Javier Pérez Royo:
    El Fiscal General de Schleswig-Holstein no puede atender ninguna petición que pudiera hacerle el Juez Instructor español en el sentido de que se considerara la euroorden como no cursada y que, en consecuencia, procediera a no conceder la extradición. No sé si hubiera sido posible retirar la euroorden antes de que el Tribunal Superior hubiera hecho pública su decisión, aunque pienso que no.
    Aquí:
    https://www.ara.cat/es/opinion/javier-perez-royo-aviso-para-navegantes_0_2049995207.html?utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_campaign=ara

  3. Javier Pérez Royo es especialista en derecho constitucional…de España.
    Ni de Alemania ni de Bélgica. Ni de derecho europeo….

    • Copio del artículo de abajo:
      Al juez Pablo Llarena y a la fiscalía no les queda más remedio que proceder a la inmediata revisión de los tipos penales que sustentan el procesamiento y, en consecuencia, de las medidas cautelares adoptadas. Es un mandato de pura legalidad, no es opinable. Si Llarena opta por retirar la euroorden, además de ponerse en evidencia ante toda Europa, estará adoptando una decisión de legalidad más que dudosa y más que probable causa de nulidad. El tacticismo procesal tiene sus límites, especialmente en un ámbito tan sensible como el derecho penal. No puede retirarse una euroorden que ya ha sido resuelta por la única y exclusiva razón de que el resultado no ha convenido al solicitante; debería haberla retirado antes del fallo firme del tribunal germano
      https://www.elnacional.cat/es/opinion/anton-losada-nowhere-to-run-llarena_287838_102.html

Dejar respuesta

Comentario
Introduce tu nombre