El transvase Tajo – Segura es una megainfraestructura –tuberías- de 286 km de recorrido entre las Comunidades autónomas de Castilla La Mancha, Región Vega Baja de Alicante y Región Murciana. Es una gigantesca infraestructura y el eje fundamental de la llamada guerra del agua. En 1.968 se comenzó la construcción de este trasvase y se concluyó en 1.978. El trasvase Tajo Segura ha dejado reducido el caudal del Tajo a su sexta parte como mucho.
La agricultura alicantina y murciana, sedienta y deseosa de forma imperativa de agua, dice:
1.- Los megaembalses de Entrepeñas (este situado en la Alcarria baja de Guadalajara en el cauce del rio Tajo, inaugurado en 1.956) y Buendía (situado en el cauce del rio Guadiela, afluente del Rio Tajo situado entre las provincias de Cuenca y Guadalajara, inaugurado en 1.958), superan actualmente las capacidades mínimas para pedir un trasvase que se realiza a través del rio Mundo – embalse del Talave- al Segura de 20 hm3 en setiembre. Los embalses se encuentran en un nivel 3 con 609 hm3 a principios de este mes, en este rango los trasvases están permitidos. También se liberaron 20hm3 en el mes de Agosto para los regadíos del levante. No hay discusión para enviarnos agua. (Los trasvases suman ya 100 Hm3 de agua en lo que va de año, supone el segundo trasvase aprobado por el gobierno de Pedro Sánchez).
Nota: Si se llegase a nivel 4 los trasvases estarían prohibidos.
2.- Por parte de la Administración, pasar del nivel 3 al nivel 2, reconociendo de esta manera que las reservas se sitúan por encima de los 645 hm3.Los pantanos según el último estudio batimétrico de la confederación hidrográfica del Tajo tienen menos fangos y por lo tanto más agua almacenada. Sobre los 700 hm3 de reservas. No hay discusión posible para enviarnos agua.
3.- Piden una mayor sensibilidad a la ministra Teresa Rivera respecto a los trasvases, con el campo alicantino, almeriense y murciano. De él dependen millares de personas a las que se condenarían a un socarral. Si no se atendieran sus peticiones peligrarían las cosechas de 15 a 16 millones de kilos de Brócoli que exporta Alicante a Europa con el consiguiente perjuicio económico y social.
Fuera de estas afirmaciones, conviene decir, que el trasvase del Tajo (España seca a la España seca) no contribuye para nada a reforzar la solidaridad entre comunidades autónomas. Ha sido tradicionalmente fuente de conflictos permanentes. Es una solución anacrónica que permite vaciar una cuenca para alimentar otra. Eso es un foco de problemas medioambientales. Por otro lado el tejido económico de la cuenca receptora (alicante y Murcia) es muy distinto a cuando el trasvase se diseñó en 1.932, con un actual desaforado urbanismo además del sector agrícola y de los usos ilegales de regadíos. El aspecto del río Tajo en su cabecera es bastante deplorable, aun cuando algo se ha aliviado por las últimas lluvias. Este verano algunos pueblos han necesitado de suministro de agua por camiones cisterna. El Gobierno autónomo de Castilla La Mancha y muchos municipios de las cabeceras lo que desean es no perjudicarse en su propio desarrollo, secando el río que es lo que ocurre desde hace muchos años.
El trasvase garantiza el abastecimiento del Levante español, vaciando la cuenca del Tajo en su cabecera a su paso por Toledo y Talavera, lo que viene sucediendo hace más de tres décadas. El trasvase Tajo-Segura comenzó a funcionar en 1.979 – mucho años después de cuando fue diseñado- y no está demostrado que este método es técnica y científicamente el mejor para regar las huertas del Levante. Es poco fiable pues en tiempos de sequía no es válido ni para la cabecera ni para Murcia ni para la Vega Baja de Alicante.
Esta infraestructura se hizo sobreestimando el caudal del rio Tajo. Es el Gobierno Central el que tiene las competencias en materias hidrológicas y no las comunidades. Por tanto es quien debe estudiar profundamente y ejecutar las nuevas infraestructuras necesarias. Grupos ecologistas señalan que resulta aberrante mantener los trasvases que no solucionan los problemas reales. El posible trasvase del Ebro está abandonado por faraónico y no recomendado por negativa europea (trasvase España húmeda a España seca). Fuente “El Mundo”.
En cualquier caso poner este proyecto sobre la mesa se debe realizar por fundamental. El coste de una obra por importante que sea hay que medirlo por su aprovechamiento a lo largo de un periodo de tiempo muy dilatado. El AVE y las autopistas son igualmente inversiones a muy largo plazo por su alto coste y por ello no se rechazan. Por otro lado hay que tener en cuenta que en España hay autopistas que lamentablemente se hicieron sin ningún fundamento económico ni social. Hoy algunas son fuentes de déficits millonarios.
Las plantas desalinizadoras son costosas, pero podrían ser una solución o al menos un cierto respiro como se señala desde las cabeceras de Entrepeñas y Buendía. Siempre que no haya corruptos por medio y que las plantas desalinicen lo que tenían proyectado y no cifras inferiores. Existe una desalinizadora en Torrevieja, baja en su producción, las comunidades de regantes de Elche y Orihuela no tienen acceso a esta agua desalada, hay otras plantas más en Aguilas y Valdelentisco. Sus producciones son muy limitadas.
Los técnicos afirman que en España sobra agua pero no hay infraestructuras necesarias para su distribución, beneficiando las cuencas secas o deficitarias. Ningún gobierno tanto de derechas como de izquierdas se ha detenido seriamente a generar soluciones con criterios técnicos, científicos y financieros, por políticas muy cortoplacistas que impiden cualquier solución.
Además el estado está obligado a garantizar las necesidades hidrológicas de todos los españoles. Esto no se viene cumpliendo. El Levante exige mejoras urgentes y la cabecera del Tajo también lo exige, con municipios en desabastecimiento o riesgo de tal.
Es brutal el agua que se pierde en más de 10.000 kilómetros de canalizaciones agrícolas que hay en España. Con multitud de pozos ilegales sin control sanitario ninguno.
O como se apunta en El DIARIO la problemática real es la cultura de la depredación, de la hidrocolonización y del productivismo. Además el deterioro del Mar Menor, es la expresión en la cuenca del segura de la insostenibilidad del modelo promovido por este trasvase.
El profesor de Geología y recursos hídricos en la Facultad de Ciencias Ambientales de la Universidad de CASTILLA LA MANCHA (UCLM) afirma que la mejor medida sería eliminar el trasvase.
La demanda de agua actual de la capital de España, las actuales demandas de agua (en el Segura presumen de haber aumentado sensiblemente la superficie de regadío), de la agricultura, industria y agua potable han crecido desmesuradamente, además de la demanda ecológica del propio río (por ejemplo a su paso por Toledo está prohibido el baño por agua contaminada).
Mientras en Castilla La Mancha hay cortes de suministro teniendo ellos el agua, en el Segura se ha invertido mucho dinero en obras de regadío asumiendo que el suministro sería de por vida. Fuente EL DIARIO.
En el fondo posiblemente no ha habido agallas por parte de los dos partidos tradicionales en el poder para abordar un modelo urbanistico efectivo en el Levante español. Por otro lado los ecologistas son muy críticos con el actual modelo de trasvase.
Mientras tanto nos perdemos por el control y la reglamentación de los chiringuitos en las playas, innecesarios a todas luces. Y que fomentan el “chanchullismo” en muchos ayuntamientos.
Seguimos con las guerras de cifras relacionadas con este trasvase. Esperemos un mes de octubre lluvioso. Es lo único que nos queda. Bueno, sino crear nuevos saladares en lo que hoy son fincas de regadío. La desidia institucional tradicional tiene la palabra.
¿Trasvase del Ebro?
