Volver a los orígenes de las operaciones tiene como finalidad comprender aún mejor lo ocurrido con el Banco Popular, la presunta complicidad del Ministerio de Economía y de todos sus órganos dependientes y, sobre todo, cómo el Santander se encontró con quien les estaba realizando el trabajo sin tener que exponerse más de lo necesario, sobre todo porque Antonio del Valle estaba logrando imponer a Emilio Saracho, el hombre del Santander, sin que nadie sospechara de que detrás de toda la operación se encontraba el banco cántabro.

Los movimientos y estrategias relacionadas con el Plan de Negocio del Popular que vimos en el día de ayer fueron acompañadas de otras muchas. Hasta mediados del mes de noviembre de 2.016 la gestión de Ángel Ron y el Plan de Negocio habían sido defendidos por Luis de Guindos tanto en público como en privado. Sin embargo, el día 11 de ese mes Reyes Calderón tuvo un desayuno con el secretario del Consejo, Francisco Aparicio Valls (el hombre que fue despedido por Saracho porque hizo su trabajo) y con el propio Ron donde les comunicó que ella continuaba con las gestiones para buscar un sustituto para la Presidencia porque, aunque no tenía un mandato explícito del Consejo, se sentía apoyada por Antonio del Valle para realizar esas gestiones. La consejera navarra informó, además, de que se había reunido con José Ignacio Goirigolzarri para ofrecerle el puesto, dando a entender que se trataba de un puesto muy atractivo para él porque tendría un mayor salario que en Bankia y podría realizar una gran operación corporativa. Por otro lado, presumió de ser amiga del presidente de Bankia. Sin embargo, la presunción y la capacidad de fabular de una reconocida novelista fueron acompañadas de una amenaza ya que, según Calderón, Goirigolzarri recomendaba a Ron y a Aparicio Valls que se apartasen de su camino.

Ese desayuno mostró la deslealtad de Reyes Calderón porque se estaba saltando las más elementales normas de prudencia y buen gobierno de una entidad bancaria porque estaba exponiendo al Popular a una crisis sin precedentes puesto que iba a afectar a la reputación y a la estabilidad de la entidad. Tanto Ron como Aparicio Valls advirtieron a Calderón que iban a informar a Luis de Guindos del paso que acababa de dar.

Calderón reaccionó dejando clara la voluntad de echar a sus dos interlocutores por la vía de los hechos consumados y se escudó en que realizaba esas acciones porque se la estaba exigiendo constantemente que asuntos de este tipo debían ser tratados previamente en el Consejo para que hubiese consenso, algo que Calderón pensaba que no era necesario y, por tanto, había que presentar a los consejeros hechos consumados sobre la necesidad del nombramiento de un sustituto de Ron.

El mismo día 11 de noviembre, Antonio del Valle solicitó ver a Ángel Ron para exponerle que, en primer lugar, se había reunido con Manuel Pizarro, un candidato que para el mexicano no reunía los requisitos mínimos. En segundo lugar, Del Valle pensaba que había candidatos mejores, como cierto banquero de inversión que era conocido por el propio Ron. En tercer lugar, el mexicano le comunicó que, a través de Borja Prado, había logrado que Luis de Guindos le recibiese y que le iba a comunicar al ministro que era propicio a un cambio en la presidencia y a una ampliación de capital de la que él se haría cargo, lo que le daría el control del Popular. En cuarto lugar, que había que tratar bien a Reyes Calderón porque, a pesar de ser del Opus, no era una mojigata.

Ese mismo día Reyes Calderón se reunión, según su versión, con los consejeros independientes, cosa que no fue así puesto que a ese encuentro acudieron varios consejeros que no eran partidarios de la sustitución de Ron, como, por ejemplo, José Mateu Istúriz. Esta reunión fue breve y muy acalorada porque los consejeros interpelaron a Calderón porque dar datos confidenciales a terceros era ilegal; porque se estaba extralimitando en sus funciones y que se estaban pensando adoptar medidas legales contra ella.

Antonio del Valle llamó a alguno de esos consejeros y les desveló el nombre de Emilio Saracho, un nombre que ya había comunicado al propio Luis de Guindos y que, como no podía ser de otro modo, el ministro aceptó porque, en realidad, no era el candidato de Del Valle sino el del Santander.

La operación comenzaba ese día 11 de noviembre, pero sin desgaste ni para Luis de Guindos ni para el Santander que contemplaba la rebelión de Del Valle y Calderón desde un palco de lujo porque les estaban haciendo el trabajo sin tener que utilizar recursos propios.

Que Emilio Saracho fuese el candidato que habían propuesto Antonio del Valle como Reyes Calderón garantizaba, tanto a Luis de Guindos como al Santander, que el Plan de Negocio no fuese aplicado porque sería paralizado a través de los medios que hicieran falta. De ahí que, a pesar de las reiteradas peticiones de José Heraclio Peña para que la Secretaría General del Tesoro les diera la autorización de Economía para poder llevarlo a efecto no se le diera respuesta más allá de excusas difusas que no hacían más que alargar los tiempos para que el candidato de De Guindos y del Santander fuera nombrado presidente del Popular. Pero ahí no terminaron los movimientos. Esos días de noviembre ocurrieron más cosas orientadas, principalmente, a que la sexta entidad financiera de España no pudiera recuperarse.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

13 Comentarios

  1. O Santander nao merece a confianca de ninguem. Sao uns vermes. O objectivo do Santander ‘e que os afectados e os juizes se foquem em Ron e na amplicacao de Capital na qual nao houve erro nenhum. O verdadeiro ladrao e o Santander que meteu o Ratazana Saracho no popular para nos destruir.

    • El Santander no merecen la CONFIANZA de nadie. merecen algunos gusanos. El objetivo del Santander “y que los afectados y los jueces para centrarse en ron y amplicacao Capital en que no había ningún error. La verdadera ladrona y Santander que puso la Rata Saracho en populares para destruirnos.

  2. Cuando un pobre se mete en la casa de un rico ya se sabe es un ladrón y cuando un rico se mete en la casa de un pobre que es . . . . . . . . una RATA y esta es una rata roja

  3. Essa mulher presidenta do Santander que ate tenho nojo de dizer o seu nome, esta doente, nao esta boa da cabeca.

    • Esta mujer presidenta de Santander que comían me detesta a decir su nombre, esta enferma, ¿esta sonada de la cabeza.

  4. El problema es que se sabe casi todo y no se hace casi nada. Los pensionistas se unen para sumar fuerzas y conseguirán su objetivo.

  5. Desde cuando una persona que ya esta inactiva, porque ha cumplido la vida laboral de activo, se le aplica el IRIPF, ahora andan, que si hasta los 12.000 euros no, que si hasta los 17.000 euros no; pero esto que es, siguen creyéndose que los pensionistas somos gilipollas, claro que más vale ser gilipollas que no maricón y a lo mejor cornudo como el maromo el de la moto -según he leido hoy- claro está si quitan el IRPF, ya no tienen de donde tirar para subir y para robar un poco de la subida.
    La gente está obsesionada con el 0,25%, no, que no se fijan es que el IRPF lo han subido de 0,02 % en adelante, luego al final lo real es el 0,20% y desde aquí para abajo, son unos LADRONES a carta cabal.
    Luego, te queda menos para comer.
    Aqui muchos escribir, pero de tener huevos y salir a la calle nada de nada, no dirigirse a los otros ladrones los de los sindicatos tampoco nada, entonces qué, nos van ha devolver el dinero robado en bandeja de plata, y los bufetes tampoco hacen un consorcio para formar una movilización o plataforma, en resumidas cuentas viguería general y cobardía a raudales, hale.
    Saludos virtuales.
    Hay que joderse, aquí solo trabajan a destajo el señor Cano y sus colaboradores, y con darles las gracias, ahí se acaba todo.
    Bah.

  6. soy optimista ,europa esta en un callejon sin salida .
    si no reconocen e indemnizan convenientemente a los afectados llegando a los acuerdos que tengan que llegar .
    Europa estaria situada en la ilegalidad fragante ,a la vista de todos ,tiene que rectificar porque todos sabemos que han cometido un robo de un banco solvente, europa es ilegal ,
    la justicia española tiene que actuar o que pasa se va a quedar parada mientras tribunales internacionales hacen que queden en ridiculo y demuestren que en españa no hay democracia ni justicia ni separacion de poderes.
    ademas cuanto mas tarden peor van a quedar .
    lo importante es que no paremos en difundir al mundo entero lo que han hecho .
    las pruebas irrefutables que no pueden eliminarlas cantan a las claras lo que son ,unos chorizos ,eso no lo pueden evitar.
    la labor de diario 16 es invaluable para que se haya conseguido esto,pero no hay que parar.
    estan cada vez mas hundidos en su mierda.
    europa esta perdiendo mucho mas dinero con este asunto que el que gano con el robo ,el respeto la credibilidad de los bancos y la reputacion son muy dificiles de conseguir pero se pierden rapidamente.
    europa no tiene ni merece respeto ,que van a hacer ellos .se ratifican en su error o rectifican y salvan los muebles ,yo creo que solo pueden hacer lo segundo .
    rectificaran cuando los bancos europeos esten hundidos en lo mas hondo ,lo normal es que actuen antes.
    en españa estan intentando que no se note el hundimiento del ibex por culpa de la bajada de los bancos ,subiendo como han podido a inditex pero esto no va a aguantar mucho mas ,veremos al ibex y a los bancos mucho mas abajo paulatinamente . la cuenta atras sigue su ritmo. no nos rindamos .

  7. La JUR retrasa al menos hasta abril el último informe de Deloitte sobre el Popular

    La Junta Única de Resolución (JUR) dejará a Deloitte el tiempo que necesite para hacer el informe que determinará si los afectados habrían salido ‘mejor parados’ con un proceso de insolvencia al uso en vez de con la resolución. La publicación se esperaba primero para febrero, se retrasó a marzo y ahora no se esperan novedades al menos hasta abril.
    martes 20 de marzo de 2018 – 15:38
    Durante una intervención ante la Eurocámara, König subrayó que el organismo europeo, que tomó la decisión de resolver la entidad en junio de 2017, está “obligada a respetar la independencia” de la empresa que hace la valoración y darle “el tiempo necesario” para completarla.
    “Estamos esperando impacientemente esta valoración y le hemos dejado claro al valorador que esperamos que la termine más pronto que tarde, pero está en sus manos porque son independientes y a nadie le gustaría ser acusado de haber presionado al valorador para hacerlo rápido”, dijo.
    König explicó que le habría gustado que el informe estuviese listo en febrero o marzo, pero que la última información que ha tenido al respecto apunta al mes de abril.
    Sin embargo, insistió en ser “muy cauta” respecto a la fecha puesto que anteriormente había “oído” que sería en febrero, lo que le llevó a afirmar en su última comparecencia ante el Parlamento Europeo en noviembre que el informe estaría listo a principios de 2018.
    La presidenta de la JUR se refirió así al último informe que la consultora debe realizar para determinar si los accionistas y bonistas que perdieron toda su inversión con la resolución del banco, vendido al Santander por un euro, hubieran estado mejor en caso de haberse declarado la insolvencia de la entidad.
    La JUR publicó a principios de febrero parte del informe de valoración de la entidad que hizo Deloitte de cara a su resolución, que determinó que el banco tenía un agujero de entre 11.800 millones de euros en el mejor escenario y 20.600 millones en el peor.
    Deloitte consideró que en el mejor escenario el banco valía 8.200 millones y, en el peor, un valor negativo de 2.000 millones.
    La consultora señalaba en el mismo que había tenido un tiempo “extremadamente corto” para hacerlo y que no había tenido acceso a “cierta información crítica”.
    La JUR también publicó versiones no confidenciales de su propio informe de valoración, el plan de resolución que elaboró en 2016, las cartas que se enviaron a los potenciales compradores y una versión más amplia de la decisión de resolución publicada en junio.
    Esta era una dema

  8. Por lo menos nos queda algún dinero, que es poco, para seguir alimentando al que vive en el Palacio de la Zarzuela, para agradecerle su gran movilidad por la ayuda a su Pueblo en este asunto.
    Esta haciendo el desairado papel del figurín; como dijo la señora Dolores Ibarruri en su día de su señor Padre, gran galán del cine, lleno de tornillería.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

17 − seis =