Tras la reciente resolución de un alto tribunal suizo de encausar por fraude a Manuel Echevarría Falla, Consejero Delegado de la gestora suiza del Santander, Optimal Investment Services, en este y en próximos artículos vamos a revelar uno de los secretos mejor guardados en la entidad cántabra: la relación del Santander, Ana Patricia Botín, Guillermo Morenés (marido de la presidenta) y Javier Botín con la mega estafa de Bernard Madoff a través de Optimal Investment Services (Optimal) y su responsable Manuel Echeverría Falla.

Sabido es que el Santander, a través de su gestora suiza radicada en Ginebra Optimal, vendió a sus clientes 3.000 millones de dólares de los productos del estafador norteamericano Bernard Madoff. También es conocido que Javier Botín (hijo del difunto Emilio Botín y hermano de Ana Patricia) y su cuñado, Guillermo Morenés, vendieron a sus clientes varios centenares de millones de euros de los «productos» de Madoff a través de su boutique de banca privada M&B Capital Advisers, sirviendo como simple feeder fund.

El Santander llegó a un acuerdo con Irving H. Picard, liquidador concursal de la estafa de Madoff, por el que pagó 235 millones de dólares USA para evitar reclamaciones y demandas en Estados Unidos. La Justicia no es tan condescendiente con el Santander en USA como lo es en España. Siempre surge la misma pregunta ¿por qué las entidades financieras llegan a acuerdos de indemnizaciones multimillonarias si no reconocen haber cometido ningún delito?

No obstante, la relación de Optimal con Bernard L. Madoff Investment Securities LLC (BMIS) tomó auge con Manuel Echeverría Falla, quien trabajó para el Santander en Suiza desde 1990 como responsable de la gestión de la cartera de valores (Chief Investment Officer CIO) y vicepresidente ejecutivo, además de director de Portfolio Management and Fund Management Group de la división internacional de banca privada del Grupo Santander. Posteriormente fue director de Optimal Multiadvisors y CIO y consejero delegado (CEO) de Optimal Investment Services en Suiza desde 2001 hasta junio de 2008. En este período visitaba una media de 4 veces al año a Bernie Madoff en sus oficinas de Nueva York. Al tener a su cargo las funciones propias del CIO a la hora de tomar decisiones sobre en qué y cómo invertir (colocación de las órdenes de inversión, el asesoramiento a los agentes de inversión y los informes sobre la evolución de la cartera) Echeverría recibía información para tomar dichas decisiones. Dentro de esa información se encontraban diversos informes sobre las irregularidades de BMIS que ignoraría de forma continuada para seguir vendiendo a sus clientes los fondos que invertían casi exclusivamente en productos de Madoff.

En próximas entregas detallaremos las operaciones y las relaciones del Santander con Madoff que, a pesar de tener conocimiento de la estafa en el año 2.002, continuaron operando hasta el año 2.008.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

11 Comentarios

  1. SATANder metido en una estafa? Imposible. Si sus directivos ni aparecen en la lista falciani de defraudadores, ni saben nada de una finca en Mijas, ni aterrizan avionetas cargadas de droga en los aeropuertos de sus fincas, ni nada, todo muy limpio y siempre haciendo favores y el bien para los ciudadanos de españa. Por eso los jueces los cuidan tanto y les escriben cartas amorosas llamandoles Querido Emilio, etc., no por que les financian cursos y viajes a EEUU, ni porque usen todo el aparato del estado corruPPto (PPSOE) para que los promocionen a cargos suculentos, ni se inventan doctrinas ad hoc ni nada de eso. SATANder es quien cuida este país y los jueces que cuidan a SATANder de los malvados ciudadanos que pretenden reclamar tonterías, son unos benditos. Viva SATANder y vivan los jueces a su servicio (y más viva para los políticos, claro).

  2. https://www.elnortedecastilla.es/economia/banca/liquidar-popular-extendido-quiebra-20180817223759-ntrc.html

    Libro de las revelaciones o Apocalipsis de San Juan.

    Y se abrieron los mares y las tierras y de sus profundidades salieron los malvados accionistas y bonistas del banco popular, echando fuego por los ojos de sus espantosas cabezas pretendían acometer una ampliación de capital o recibir un precio justo por sus acciones y bonos.

    Entonces sonaron las cornetas y el ángel bajado del norte señaló a todo el mundo la maldad de banco popular y dijo que lo estaba vigilando para aplastarlo.

    Y el infiltrado hizo su trabajo administrando deslealmente al maligno banco, y sus asesores que eran los mismos que los de SATANder ya habían hecho su trabajo, y no vendieron activos, y ocultaron ampliaciones, e hicieron la campaña en la prensa, y el hombre de gobierno vizco y con cara de guarro con experiencia en quebrar bancos también hizo su trabajo y ordenó ahogar la liquidez, y la flaca que aparecía señalada en la lista de defraudadores y SATANder ya estaban preparados para salvar a la humanidad del maligno banco popular.

    Y aplastaron al maligno popular arramplando con todo descaradamente por el bien de la humanidad, entonces sí vendieron activos, ampliaron capital, se quedaron con muchos más activos y mercados.

    Y así fue como SATANder con sus campañas mediáticas pautadas, la flaca de la lista, el vizco con cara de puerco, el chistecillos mal hablado desleal, el àngel del JUR y sus acólitos salvaron a la humanidad del maligno.

    Algo así será el próximo artículo de prensa de la prensa afin de SATANder. O encargarán que se lea en todas las misas de españa.

    • el norte de castilla un comprado mas por el santander.
      ha sido maravilloso el robo del popular para la economia ,mas mentirosos no podeis ser
      .la inquisidora konig y la jur roban con un descaro acojonante.
      es como el cuento del rey que iba desnudo y todo el mundo le decia que iba maravillosamente vestido.
      esto sera el llanto y crujir de dientes para los bancos
      prensa asquerosa y descerebrada.
      por eso los bancos estan tan bien ,depues del robo, sin parar de caer con el santander a la cabeza ,habeis roto todas las leyes del mercado y de la economia para llevar al popular a una situacion limite ,para bajar fraudulentamente su valor y quitarle liquidez ,una falta de liquidez ,no real sino inducida por vosotros ladrones.
      y los bancos europeos ahora si que van a pagar lo que ha ocurrido.
      ya ningun banco europeo sea solvente o no esta a salvo de ser liquidado por vosotros ,habeis destrozado la seguridad juridica de todos los bancos españoles y europeos y su reputacion para siempre.
      no por mucho repetir que el rey va maravillosamente vestido es verdad porque el rey (europa y sus bancos) van desnudos y enseñando sus verguenzas al aire.
      europa siembra tormentas y recogera tempestades ,ya veremos en 2019 que bien van los bancos europeos .estamos al mando de locos ,ladrones e imbeciles o pensando peor hay topos dentro de europa que la estan destruyendo a pasos agigantados ,seguramente al servicio de rusia.
      trump se aprovecha y ya alienta a la ultraderecha europea para acabar con lo que queda de europa y crea division ,al ver la debilidad en que se encuentra la union europea que tiene bancos ilegales desde el robo del popular

  3. ahi algo muy claro el santander va a perder todos los juicios en estados unidos por el banco popular.
    que hara entonces la justicia española y andreu ,mirar hacia otro lado.
    las pruebas que aqui se niegan a enseñar, en america tendran que presentarlas si o si .recordemos que fondos americanos han perdido mucho dinero con el banco popular.
    los medios de comunicacion vomitivos españoles a excepcion del diario 16 y tribuna de cartagena seguiran ocultando la estafa ante una evidencia de que la justicia española es un desastre?.
    porque la justicia europea no actua? ,el TGUE no puede estar mas tiempo sin hacer nada.porque europa se ha pegado un tiro a si misma.
    porque la banca europea se ha suicidado? .
    ademas en el peor momento cuando una guerra comercial que ira a mas va a barrer el sistema bancario europeoy a europa.
    ,porque estamos en la ilegalidad juridica flagrante .
    como puede tener tanto poder el santander .en españa y europa.
    gracias a dios en america le van a arrodillar como ha pasado siempre y como paso con el banesto donde llego a acuerdos secretos para devolver el dinero .
    pero ahora no habra mas secretos ha sido cogido in fraganti,le estamos observando cada minuto que pasa .
    y ahi gente de dentro del santander que esta ya harta de los sinverguenzas del banco que no solo robaron al popular,tambien roban de manera continuada a sus propios accionistas.
    hacen que el valor del banco en bolsa disminuya sin remision al foso ,eso si las cuentas suizas de estos sinverguenzas no dismiuyen sino aumentan como ya vimos con falciani .miles de millones robados no justificados ni declarados a hacienda y que la justicia española ignoro y perdono con una multa ridicula.
    estamos en un estado de corrupcion general.

  4. Qué grande eres Roman.
    Las verdades sobre la mesa, sin subterfugios.
    Por otra parte, pido desde aquí y me gustaría que Diario 16 investigue el latrocinio que se llevan entre manos B.M.E., de bajar el precio de cotización, mínimo de 0.01€ de las acciones, a 0,001€ que afectará a Abengoa, Vértice y Urbas, en principio. Aunque Urbas se ha desmarcado y ha dicho que hará un Split para no perjudicar a sus accionistas de 10×1.
    Sin embargo, Abengoa, del Satánder, se verá afectada si nadie lo para, repercutiendo en los inversores minoristas y devaluando hasta un 90% el valor de su inversión, ya que los cortos se frotan ya las manos…. La CNMV debería ser la garante y la que tiene la potestad de cambiar la ley, no una entidad privada como BME, que se beneficiaría al cotizar en bolsa e incrementarse el volumen de cotización posiblemente. Pero es que es una regulación de la unión europea que ni la CNMV puede cambiar ni el BdE.

  5. El santander apesta nido de ladrones y estafadores me da vergüenza que este este banco lleve el nombre de la ciudad en la que vivo deberían cambiarlo por el del pirata JP Morgan

  6. Santander neutraliza la tasa a la banca de Sánchez con sus créditos fiscales
    Pide a Hacienda la compensación por las pérdidas de Popular en 2016 y 2017
    Supondrá una merma de ingresos para Montero de hasta 1.500 millones

    Hacienda sigue buscando la fórmula con la que sacar adelante el impuesto a la banca, la vía con la que hacer que la banca contribuya a reducir el déficit de la Seguridad Social después de haber recibido ayudas millonarias durante la crisis. Ese es el ánimo que mueve el diseño de una tasa al sector que ha despertado airadas críticas entre los bancos y que encuentra además no pocas dificultades para su puesta en marcha. Tanto técnicas como políticas, ante la fragilidad de los apoyos con los que cuenta el Gobierno en el Parlamento.
    El PSOE avanzó en su programa electoral un impuesto a la banca con el que recaudar 1.000 millones de euros y que, en su llegada al poder, el Gobierno aspira a implementar. Tales ingresos adicionales para Hacienda pueden verse sin embargo neutralizados por el efecto de la petición que ha realizado Santander para activar créditos fiscales, por una cuantía total próxima a los 1.500 millones de euros.
    PUBLICIDAD
    La banca española ha generado activos fiscales diferidos (conocidos como DTA por sus siglas en inglés), que resultan de cuando una entidad no puede desgravarse por gastos que reducen sus beneficios. Es lo que sucedió con las provisiones por insolvencias, de cuantía multimillonaria tras el pinchazo del ladrillo, y con las dotaciones para las prejubilaciones de la plantilla, también cuantiosas en los distintos procesos de reestructuración por los que atravesó el sector.
    Con estos créditos fiscales, que además computan como capital al contar con la garantía del Estado, los bancos tienen la posibilidad de hacer valer en el futuro la opción de desgravarse por esos gastos pasados. Y esa opción es la que desea ejercitar banco Santander a cuenta de las pérdidas sufridas por Banco Popular. Así, los DTA pueden convertirse en un crédito exigible ante la Agencia Tributaria en el caso de que el contribuyente registre pérdidas en sus cuentas anuales o de que la entidad sea objeto de liquidación o insolvencia, como fue el caso de Popular.
    La Agencia Tributaria debe decidir si paga a Santander en metálico o si le compensa con una menor factura fiscal
    La entidad que preside Ana Patricia Botín se adjudicó Popular por un euro en junio del año pasado tras su resolución. Ya en 2017, Santander solicitó a la Agencia Tributaria la devolución de 485 millones de euros en créditos fiscales por las pérdidas sufridas por Popular en el ejercicio de 2016. Y en julio de este año, el banco anunció la petición de activar créditos fiscales por 1.000 millones de euros por los números rojos de Popular en 2017.
    Fuentes de la entidad señalan que han hecho la solicitud formal ante la Agencia Tributaria de la citada petición de 1.000 millones de euros y que aún están a la espera de recibir respuesta a la solicitud presentada el año pasado por 485 millones de euros. Fuentes de Hacienda replican que la solicitud está sobre la mesa de la Agencia Tributaria, que por ley ha de proteger la confidencialidad de la información sobre los contribuyentes.
    Ante la solicitud de Santander, la Agencia Tributariatiene ahora dos opciones. O entregar al banco en metálico el importe del crédito fiscal, lo que supondría por tanto un desembolso de casi 1.500 millones de euros. O bien compensar esos créditos con otros impuestos, de modo que se reduzca la factura fiscal de Banco Santander, lo que podría lastrar la recaudación para Hacienda durante varios ejercicios. En definitiva, un perjuicio para el ministerio que dirige María Jesús Montero de casi 1.500 millones de euros, aunque esté por clarificarse el período temporal de su impacto.
    Santander es por el momento el único banco que ha reclamado la activación de créditos fiscales, una solicitud que fuentes del banco desvinculan en todo caso de la pretensión del Gobierno de establecer una tasa impositiva para el sector, común a toda la banca. Fuentes financieras apuntan no obstante que la activación de estos créditos fiscales no deja de ser un elemento de presión sobre el Gobierno a la hora de establecer un impuesto bancario. Santander ha sido una de las entidades más críticas, apuntando incluso la posibilidad de un cambio de sede en caso de penalización fiscal.
    LAS VÍAS DEL GOBIERNO PARA ELEVAR LA RECAUDACIÓN
    Batería de impuestos. El Gobierno tiene el propósito de establecer una batería de impuestos con los que elevar la recaudación. Sus medidas, aún en proceso de elaboración, contemplan un impuesto al diésel, que lo equipare a la gasolina, una tasa a las compañías tecnológicas, y un impuesto de sociedades del 15%, que permita elevar la tributación efectiva de las compañías, además de la tasa a la banca. También estudia el destope de las cotizaciones máximas a la Seguridad Social.
    Obstáculos políticos. El Gobierno ha de superar sin embargo su debilidad en el Parlamento para sacar adelante su política económica. Ya sufrió en julio el revés del Congreso a su senda de déficit hasta 2020, lo que va a obligar a elaborar los Presupuestos de 2019 con un objetivo de déficit más restrictivo, el marcado por el anterior Gobierno de Mariano Rajoy y que sí logró la necesaria aprobación de ambas Cámaras. Así, el déficit público para 2019 deberá ser del 1,3% y no el 1,8% previsto por Sánchez.

  7. María Jesús Montero Cuadrado, cuando piensas devolver el importe de las rentas del ejercito 2.017 que han salido a devolver; no tenéis presupuesto íntegro, de ahí la demora, verdad, para este cometido, solamente para unos cuantos y el resto que; estáis quebrados como vuestra amiga la santanderina.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

7 − 2 =