La decisión de comprar el Popular por el Santander estaba tomada de antemano. Eso es algo que los lectores de Diario16 conocen. Ya indicamos en este medio cómo el día 23 de mayo se adoptó esa decisión en el Consejo de Administración cuando ya sabían que el Popular iba a ser resuelto porque el día 2 de mayo el BCE ya había iniciado todos los procesos. Esa decisión incorporaba la condición de que sólo se haría con el Popular si éste era intervenido. Esta es, posiblemente, la razón por la que ese mismo día 23 de mayo la JUR realizara con urgencia la primera valoración del banco y que al día siguiente encargara a Deloitte la realización del informe independiente que exige la ley, aunque esa independencia está muy en duda por la posibilidad de que existiera un conflicto de interés con el Santander.

La realidad es que el Santander, además de pretender adquirir al Popular tras la resolución por un precio que oscilaba entre 0 y 200 millones de euros, no las tenía todas consigo de que Europa interviniera a la sexta entidad española y estuvo negociando con altos directivos del Popular, entre los que se encontraba el propio Miguel Ángel Moral, secretario técnico de la entidad. Los representantes del Santander, según confirman fuentes de absoluta solvencia a Diario16, se levantaron de la mesa de negociación el día 3 de junio tras retirar una oferta de más de 3.000 millones que había presentado en la mesa de negociación el día anterior cambiándola por la de 200 millones a 1 euro. Este comportamiento dejó de manifiesto que ya disponían de la información privilegiada de De Guindos, FROB, JUR y BCE. Saracho no movió un dedo para apoyar y defender al Banco Popular ni a su secretario general técnico a quien había utilizado a favor de la estrategia de los que le habían llevado hasta la cúpula del Popular para lo fines ya expuesto en estas páginas en diversas ocasiones. El Santander utilizó estas negociaciones para conseguir más información interna del banco y, una vez que la tuvieron en su poder y supo que al día siguiente se iniciaría el Proyecto Hipócrates, rompió las negociaciones.

Si el Santander ya había decidido un máximo de 200 millones para comprar el Popular, ¿por qué estuvo negociando hasta los días previos por la cantidad arriba indicada? ¿Por qué se levantó de la mesa de negociación? En primer lugar, ese mismo día 3 de junio Elke König convocó a través de un correo electrónico encriptado dirigido a Jaime Ponce Huerta y publicado en Diario16. En esa reunión se puso en marcha el Proyecto Hipócrates por el que se oficializaba la resolución del Popular. Lógicamente, si ya se había decidido que el Popular iba a ser intervenido, el Santander dejó de negociar. En segundo lugar, la propia entidad presidida por Ana Patricia Botín no las tenía todas consigo sobre si la JUR iba a resolver o no teniendo en cuenta que se trataba de un banco solvente y los mecanismos de resolución de entidades bancarias, tal y como reconocieron el propio ex gobernador del Banco de España o el presidente de Deloitte, estaban diseñados para una pérdida de solvencia, no para una crisis de liquidez.

Por otro lado, el propio consejero delegado del Santander, José Antonio Álvarez, afirmó que en los casos de resolución se contaban con pocos datos y con poco tiempo. Sin embargo, fue Rodrigo Echenique, vicepresidente de la entidad cántabra y actual presidente del Popular, quien confirmó, en primer lugar, que la operación de compra de la sexta entidad española se llevaba estudiando desde hacía varios años y, en segundo término, que ellos habían tenido acceso a los datos del Popular varios meses antes.

De todos modos, si, según Álvarez, no tuvieron suficiente información y poco tiempo, ¿por qué no actuaron como el BBVA que, por esta misma razón, solicitó más tiempo y que, como no se lo concedieron, se retiró de la puja? Quien haya tenido experiencia en subastas públicas sabrá que siempre se oferta el máximo presupuesto disponible. Entonces, si el Santander, en situación de resolución, disponía de 200 millones, ¿por qué ofertó lo mínimo? ¿Será porque tenían información privilegiada, algo que, de ser así, constituiría la comisión de un presunto delito? Hay ya demasiados antecedentes en este sentido, ya que en las adjudicaciones de otras entidades como el Pastor (las informaciones que recibió el Popular fueron, realmente, una trampa para que se quedara con una entidad que sí que era un zombi) o la CAM (en este caso esos datos paralelos beneficiaron al banco que se hizo con la Caja del Mediterráneo), en las que la información paralela circulaba sin ningún problema. Esto podría ser el juego del Banco de España a la hora de implementar ciertos intereses que finalmente fueron sufragados con dinero público.

En este sentido, la gran mayoría de estos hechos ya fueron publicados por Diario16 a través de la documentación que se entregó a la Audiencia Nacional y que ya obra en poder del juez Andreu.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

10 Comentarios

  1. Filhos da puta ladroes, mafiosos, corruptos, gente do pior e sem escrupulos. Gente do pior e capaz de tudo sao esses anormais do Santander.

  2. Desde europa quieren la concentración bancaria a toda costa y el SATANder necesitaba la ayudita, les ha importado bien poco pasar por encima de 305.000 familias. Esas familias esperan que la justicia sea justicia y repare el enórme atropello de las garrapatas burócratas europeas y los parásitos financieros de SATANder. Si no llega a haber esa reparación, adiós, cerca del 1.000.000 de europeos y sus futuras generaciones sabrán lo que hay qua hacer con europa, desintegrarla, concentración bancaria NO, semilla para la ruptura de europa es lo que han hecho. Y por supuesto SATANder va a recibir lo que lleva sembrando durante mucho tiempo, tarde o temprano va a tener la cosecha de lo sembrado, botines incluidos. Los zares en Rusia también se creían todopoderosos durante generaciones y vivieron de los demás muy bien…sus descendientes pagaron la factura…o en Francia…estos también van a pagar, aunque sean los nietos.

  3. Que ninguem tenha duvidas que o Saracho e o Santander foi quem provocou e forçou a intervençao do Banco Popular. Enquanto os funcionarios do Banco Popular lutavam pelo Banco e pela captacao de recursos, o Santander e Saracho tratavam de o afundar com noticias para que fosse intervencionado e ficassem com ele gratis

    • muy cierto pero a nadie le importa solo a los estafados que an visto como su propio gobierno y el europeo les robaban sus ahorros para rescatar al santander no creo que haya reparación económica por esta estafa muy mal orquestada por que seria reconocer que se cometió un un delito por parte de la JUR al resolver un banco solvente para eso no se creo la jur sino para resolver bancos quebrados todo una estafa mas grande que una catedral

  4. https://elpais.com/economia/2017/05/31/actualidad/1496232104_008817.html

    el pais periodico que ahora calla y no dice nada. (el lacayo del santander)
    en los dias anteriores de la resolucion .estaba dando datos clarisimos de que el banco iba a ser resuelto ,presionando y metiendo el panico en el cuerpo de todos los que tenian depositos y aguantaban en el banco.este es un articulo del 31 de mayo , lo que dice a continuacion es un acoso y derribo al banco.
    reuters es culpable directo tambien de filtrar informacion alarmante .
    palabras del articulo
    “Por otro lado, el Mecanismo Único de Resolución Bancaria (MUR), ha advertido a altos cargos de Bruselas de que el Popular podría verse abocado a una resolución si no encuentra un comprador, según informó Reuters y confirmaron fuentes europeas a EL PAÍS. Estas fuentes admiten que en Europa hay más bancos con problemas, sobre todo en Italia, Portugal y Alemania, pero el MUR busca un banco con el que dar ejemplo. Fuentes financieras españolas consideran que hay razones políticas detrás de esta intención, ya que a los bancos italianos, portugueses y alemanes “se les está dando un tiempo para encontrar una solución que se está negando al Popular. El problema es el escaso peso político de España en las instituciones europeas”
    mas claro que el agua
    las palabras de saracho de que ampliaban el plazo de la subasta hasta finales de junio eran una señal para el ataque final de cortos bestial que sufrio el popular
    EN ESTE INSTANTE ES CUANDO LA CNMV TENDRIA QUE HABER ACTUADO INMEDIATAMENTE SACANDO AL BANCO POPULAR DE LA COTIZACION BURSATIL
    a-por el ataque de cortos(estaba detras jpmorgan y sus fondos de inversion) cordinado con otros
    b-la ampliacion de capital que se estaba hablando y que sale en el articulo.
    todo lo que se nego al popular se le CONCEDIO al liberbank
    c- el que el banco se halla llevado a la resolucion por un problema de liquidez (el bce se la tenia que haber dado como se hace con todos los bancos que tienen este problema y son solventes) si no habria ya resueltos un monton de bancos ,no dejando siquiera que el proceso de subasta llegara hasta fines de junio para que ningun otro banco que no fuera el santander conociera la situacion real del popular ,que no era mala ,ha destruido la banca europea que se derrumbara en el 2019 si estos cenutrios no rectifican
    otro dato inquietante dice que querian cerrar datos para que los bancos compradores tuvieran mas informacion de los ultimos resultados del popular .
    y estos ultimos resultados precisamente indicaban que el popular estaba mejorando en el ultimo trimestre y que ya no tenia perdidas como en el año anterior.
    despues habla de la demanda a saracho por conflicto de intereses
    por contratar a jpmorgan para vender al popular
    “DENUNCIA CONTRA SARACHO POR CONTRATAR A JPMORGAN
    La Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (AEMEC) ha denunciado a Emilio Saracho, presidente del Popular, por contratar a JPMorgan para la venta de la entidad española. La AEMEC resalta que Saracho “trabajaba en JPMorgan hasta que le fue ofrecida la presidencia del Popular. Al parecer, Saracho tenía unos derechos acumulados en pensiones por un importe elevado y que no podría mantener si trabajaba en otra entidad competidora. Informaciones posteriores aluden a que Saracho podría haber cobrado las cantidades pactadas con JPMorgan, después de haber elegido a este banco para vender el Popular, a cambio de sustanciosas comisiones, incurriendo Saracho y JPMorgan en flagrante conflicto de intereses”.

    tambien la voz de su amo (el pais )esta hablando por ana botin .deja entrever que hay una ampliacion de capital pero sin dar nombres .saracho mantenia el silencio a todos ,pero si el pais sabia que el rio sonaba es que ana botin lo sabia ya,que habia una ampliacion de capital de deutsche y barclays que no conocian ni los consejeros del propio banco popular (o si la conocian) porque escrig no comento nada a nadie .
    otra razon mas para acelerar el proceso de resolucion.
    “En el mercado se especuló que la fecha del 10 de junio —anunciada por el banco colocador, JPMorgan, el mismo en el que trabajaba Saracho hasta incorporarse al Popular—, se debía a la necesidad de cerrar las cuentas del primer semestre teniendo concluido el proceso con anterioridad. Los resultados de junio están auditados y firmados por los consejeros, lo que les concede un papel oficial muy relevante ante los supervisores y los mercados. Pese al retraso en este proceso, el Popular mantiene que sigue adelante con los planes de ampliar capital si no consigue un vendedor adecuado.”

    es decir el Popular mantiene que sigue adelante con los planes de ampliar capital

    todo lo que lanzo el pais para destruir en este articulo al banco popular lo callo cuando ya la operacion de su amo (el santander) habia sido finalizada .

  5. DA LA SENSACION QUE LA JUR QUERIA PROBAR LA RESOLUCION DE BANCOS
    Y QUE HABIA MUCHOS CANDIDATOS PEORES QUE EL BANCO POPULAR TODOS SE ESCONDIAN PARA NO SER ELEGIDOS Y EN ESTAS SE LEVANTO DE GUINDOS Y DIJO COGEME A MI YO ME OFREZCO PARA QUE RESUELVAS UN BANCO ESPAÑOL (ESTABA EL SANTANDER DETRAS)
    SINO NO SE PUEDE EXPLICAR PORQUE ELIGIERON AL BANCO POPULAR PRECISAMENTE.
    LA DIFERENCIA ES QUE EL RESTO DE PAISES DEFENDIERON A SUS BANCOS MUCHO PEORES QUE EL POPULAR A MUERTE Y EL GOBIERNO ESPAÑOL Y TODOS LOS PARTRIDOS POLITICOS ESPAÑOLES COMPINCHADOS OFRECIERON EN SACRIFICIO A SU DIOS SANTANDER AL QUE TANTOS PRESTAMOS DEBEN EL BANCO POPULAR

  6. Hola,buenos dias,como estamos viendo a diario,que el actual GOBIERNO,NO SIENTE EL MAS MINIMO INTERES POR LAS 305.OOO FAMILIAS,QUE HAN SIDO SAQUEADAS POR GOBERNANTES COMPLICES DE UN BANCO,PERO SI VEMOS EL INTERES QUE TIENE POR SACAR A FRANCO DEL VALLE DE LOS CAIDOS Y LAS COMOSIONES QUE ESTAMOS VIENDO A POLITICOS DE HACE 14 O 20 AÑOS,QUE POCA VERGUENZA TIENEN Y QUE TENGAMOS QUE PAGARLES UN SUELDO A ESOS HIJOS DE LA GRANDISIMA PUTA,ESTO TIENE QUE REVENTAR YA ESTA BIEN DE ABUSOS A PERSONAS Y CIUDADANOS INDEFENSOS,NO PODEMOS PARARNOS,NECESITAMOS APOYA DE SINDICATOS U ORGANISMOS PARA MOVILIZARNOS.

    • creo que en este estercolero llamado españa no lo va a encontrar qui no se ponen de acuerdo ni en el color de la mierda estamos en una guerra con las manos atadas a la espalda tendríamos que salir a la calle y meterle fuego a todas las sucursales del santander y popular incluidos ya se que es un delito grave pero lo peor que nos puede pasar en in a prisión donde nos darán 3 comidas al dia haber si tienen cojones de meter ha 305000 ciudadanos en prisión sino tenemos justicia tendremos el legítimo derecho ha tomarnos la por la mano

      • Exactamente, si los jueces oficiales no imparten justicia, los ciudadanos la impartiremos con total legitimación activa y totalmente ajustada a derecho y ley del Talión. Desde luego yo lo tengo claro, primero esperar a ver si se hace justicia tal y como la sociedad se dota en un estado si no hubiera corrupción judicial, si la hay muy bien, rayito de sol para ir corrigiendo cosas a base de votar, si no la hay, segunda opción, con la vida hecha y la familia avisada y encaminada, sin nada que perder, sentencia ajustada mi derecho, estafa, tráfico de influencias, conspiración para hundir y quebrar a millones de personas, daños y perjuicios, mala fé procesal, amenazas coactivas, y un largo etc… dictaré la sentencia y la haré cumplir con un buen plan de inserción y esas cosas, luego ya se verá…con la vida hecha igual es un gusto ser el héroe de cientos de miles y si se puede sobrevivir, tres comidas, cama, baño, gimnasio y el rey del penal…un ejemplo a seguir.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

5 × 3 =