Según fuentes consultadas por Diario16, el Santander no se va a echar atrás en su operación de compra del Banco Popular y está dispuesto a luchar contra los pequeños accionistas a los que se les incautó el valor de sus acciones como colofón a una estrategia de acoso y derribo del precio de la entidad en bolsa iniciado por Antonio del Valle y sus inversores latinoamericanos, ejecutada por Emilio Saracho, tal y como se le encargó desde las altas instancias y finalizada por la Junta Única de Resolución.

El banco cántabro tal vez pensó que el caramelito de miel que puso la pasada semana en la boca de los pequeños accionistas por medio de los bonos de fidelización iba a lograr calmar los ánimos de quienes lo han perdido todo. Eran tantas las condiciones que se ponían que el tercio de afectados que se podrían acoger a esta acción comercial la recibió con mucho escepticismo más que con alivio. Las reacciones las hemos visto en estas páginas a través de las propias palabras de los afectados. Nadie se fía de esta oferta, tiene tantos condicionantes que se ha visto la verdadera intención de la misma: comprar el silencio aprovechándose de la necesidad de estos accionistas minoritarios, la gran mayoría de ellos jubilados, pensionistas o empleados del Popular.

Ante esta reacción tan hostil el Santander no se ha quedado quieto esperando a que las demandas comiencen a llegar y ha puesto a trabajar a los diferentes gabinetes jurídicos y, según fuentes consultadas por este medio, han contratado a diez de los mejores y más prestigiosos despachos de abogados para que litiguen contra aquellos que lo han perdido todo. Esta es la crueldad de la humanidad: mientras unos se tienen que unir para recuperar lo que ilegítimamente les fue arrebatado con nocturnidad y alevosía el 7 de junio, el demandado tendrá a su disposición a los bufetes más prestigiosos del país; mientras unos se tienen que acoger a demandas colectivas en las que los pequeños despachos o las organizaciones de consumidores sólo pudiendo pagar los servicios jurídicos con un porcentaje de lo recuperado —porcentaje que en algunos casos supera el 30%— mientras que el demandado podrá gastar cientos de miles de euros en su estrategia legal, estrategia que pasará, por supuesto, por la utilización de argucias legales para alargar al máximo los procesos y, de este modo, obligar a los minoritarios a desistir, ya sea por una cuestión económica, ya sea por una cuestión de finalización de su línea vital.

Este hecho hace comprensible el hecho de que Cremades&Calvo Sotelo expusiera en Almería la semana pasada que su estrategia legal pasaba por demandar a las autoridades europeas, pero no al Santander por conflicto de intereses, tal y como reconoció una representante del bufete a las preguntas del miembro del Consejo Editor de Diario16 Andrés Mata.

Estos grandes bufetes tienen recursos ilimitados para utilizar todas las argucias legales, todos los subterfugios necesarios, para liberar de su responsabilidad al Santander y, si eso no funcionara porque el Juzgado encargado de las demandas de los afectados del Popular aplicara la independencia que se le supone al tercer poder y no se siente intimidado por las influencias o las presiones que se prevén, esos grandes bufetes tienen la capacidad para alargar el proceso, tal y como estamos viendo con la estafa de las preferentes —algunas también destinadas al Santander— o con las hipotecas con cláusula suelo. Hay despachos que no tienen el tamaño de los contratados por el banco cántabro pero que en lo referido a luchar contra las estafas bancarias o contra los abusos de la banca tienen un gran prestigio por su conocimiento del derecho. Despachos como Iuris Tantum-Iván Hernández o Navas&Cusí tienen experiencia contrastada en ganar pleitos contra los grandes bancos y contra los grandes bufetes y se están convirtiendo en la esperanza de muchos de los cientos de miles de accionistas.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

8 Comentarios

  1. Que se den prisas porque las demandas en USA de los grandes fondos de inversión liderados por Pimco (consejeros como Bernanke, Gordon Brown o Trichet) se esperan sean sentenciadas con celeridad ya que la Reserva Federal ha tenido paciencia con Santander Holding USA durante 3 años sin pasar los test de estrés, dándole tiempo para capitalizarse. Ahora la Reserva Federal ve como las inversiones de Fondos inversión americanos en Banco Popular, que sí pasaba los test, se los apropia el Santander en una sola noche.

  2. …”como colofón a una estrategia de acoso y derribo del precio de la entidad” a la que contibuyó la JUR-König porque hay declaraciones que matan bancos. La alemana Elke König (JUR) concedió pasado 23mayo entrevista a BloombergTV donde daba su opinión sobre los problemas de la banca italiana. En un determinado momento, el periodista de Bloomberg da paso a un compañero en Londres que entra directo al grano preguntando por Banco Popular, por el riesgo de impago. En principio, König declina referirse a entidades concretas, pero al instante se tuerce y deja al Popular a los pies de los caballos. ¿Nunca hemos hablado de casos individuales, pero hay varias entidades en nuestro radar. Por supuesto, Banco Popular es uno de los casos que estamos mirando…” Ver vídeo a partir del minuto 4:50 https://www.bloomberg.com/news/videos/2017-05-23

  3. y que apuntilló con la filtración a Reuters/Francesco Guarascio del 31 de mayo cuya autoría ha negado König (su locuacidad en las declaraciones a BloomberTV -ver a partir minuto 4:50- no las puede negar porque están grabadas). La JUR no puede permanecer ajena a esta filtración que se ha producido en su seno y hay que exigirles que la investigue en búsqueda del filtrador (¿Carrascosa? ex PwC con Guindos 2008/11 y ex-FROB también con Guindos es ahora Director de Resoluciones de la JUR en Bruselas). En todo caso no se debería permitir que los filtradores acampen a sus anchas y con impunidad. Las salidas de liquidez del Popular durante el último año fue de 30 M. diarios, a partir de las declaraciones de Bloomberg hay días de 1.000 M. (30 veces más) y, a partir de las de Reuters en 3 días salió tanto dinero como en todo un año. Probablemente esas declaraciones habrían causado problemas de liquidez en cualquier otro banco.

  4. También hay que presentarlas contra el FROB que es quien lleva la resolución al BOE, la JUR no legisla en España. La Ley 11/2015, de 18 de junio, de recuperación y resolución de entidades de crédito (con independencia del Reglamento UE) en su art. 5.2. Con carácter previo a la adopción de cualquier medida de resolución y, en particular, a efectos de determinar si se cumplen las condiciones para la resolución y la aplicación de los instrumentos previstos en esta Ley, se determinará el valor de los activos y pasivos…Los expertos serán independientes (de FROB y JUR) por lo que hay que exigirle al FROB, que muestre ese informe.

  5. Texto para escribir al FROB:
    ENVIAR A frob@frob.es y notificacionesresolucion@frob.es

    Estimados señores:

    Solicitando amparo de la Carta Derechos Fundamentales UE arts. 41 -derecho a una buena administración-, 42 -Derecho acceso a documentos- y 47 -Derecho a tutela efectiva- y con objeto de aportarlo a mi escrito de recurso contra su Resolución de 7.junio.2017, agradeceré me faciliten por este mismo medio el informe del experto independiente que ya ha estimado que los accionistas y los acreedores afectados por las medidas de resolución del dispositivo de resolución no incurren en pérdidas más importantes que las que hubieran sufrido si la entidad hubiera sido liquidado conforme a un procedimiento concursal, que consta en el BOE que nos ocupa, pág. 55476, tercer párrafo.

    Quedo pendiente de sus noticias.

    Atentamente

  6. Esto ya se suponía que no nos lo pondran facil a los accionistas para recuperar el dinero, recurriran sentencias para alargar el proceso y por otro lado la valoración de activos del banco pues ya sabemos que falsean tasaciones o dotan provisiones como les conviene a las auditoras según quien les pague… me temo que nos espera una larga lucha en los tribunales a los afectados del Popular

  7. Pienso que la lucha no será larga. El Santander no es partidario de ser noticia, tampoco pagará a la primera. Esperará a que Bruselas pague, que es lo más normal, o en su defecto que prospere la demanda de responsabilidad patrimonial contra el Estado español por mirar para otro lado en Popular( Banco de España, CNMV, etc) En esos campos se juega el partido y si no prospera nada, entonces hay que ir por Santnader por enriquecimiento injusto, que como es sabido procede cuando no exista otro remedio, y remedios hay ( nulidad de la intervención, indefensión, defecto de forma,etc). Lo importante es MANTENER el recuerdo y que la gente no olvide la estafa.

  8. Yo conozco una abogada de Logroño que ganó innumerables pleitos de Valores Santander. Magnifica profesional y de moral impecable. Se llama Dña. Gisela Bernaldez y su despacho Jurística.
    Por contactar con ella nadie pierde nada, os encantará y de productos bancarios sabe la tira y de pleitear contra el despacho de Uría, más.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

2 × 2 =