Al final teníamos razón en lo que veníamos denunciando sobre que la compra del Popular por el Santander era algo más que un “fiasco” de 1 euro. Era una más que presunta estafa.

Tal y como acaba de anunciar la mismísima entidad cántabra, la operación tenía como finalidad adquirir los activos del Popular, pero no los pasivos, todo sin hacer ningún tipo de provisión.

Se trataba de simular una absorción “sanadora” de un banco en “crisis”, bajo la apariencia de la compraventa de “todo” su patrimonio por el precio simbólico de 1 euro, recibiendo con ello los parabienes de las autoridades crediticias españolas y europeas.

Sin embargo, la realidad que es muy tozuda ha demostrado que la finalidad última del Santander no era “sanear” al Popular, sino “sanearse así mismo” recibiendo un patrimonio libre de pasivos, a costa de los accionistas del Popular, sin dotar un solo euro en concepto de provisiones.

La propia entidad cántabra lo ha hecho público ella misma en un comunicado a sus socios que lleva fecha de 8 de agosto.

Se trataría “para el Banco Popular y Banco Santander de la desconsolidación de sus balances de esos activos ‘non performing’, sin impacto en resultados”. Para ello “Banco Santander comunica que Banco Popular ha formalizado con el fondo BlackStone los contratos para la adquisición por el fondo del 51%, y, por tanto, del control del negocio inmobiliario de Banco Popular integrado por la cartera de inmuebles adjudicados, créditos dudosos procedentes del sector inmobiliario y otros activos relacionados con esta actividad de Banco Popular y sus filiales”.

Sigue diciendo el comunicado que “el cierre de la operación conllevará la creación de una sociedad a la que Banco Popular traspasará el negocio constituido por los activos señalados”. Y termina indicando que “la gestión del patrimonio integrado en la sociedad conjunta estará atribuida desde el cierre a BlackStone”.

A partir de este punto, la relevancia penal de los hechos que se acaban de describir es indiscutible. El artículo 262 del Código Penal castiga con pena de prisión a los que se concertaren entre sí con el fin de alterar el precio final de los concursos y subastas públicas.

Es evidente que el concierto ilegal entre el Santander y el fondo Blackstone ya existía cuando la Administración hizo público el concurso para la adjudicación del Popular.

Una operación como la anunciada por el Santander a sus socios no se prepara en cuatro días.

Pero también es evidente la connivencia de la propia Administración del Estado en el “fraude” a los socios del Banco Popular.

Esto se comprende fácilmente si se tiene en cuenta que ni el Banco de España ni la CNMV autorizan habitualmente una “componenda” de este estilo si previamente no existen garantías para la necesaria dotación de las provisiones.

En este caso no se consignó ni un solo euro de provisión. A partir de este punto, es evidente también que los directivos del Popular “dejaron” intervenir a la entidad.

Ante estos hechos tan “relevantes” como los anunciados por el Banco Santander a sus socios, la justicia española tiene que tomar alguna decisión, y la competente debía ser desde luego la Audiencia Nacional.

¿Por qué no se ha suspendido cautelarmente los efectos de la intervención tras haber admitido a trámite dos recursos contra la decisión del FROB y, por tanto, las operaciones especulativas que pueda hacer el Santander con el patrimonio del Popular? Estas suspensiones cautelares son habituales, tal y como vemos con los recursos presentados por el Gobierno en otros casos. Sin embargo, cuando se trata de defender a los ciudadanos en vez de a los intereses del poder, estas suspensiones parece que no son tan habituales. Los poderes fácticos se protegen entre ellos y los daños colaterales que pueda generar esa protección simbiótica son asumibles. Da igual el número de muertos (en este caso son 300.000) mientras el general siga vivo.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

84 Comentarios

  1. POP se sanea ANTES por la JUR y se vende a SAN. SAN recapitaliza POP con una ampliación de capital por 7.000.000.000 EUR.

    Les parece poca la inversión de SAN en POP?.

    Por qué continúan con su teoría paranoide conspiratoria?. Por qué no hacen siquiera mención a la nefasta gestión de RON y su consejo de administración, razón última de la intervención y resolución de POP?. Este amarillismo no tendrá su origen en la entrevista que RON concedió a este naciente medio?

      • Aplíquese Vd el cuento D. Ignacio. Gracias por el enlace panfletario que adjunta (me imagino que comulgará con el resto de “noticias”)

      • Comparto y aplaudo, Ignacio. Aun se podría decir más. Y ahora añado para BlueBerrySteel: no sé quién es usted, no sé si tiene connivencia con la Ana Patricia Botin, ignoro si forma parte usted del gabinete de De Guindos, o si es usted simplemente un iluminado. Pero si le voy a decir que lo que usted apunta es una grosería, un insulto, una repugnante opinión, fruto del desconocimiento o de la villanía, que merece todo mi desprecio y el de los 300.000 accionistas del Banco Popular que se han visto expoliados por ese contubernio entre España y la Unión Europea, entre de Guindos y la Botín, entre el Banco de España y el Banco central Europeo. ¿No decía el BdE que el Popular era solvente una semana antes del expolio? Entonces a qué viene esa afirmación suya de que todo se debe a una mala gestión de RON?

  2. Pero ¿qué dice este tío? Lo de la AK del Santander ha sido la cortina de humo para justificar todo esta estafa. Para amarillismo, este tío, que presuntamente esté pagado por el Santander.

  3. Gracias, Esteban Cano y Diario16, por dejar las cosas claras, frente al amarillismo de algunos que difienden el fraude.

  4. Blueberry tu eres del banco Santander verdad? Si alguien se mete en tu casa y el estado derepente te la expropia y se la vende por un euro a un amigo al que le debe favores que dirías? Pues eso es lo que ha pasado ni jur ni from ni nada de nada .ROBO Es el nombre.

    • De lo primero NO. De lo segundo, un banco no es una empresa ni una propiedad cualquiera. Está sujeta a esa posibilidad (intervenciòn y resolución) para rescatar a los depositantes, no para rescatar a los banqueros -accionistas-. Cualquier inversor en bancos lo debería conocer. Máxime en una entidad en la que era PÚBLICO Y NOTORIO el evidente deterioro y necesidad de recapitalización como POP.

      • Saludos, soy un ignorante, me he leído todos los comentarios y flipo! osea que ahora resulta que un banco no es una empresa (por hacer alusión a algo). Yo que yo sepa si que lo es…y yo si compro o vendo una empresa en quiebra…o quiebro (hago liquidación de activo y pasivo…y llegue has ta donde llegue) o sigo (me sigo haciendo cargo de todo). Que yo sepa el BPE no ha quebrado…la prueba es que no me perdonan la hipoteca, jajajaj , o las oficinas siguen abiertas,por decir algo. Yo alucino con gente como Blue, no me extraña que los bancos estén perdidos (excepto en estafar)…Anda q cuando dejen de regalar dinero a los bancos y los “fondos de inversión” dejen de ser rentables porque los plazos fijos se pongan a un 3% (y eso todos los bancos y sus trabajadores lo saben)….la que se va a liar es corta…Los directivos banqueros se miran tanto el ombligo porque en el fondo saben que no son productivos. (es mi opinión tan respetable como cualquier otra) Sl2

    • Andrés. ¿Crees que el Blueberry “es” del Banco Santander. Yo no opino lo mismo. Este personajillo ha entrado con sus comentarios para hacer el mayor daño posible. Pero, además, con malas formas e insultando a los accionistas que invertimos en Banco Popular. Y digo “invertimos” no “especulamos” Estoy de acuerdo que, entre otras cosas, al ser una entidad financiera está sujeta a una intervención y resolución, si cabe. Pero es que esta “resolución” se hizo en una noche, la del 6 al 7 de junio, en base a un “informe Deloitte”, absolutamente controvertido y que se niegan a publicar. Si esa es la base, y el FROB actuó como lacayo de la JUR, Europa deberá pagar, HASTA EL ULTIMO CENTIMO, el dinero que nos ha robado.

  5. El POP no se ha vendido al SAN, se ha regalado. Es verdad Ron fue nefasto, pero el Saracho a las ordenes del SAN, es para que la fiscalia lo investigue. Y de la venta de los inmuebles, cuanto saca el Santander?
    Esta jugada ha sido un robo como una catedral, y estan implicados Santander, Popular, CNMV, FROB y Gobierno.

  6. En España la democracia es de apariencia.Aquí Montesquieu es Montenuestro,nunca ha existido separación de poderes.Porque la fiscalía no investiga este caso?? donde está la UCO?.

    El Santander tiene muchos problemas en Brasil,Brexit y los bonos municipales,las tres BES.

    En los bonos,Santander ha hecho la emisión de esos bonos y ha asegurado la operación,recibe por ello un interés jugoso,al igual que los fondos a los que se ha colocado dicho bono.el problema es que P.Rico está en default y si sigue por la misma senda no podrá pagar el interés.Desde el gobierno de la isla ya se está hablando de reestructurar la deuda,por ello ya ha recibido un par de demandas,con lo cual el asunto es muy grave.La población presiona al gobernador de la isla para que no pague el interés que tiene sumida a la población en una extrema pobreza.El Santander ha asegurado la emisión de dichos bonos.

    • Sabe Vd acaso que es un “aseguramiento de una emisión de bonos”. Conoce bien la historia o solo del refilón de la lectura de panfletos? (por cierto, como el ataquealpoder que se anexa en otra gloriosa intervención en este foro).

      Y sssshh, si cree que es verdad, no lo diga. Póngase corto en SAN y recupere su inversión fallida de POP. Si no sabe cómo, pregunte.

  7. POP no es el primer ni el último banco que se interviene y se resuelve. Era PÚBLICO y NOTORIO que POP necesitaba recapitalizarse. Ni RON ni SARACHO lo consiguen. Intervención y resolución. Punto final.

    Qué les hace tan especiales a los accionistas de POP respecto a los accionistas de la multitud de bancos que se han intervenido y resuelto?

    • De los 5.000.000.000 EUR de créditos fiscales que tenía activados propiciados por el number one del arte de “estirar el chicle” RON, créditos fiscales que han sido ajustados por la JUR, a menos de la mitad. Del restante, una parte se corresponden (cómo no) a las pérdidas asumidas en el deterioro de la cartera que se transmite a BlackStone.No sé de dónde se saca la particularidad de “hace caja”. Todo normal no?, chenoita, adelita, aclespiades, multinicks del leguleyo johnlaweurope del que se hace publicidad su twitter.

  8. Twitter en el que este leguleyo se define como cazador, rentista desde los 51, con hijos doctores y economistas (alejados eso sí de los “winner” de esta operación). Y que se congratula de NO HABER PERDIDO NADA en POP, montando su twitter y sus múltiples intervenciones por AMOR AL ARTE (eso sí, como cazador de winners).Y con la infantilidad de pedir información a la JUR con sus nick, sin aportar su verdadera identidad y aún así hace la gracieta de “que le piden el DNI”. Y que bloquea a personas que matizan sus informaciones.

  9. Que bancos se han intervenido y resuelto????Por el JUR?Acaso las cajas alemanes.En los últimos test de stress a 52 bancos suspendieron nueve,el Popular aprobó bien.Que Ron era un mal gestor desde luego,no tuvo en su momento represión financiera y no tenía el placement de la casta económica.Pero a lo mejor acertó sentándose encima del ladrillo,porque este era el momento de empezar a venderlo.Asegurar los bonos de Puerto Rico es que si no paga el pais pagas tú,así de simple por eso lo suscriben los fondos porque alguien da garantías.La Sra. Botín el día 7 dijo en rueda de prensa que con la adquisición de Popular el Santander iba incrementar su beneficio en dos años en un 20%,está todo dicho con esto Blueberry y cambia tu argumento porque es cansino y torticero.

    • Vd ha invertido en POP y no sabe los bancos que han sido intervenidos y resueltos, ya no digo en España sino en el mundo. La JUR? Este es un mecanismo recién implantado en Europa. Antes eran las autoridades bancarias locales. Pero como puede contestar eso? Le desacredita totalmente.

      Y ya veo también que no tiene idea de lo que es “aseguramiento de una emisión de bonos”, busque en google y pida perdón por su reiterada ignorancia.

      Aplíquese Vd el cuento por lo último.

  10. Lo que tú quieras,pero dime que bancos se han resuelto por un euro o un dólar.Lo de la telefónica Oí también es mentira.La telefónica ha quebrado 16500 millones de $ y Santander es el principal acreedor.

  11. acabamos de empezar y el santander ya gana 3000 millones de euros
    si ha habido una ampliacion de capital de 7000 millones de euros
    pero tiene descuentos fiscales de 5000millones de euros y ha malvendido el 51% del ladrillo del popular por 5100 millones de euros. total 3100 millones de euros de beneficios.
    si el popular vuelve a sus genuinos dueños sus accionistas ,el santander le debera al popular 15000 millones de euros
    esto depende de una valoracion verdadedra y rigurosa de los activos vendidos
    incluso puede ser mas.
    el santander esta vendiendo lo que por ahora sigue sin ser suyo si continua por este camino puede estar cavando su propia tumba.se escuda en que tiene la etiqueta de que es demasiado grande para dejarlo caer,pero no por eso puede hacer lo que le venga en gana.

    • Con tal batiburrillo no merece la pena ni contestar.

      Si el POP se devuelve a sus “genuinos” dueños, le tendrán que devolver a SAN los 7.000.000.000 EUR de la ampliación de capital y los 13.000.000.000 EUR del préstamo de liquidez que tuvo que drenarle.

      Y me imagino, claro está, que sus “genuinos dueños” no se les pasará ni por la cabeza no realizar la ampliación de capital de 7.000.000 EUR para recapitalizarlo y devolverle a SAN. Y por supuesto, una vez en su poder las acciones (devueltas) y como “genuinos” dueños, ponerlas a la venta.

  12. el ladrillo lo van a intentar vender el próximo año sin descuentos y pérdidas,20000=20000.el mercado inmobiliario está mejorando la demanda por semanas.Esto es un apaño que hacen ahora,pero buscan el máximo beneficio en los años venideros.Se intenta tergiversar que el ladrillo es basura y tóxico,pero la realidad es que de muy buena calidad:Hoteles,Centros de Spa,viviendas en buenas zonas.Aliseda lideraba la venta en el primer trimestre del año por encima de la Sareb,estos últimos ya habían soltado el mejor ladrillo en años anteriores.Ron se había sentado encima del ladrillo buscando el mejor precio.Porque daba botes de alegría la sra. Botín el día 7,lloraba de alegría,tenía el rimmel desparramado.

  13. Mire Fernando, le sugiero que se pase por su oficina de POP y pregunte por el catálogo de bienes en venta. Muy amables le atenderán para que se beneficie del chollo, incluso facilitándole financiación (no creo que la necesite por su carácter inversionista). Le copio el enlace a la web de Aliseda, para que pueda elegir y comprar ya (que se los quitan de las manos) https://www.alisedainmobiliaria.com/

    No entiendo cómo siendo accionistas del POP y sentado RON sobre el ladrillo, lo tenían a la venta y NO LO VENDÍAN. Siendo como es que no es basura ni tóxico, la realidad “de muy buena calidad”. Anda ya!!!

    Ya se lo digo, déjese de ensoñaciones, gestione su duelo y no demuestre más.

  14. Blueberry ers un intoxicados mentiroso! Por ejemplo el Santander se queda con el balneario de lujo de La Toja y el Hilton de Sevilla,que es un poco mejor que las pensiones que te paga tu Banco.

    • Fernando, ahora te estás pasando amigo. Te he recomendado que no siguieras con el tema que no haces más que retratarte. Y a cuánto lo tenía contabilizado POP? Si es que ni merece. Lo de la pensión, ay amigo, no tengo edad para pensiones!! Venga himbersor, vuelve a escribir, que tienes mono! Y así no confirmas el dicho: Más vale estar callado y parecer tonto que abrir la boca y despejar todas las dudas.

    • Confirmado: Más vale estar callado y parecer tonto que abrir la boca y despejar todas las dudas. Y encima llorica. Ahora solo hace falta que me amenaces, venga que puedes.

      • Señor Blue. Usted considera que es casualidad que un banco que hace nada tenía un patrimonio neto de 10.000 millones se de por un euro. Los comunicados a la CNMV son falso entiendo, entre ellos los hechos relevantes enviados por Saracho, por supuesto también las manifestaciones de Guindos y compañía etc etc. También es una casualidad el ataque de los cortos a la entidad el 12 por ciento y no dice nadie nada cuando en otras ocasiones se ha prohibido con un volumen infinitamente menor. Es también casualidad las declaraciones de la comisaria europea y por supuesto las increíbles ruedas de prensa de Saracho. Vamos ya, para el colmo que nos quieran hacer creer que el Santander en un acto de generosidad, altruismo y patriotismo saca pecho y jugándosela se queda con el popular por un euro limpio de polvo y paja. los siete mil millones de ampliación del Santander no es mas que una gansada para justificar esta desvergüenza. El Santander no ha dado nada la Popular por que no tenía nada que dar pero hay que calmar a la opinión pública y fingir y aparentar para desviar la atención. El popular ha seguido funcionando y ya ha dado beneficios algo que los gestores anteriores y también Saracho habían anunciado para este año, mientras el Santander hace caja para sanearse a costa de los demás. Por favor sigan escribiendo y en los tribunales veremos la calidad de esta democracia pero no dejen de publicar, ya que son los únicos de un caso que se atreven a publicar. Por último la infinidad de opiniones de especialistas y economistas criticando lo ocurrido llenan la red así que en los tribunales veremos que ocurre. Gracias por los artículos

        • Lo que no es una casualidad es que la desastrosa gestión de RON en la burbuja y en los 10 años posteriores al pinchazo haya llevado a un banco modelo a ser intervenido. Eso si que no es casualidad. Lo demás paranoia, de verdad así lo pienso. Y es una lástima. Esperamos las demandas contra RON y su consejo de administración por ocultar la realidad del banco. Rato, Gayoso, Conde, Ruiz Mateos etc han pisado la cárcel. Por qué no se habla de RON?

          • Yo no se contra quien se debe demandar ni me importa. Pero si se dice a la CNMV que el banco tiene un patrimonio x eso o es verdad o es mentira, punto. Si el ministro dice que la entidad esta saneada y es solvente fuera de toda duda, eso influye en los inversores, punto. Si Saracho envía un Hecho Relevante diciendo que hay un patrimonio neto, repito, NETO, de 10.000 millones eso o es verdad o es mentira, punto. Si las posiciones en corto son del doce por ciento y no se prohíben y en otros casos como liberbank si con un volumen muy inferior, es un hecho, punto. No tengo el más mínimo interés en verlos, pero si se argumenta que hay un informe que habla de un agujero en la entidad, y se reclama el mismo por los legítimos dueños de la entidad, y por añadidura dicen que el proceso de entrega al Santander por un euro ha sido transparente y limpio, el informe debe presentarse punto y final. Repito los juzgados dirimirán lo ocurrido no hay otra, lo demás otra cosa. Muchas gracias por los artículos son la única esperanza de miles de afectados de que este desaguisado y repito las casualidades no existen y aquí hay muchas y todas en la misma dirección. Los tribunales dirimirán. Muchas gracias a su periódico y por cierto intoxicación era lo que hacía el confidencial, y bien dirigida. Otra casualidad.

  15. A se me olvidada en un proceso tan limpio y transparente donde esta ese informe tan famoso que ha dado pie a todo esto. A si que tiene datos confidenciales, cachis, también casualidad.

      • No tengo el más mínimo interés en verlos, pero si se argumenta que hay un informe que habla de un agujero en la entidad, y se reclama el mismo por los legítimos dueños de la entidad, y por añadidura dicen que el proceso de entrega al Santander por un euro ha sido transparente y limpio, el informe debe presentarse punto y final. Repito los juzgados dirimirán lo ocurrido no hay otra, lo demás otra cosa. Muchas gracias por los artículos son la única esperanza de miles de afectados de que este desaguisado y repito las casualidades no existen y aquí hay muchas y todas en la misma dirección. Los tribunales dirimirán. Muchas gracias a su periódico y por cierto intoxicación era lo que hacía el confidencial, y bien dirigida. Otra casualidad.

  16. otro panfleto de un economista que intoxica en contra del banco español y patriota por excelencia. El Santander, por si no lo habían adivinado.

  17. Blue es un troll profesional, vive de esto y su misión es los mensajes principalmente armados con la intención de confundir, provocar e irritar a los participantes de dicha discusión con el fin de que los mismos terminen enfrentándose entre sí. Le da igual que 300.000 accionistas sin saber el porqué los han expoliado, él a lo suyo. Ni caso.

    • Don Luis, no caiga tan bajo. Si viviera de esto!!! Yo no tengo ninguna misión salvo expresar mi opinión y que se contradice con la paranoide y conspiranoica trama que se están inventando algunos y del que este medio está siendo especialmente activo. Eso y que gran parte de los mensajes reflejan una falta de criterio para un inversor en bolsa. Y fíjese, estoy hasta las narices que TODO el mundo cuando habla de lo suyo hable de los 300.000 accionistas de POP. Coña, que nadie representa a los trescientosmilacccionistas del POP. Que allí hay de todo!! Y no se crean tan especiales que intervenciones de bancos ni es la primera ni la última.

  18. Saracho ruedas de prensa???Desde que llegó al Banco lo poco que hablaba era para echar basura de su propia empresa.Este se sentará en el banquillo por golfo,ha traicionado a todos los accionistas.Es insólito lo de este tipo,es el primer presidente de una cotizada que todo lo que hace lo hace para destruir a su empresa,a quien le paga.

  19. Otros que tendrán que sentarse en el Banco son el dúo dinámico del periodismo.Un amigo me dice que uno de ellos es buena gente y que el otro si es un golfo.No estoy de acuerdo,a estos hay que sentarlos en el banquillo,juntitos y que se hagan arrumacos mientras lloran como nenas.

        • Perdona lo único que he hecho es copiar tu post de las 14:38 !!! Sigues con tus amenazas. Yo jamás te insultaría. Solo me permito contrastar tu insolencia y poco criterio. Nada más.

          • Lárgate de este foro chorizo,mangante…..te estás riendo de un montón de gente trabajadora y ahorradora,a la que tú y tu gente le han robado los ahorros de toda su vida,sinvergüenza.

          • Uy, pues mira no, no me voy a largar. Y por supuesto que no me río. Y tampoco he robado nada. Si es que no das ni una. Si fueras más humilde, el que no escribirías sandeces serías tú. Y nadie te respondería. Aplícate el dicho.

  20. El robo y el expolio del Popular es algo que ya se estaba gestando desde hace tiempo entre las partes.Ha sido la incautación de una propiedad de un banco solvente dictada por unos burócratas paniaguadas y carentes de capacidad para dictar una resolución de este tipo.Esta resolución transgrede todas las normas posibles:reglamento del MUR,CE,Carta de derechos europeos etc etc.

  21. No veo nada más que prisas en otros diarios y darlo todo por hecho para consumar la incautación de accionistas y bonistas cuando, en realidad, nada se ha consumado, de modo que tranquilidad, no se apresuren, no corran; las operaciones se cierran cuando se cobran. Banco Santander ha informado a la CNMV que la operación NO está cerrada. Se cerraría solo caso de obtener las debidas autorizaciones regulatorias y superar la obligatoria due dilligence que impuso Blackstone, nunca antes de 2018 y siempre y cuando Blackstone encuentre quien le deje el dinero porque tenerlo, lo que se dice tenerlo, no lo tiene según informa hoy http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Blackstone-pide-credito-4000-millones-comprar-ladrillo-Banco-Popular_0_1052295626.html. Hasta que no esté hecho no está hecho y no cabe hablar de lo que no es y han de esperar; aún no pueden repartirse el botín -sonrisa-. No obstante, eso sí, Banco Santander contabiliza 600.000.000 millones, a cuenta de los incautados accionistas y bonistas, al monetizar activos fiscales diferidos según informa en el citado Hecho Relevante comunicado a la CNMV y que puede ver aquí: https://twitter.com/JohnLawEurope/status/895547255163310080

  22. http://www.bolsamania.com/noticias/fondos/blackrock-cancela-el-prestamo-de-152-millones-de-acciones-de-santander-tras-su-pelotazo-inmobiliario-con-popular–2810416.html

    RON = Mal gestor.
    SARACHO = Administraciòn desleal.
    CMNV y BdE = No han cumplido su función reguladora y supervisora que curiosamente sì cumplen con Liberbank.
    MINISTROS VARIOS + SARACHO con comunicados en mayo y junio se han confundido o han mentido asegurando solvencia del banco.
    JUR y FROB liquidadores ocultistas de informes de resoluciòn.
    Y finalmente y beneficiario de la pelìcula SAN = receptador del material robado a un precio muy inferior al que tiene. Consultad delito de receptación en código penal, no se aplicarà en este caso, pero deberìa.

    A ver quien es el que dice que Blakstone no està relacionado con Blakrock y que casualmente retira ahora el prèstamo de acciones para posiciones cortas en SAN. Blakrock = mayor accionista en SAN. Blakstone = receptador final de bienes inmuebles de POP a un precio ridìculo. SAN se queda el 49% de la supuesta basura…por si acaso en poco tiempo vale bastante màs la basura.

    Yo no se si el SAN està mal o peor que mal o como està, pero que es esto hiede a robo concertado en despachos es notorio. Ya dictaminarà la justicia lo que ve, si administración desleal y falsedad en las cuentas, si responsabilidad de CMNV y BdE por falta de supervisión, si responsabilidad de JUR y FROB por intervención sin mostrar informe, que es como si no lo hubiera….o si dictaminarà que aquì no ha pasado nada y pelillos a la mar y mientras SAN y sus jefes de Blakrock y Blakstone hacen caja con la supuesta basura de POP. De momento los afectados, desde luego, a molestar, a no votar a PP ni a ciudadanos; de hecho mejor a partidos antieutopeos (para que nos roben en europa, mejor solos)…y desde luego a cortar cualquier relación comercial con los receptadores de material robado.

  23. BlueBerrySteel, no te sientes así como un miserable sin escrúpulos o algo así? pregunto eh

    yo, la verdad, si defendiera los intereses de la banca frente a 300.000 accionistas me sentiría un poco así, defiendes q la sociedad sea como robin hood, pero al revés… por muchas razones q te quieras sacar de la chistera… moralmente… se puede ser peor q tú? q valores tienes tú?

    como alguien puede defender esta jugada? es evidente q deberían haber habido más controles y más evidente es q la caída del popular viene de la mano de fondos accionistas del santander… q quieres contar un cuento? cuéntalo, seguro k alguien se lo traga, esto es españa, ciudadanos y el pp arrasan entre las clases medias y pobres

  24. Una historia de como funcionan las cosas a veces en paises de dudosa calidad democràtica, muy ilustradora, por saber de que va el tema y para que sepamos en que paìs vivimos.

    Estoy de vacaciones en un sitio costero precioso, en el paìs X, la excursión en barco por la costa, bonita, y la explicación del guìa, un lugareño, muy exclarecedora.

    Una reserva natural en el pacìfico. En primer lugar expropiaron a los lugareños y los enviaron al interior, habìa que hacer una reserva natural, las especies, el paraiso y tal, claro…luego construyeron una gran mansión en un sitio privilegiado, que era un instituto oceanogràfico y una casa del gobierno para que se hospedaran mandatarios extranjeros y para agradar a las visitas…al poco tiempo ese bien inmueble en esa reserva era muy caro de mantener y era deficitario y un lastre, etc…el gobierno lo vendió, casualmente lo compró un muy amigo del presidente. Ahora ademàs, aunque sigue siendo reserva natural, ya dejan construir determinadas edificaciones de no màs de cuatro pisos de altura y se pueden vender. En alguna de esas edificaciones (en una lo he visto y se me han revuelto las tripas) hay carteles de venta ¿de quien? De nuestros amigos Blakstone.
    Por supuesto los primeros expropiados de hace ya años guardan un gran reconocimiento a los que les quitaron sus bienes y su vida en el paraiso por el bien común.

  25. Por cierto se me olvidó…si me puedo comprar un banco (porque no es una empresa cualquiera) sin quebrar y sin hacerme cargo del pasivo….tengo 13 euros en el bolsillo, ME PONEN TRECE POR FAVOR y muy fácil por mi parte el papeleo de las licencias y avales oportunos para adquirirlos, YA QUE TAMBIÉN SÉ FALSIFICAR DATOS Y DOCUMENTOS. También se hacerlo para solicitar un simple crédito o hipoteca. Ya sé que me diréis …Pues hazlo….Pero os contesto…aún (hasta hoy) tengo decencia y conciencia y duermo tranquilo por no robar a miles y miles de personas…Espero que el bien se imponga al mal, y aún creo en la justicia (soy afectado del BPE) y por esto estoy tranquilo.

  26. Ese troll que aparece en los comentarios, puede ser un abogado a sueldo, un perfil psicopático o intelectual que no se ha roto el lomo en la vida. En Venezuela sería buena pareja de Maduro, vamos, sí, Expropiese, jaja.

    • No podemos los accionistas robados dejar que estos payasos se rían de nosotros.Hemos de ser más beligerantes con estos machangos y chorizos que campan en este país.O nos restituyen lo robado o nos llevamos a este gobierno de imputados por delante.

  27. Ese tal Blue anda en varios foros provocando a los estafados por De Guindos y su banda, o es un troll barato de la Botina o es un miserable..yo creo que ambas cosas.

    • Pues mira no, para troll miserable tú que ya nos conocemos, hornet avispilla, proliferando en tus insultos y difamaciones.

      • ¿Te pagan por horas o es un encargo por obra?, hay que ser de mala calaña para urgar en las heridas de personas que lo han perdido todo.
        Respétate un poquito y dejanos en paz.

          • ¿los demás no deben traducir tu nick y tú si traduces el de los demás?..mira, arándano de hojalata, te voy a nombrar todo lo que me salga de ahí, y te voy a decir todo lo que te mereces oir.
            Me parece que de blue vas a ir a pink.

            So sinsorgo.

  28. Ese tal Blue es una persona que tiene su opinión y no concuerda con la paranoide conspiranoica trama que nos vienen contando y que provoca que muchos accionistas difamen e insulten. Sigo diciendo que POP no es ni el primer ni el último banco que se interviene y resuelve y que era PÚBLICO Y NOTORIO que necesitaba sanearse y recapitalizarse. RON y SARACHO no lo lograron, resultado KAPUT, intervención y resolución. Lo demás paranoia. Y más cuando se plasman MENTIRAS como las que en el día de hoy le he tenido que contrastar al tal FERNANDO.

    • Ya te dije que me dieses tu correo o tu Twitter a ver si cara a cara te atreves a insultarme.No serás uno de los payasos del digital mentiroso??
      Eres un payaso y no queremos leerte,no lo entiendes machango,vete a Santander a jugar al golf con tus jefes.Eres un payaso pero sin gracia.

      • Fernando, el impresentable que ha empezado a insultar eres tú, y luego amenazas. Anda, si no quieres LEERME no ME LEAS, pero no me vas a hacer ir a ningún lado, y mientras tanto, estudia.

  29. No veo que hayas contrastado nada.
    Por que crees que la CMNV no ha intervenifo en POP y sì en Liberbank? que hubiera hecho Liberbank kaput tambièn y listo….yaya…la consigna, era diferente situación y tal.
    Por que no se hace público el informe de deloitte?….yaya…confidencialidad y tal.
    Por que guindos y el de vigo dicen que es solvente, etc…a dos dìas de la intervención? que no se metan si es algo privado.
    Por que la botina lloraba de alegrìa como si llevara unas bolas xxl metidas si en realidad ha comprado basura para salvar a su paìs?
    Que POP estaba mal? Claro, ok..
    Que se haya expropiado sin dar oportunidad a AK que pensaban hacer accionistas, que ha habido como mìnimo fallos en la supervisión, en la no concesión de liquedez, estrangulamiento, intereses diversos…que ha sido el gran negicio para el SAN està claro, si se quiere negar eso, pues alla cada uno, pero si huele a podrido es porque hay podredumbre.

  30. A cabo de leer que el Santander podrá llegar al beneficio récord de 9000 millones en 2018.Como es posible que un banco quebrado le pueda dejar este beneficio.

  31. BlueBerrySteel, además de intoxicador, estás a sueldo para no dejar que hablemos los robados. Tú eres de algún bufete contratado por el SAN para contradecir los argumentos de 300.000 acccionistas.
    Si fueras inteligente te irías…aburres tío, y te crees que sabes más que nadie de economía, intervenciones, resoluciones….y te atreves a comparar lo de Banesto, Rumasa, Banco Madrid… con esto ? Tu lo único que haces es rebuznar, comparas la churra con la merina.
    Pasad de él que es un troll intoxicador mercenario a sueldo. No le contestéis. Perdéis el tiempo.
    Ahora puedes ponerme verde, adelante !
    Forza 300.000 accionistas, ganaremos en los juzgados !!!

    • No te pongo verde, José Antonio, ni tú ni nadie vais a conseguir que siga plasmando mi opinión. Recibo yo más insultos y amenazas que pongo verde a nadie. Lo dicho antes NO ME LEAS, PASA DE MI, pero NO ME DIGAS que me vaya. Y me tocas las narices que para hablar de lo suyo pongan encima de la mesa los tresciontosmilaccionistas, coña hablen por sí solos, que no todos los accionistas están con la monserga de la trama paranoide conspiratoria.

      • Ha dicho la verdad Blue. Lo mejor es no leer ni contestar a lo que escribe, yo empiezo desde ahora mismo seguir por otro camino es absurdo.

    • No hombre, si hay que elegir infarto, que le dé a De Guindos o a la víbora alemana..no a este piltrafilla, que no es más que una mosquita cojonera, pero no es dañino como los de la banda del Luisito.

  32. Se llama “Robo de Estado” ! y suena mejor que estado de desecho. Creo que los ingleses tienen razón, como siempre en la Historia, siempre se alían con la parte ganadora; esta vez no iba ser diferente; Europa no vale la pena…y los españolitos, como siempre llegamos tarde, y además pagamos cara la entrada.
    Amigos, hay que inventarse un sistema político diferente, con separación de poderes, y que defienda la propiedad…El turnismo de partidos no funciona, pero es que Europa tampoco. Las democracias occidentales, como sistema político, son igual a corrupción, estafas, blanqueo, robo….
    Yo, accionista del popular , estafado, no quiero que me indemnicen. Quiero mi propiedad, mis 4012 acciones, aunque valgan 30 céntimos!
    Forza 300.000 accionistas !

  33. Desde mi ignorancia en temas bursátiles y como accionista de mierda con 4000 acc,leo al señor Blueberry y solo se me ocurre una cosa…GRAN comunnity manager ha fichado la INNOMBRABLE para intentar tapar el ROBO MAS GRANDE DE LA HISTORIA…Agradecidos los quiere DIOS

  34. Ahora están hablando en la UE de permitir los corralitos temporalmente para impedir lo que ha pasado con el POP, el estrangulamiento concertado por falta de liquidez y justificar su intervención, en este caso regalándoselo a SAN por un euro. Pero oiga, eso (falta de liquidez) no significa que esté en quiebra, su patrimonio neto era de 10.000 millones de eurazos según HR del banco a la CNMV. Y es que nadie se acuerda de que hace unos años hizo corralito el SAN con su fondo inmobiliario?

  35. Hola a todos. Soy nueva en esto. No entiendo de leyes ni de finanzas pero sí de principios y moral. Mi inversión viene de muchos años atrás cuando Popular absorbió al Pastor. A partir de ahí mi capital comenzó a disminuir. Se hizo un contrasplit, y a partir de ahí todo fue confuso para mi. El director de la sucursal me vendió que si acudía a la ampliación de capital de 2012 no sólo recuperaría lo perdido sino que también obtendría beneficios. Yo no quería beneficios solo recuperar lo mio y para ello volví a invertir confiando en la buena asesoría del director que me decía que él también había invertido en el producto una gran cantidad. A ese señor lo veía muy a menudo y confiaba en él. Al final me vi con 5500 títulos a 6.50 €. Su afán comercial era infinito. Intentó que acudiese nuevamente a la ampliación del 2016 casi acosandome con llamadas continúas incluso a mi trabajo.
    Ahora cuando lo he perdido todo me entero que éste individuo sólo tenía invertidos 2000€ fingiendo estar muy afectado por su gran pérdida y sabiendo que yo lo había perdido todo, muchos años de trabajo y privaciones con la idea de tener un colchoncito y una ayuda para los estudios de mi niño. Aparte de todos los grandes del poder también me siento estafada por este hombre que conocía mi cara y mi situación, que sabía que yo no estaba especulando. Me estoy medicando y mi niño sufriendo la situación. Y de ningún modo quiero dar pena, sólo exponer una situación que están viviendo miles de personas. También alguno de abajo y sin escrúpulos tiene la culpa. Luego me felicitó por pertenecer ahora al grupo Santander. Cómo se puede ser tan desgraciado. Cómo tú dices José Antonio. Fuerza 300000 accionistas.

  36. Lo que se demuestra es muy mal negocio ser cliente de un banco cualquiera o accionista.Los robos y expoliaciones son continuas.Este negocio lo domina la etnia que se han dedicado al robo y la usura desde que el mundo existe.Si lo miran bien el Santander está en todas:preferentes,Falciani,los 3000 millones en Suiza,ruina de Puerto Rico.,Banesto,Banco Central,Hispano,Popular……tiene ese origen etnico como Draghi.Y el que no lo tiene lo adquiere en su escuela:Guindos,Saracho…destruyen bancossaquean la caja y vuelven a sacar otros de la nada:Bear stearns,Lehmann.Si es necesario compran a los medios como pasa en España.El caso está demostrando el país que somos y la catadura moral de la sociedad.

  37. El problema que tiene España y Europa con esta resolucion del B.popular , aparte del oscurantismo con el que se ha hecho ,¿alguien conoce el informe en el que esta basado este atropello que afecta a 300.000 personas? habrá que esperar a la justicia que hable y resuelva , es la patada que le han dado a la propiedad privada y al estado de dercho , hoy ha sido dinero lo que te han expoliado , pero mañana puede ser tu casa o cualquier propiedad o derecho, por eso tenemos que luchar juntos , no solo los afectados accionistas que les han quitado su propiedad sin ningun documento que aclare el por qué, sino todos españoles y europeos al unísono, miralo como quieras como se ha planteado es un atropello ,mañana puede ser otro nadie esta exento, cuando las barbas de tu vecino veas pelar ..,.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

1 × 1 =