Quien tuviera la esperanza de que Rodrigo Echenique iba a dar una versión que favoreciera al millón y medio de personas afectadas por el Banco Popular se equivocaba. El actual presidente de la entidad y vicepresidente del Santander ha contado su versión, la versión del banco cántabro, la versión que defienden todos aquellos que creen que fue una suerte que apareciera el Santander para comprar por un euro al Popular arruinando a más de 305.000 familias.

En primer lugar, Echenique ha reconocido que el Santander tiene una estrategia de crecimiento orgánico, por lo tanto, «tiene la obligación de examinar todas las oportunidades de negocio. Banco Popular no era una excepción porque era un competidor importante en España y Portugal», por tanto, ha admitido que desde hace años el banco intervenido ya era un objetivo del Santander, algo de lo que ya informamos en Diario16. Por eso, según el actual presidente del Popular, el día 5 de mayo de 2.017 recibieron una indicación de que se abría un proceso público de venta y decidieron participar en el mismo accediendo a los datos de la data room, los mismos que, según Saracho, se ofrecieron en la que se abrió durante la ejecución del Proyecto Hipócrates y por los que el BBVA tuvo que pedir más tiempo. Sin embargo, Echenique ha afirmado en la Comisión que decidieron rehusar a presentar oferta alguna porque había muchos riesgos que superaban los beneficios de la operación. «BP estaba por debajo del bono basura», ha afirmado. ¿Por qué en mayo generaba muchos riesgos y en junio fueron suficientes como para entrar a la operación? Echenique no ha respondido a esta pregunta.

Según Echenique la situación de Popular era insostenible y el sistema financiero estaba amenazado. «Es lamentable que un banco de 140.000 millones de euros en activos estuviera en esa situación. Las consecuencias podían ser devastadoras», ha afirmado olvidándose de que los números que dio a continuación en referencia a los deterioros que, según él, tuvo el banco fueron responsabilidad exclusiva de Emilio Saracho, tal y como ha reconocido la propia JUR. «Hubo disminución de 20.000 millones en depósitos, una bajada de créditos de 3.000 millones y del margen del 15% desde junio de 2.016 a junio de 2.017. La ratio de mora era del 20%».

En referencia al Hecho Relevante publicado apenas 23 minutos del anuncio de la venta por un euro con toda la información, Rodrigo Echenique ha reconocido que llevaban trabajando en la presentación desde el mes de mayo, algo que ya publicamos en Diario16 en el mes de noviembre, utilizando, según él, los datos de la data room abierta por Saracho en ese mes. Sin embargo, Echenique ha caído en una contradicción flagrante. Él mismo ha reconocido que en mayo renunciaron a presentar una oferta de porque los riesgos eran muy superiores a los beneficios. No obstante, en ese Hecho Relevante el Santander presenta la operación como un éxito, como la operación más rentable del siglo XXI, con un retorno de la inversión del 14%, una previsión que bancos como Lazard han calificado como de demasiado conservadora. ¿En qué quedamos, señor Echenique? Si en mayo había demasiados riesgos, en junio el peligro era más porque Saracho logró que la situación del Popular se hubiera precarizado aún más.

En referencia al impacto de la operación, Echenique ha ponderado en diferentes ocasiones que no se tuviese que usar dinero público, un argumento utilizado por todos aquellos que defienden la operación y que, tal y como decía en anteriores comparecencias el diputado de Ciudadanos, Francisco de la Torre, no es del todo cierta porque el Santander ha cobrado ya los créditos fiscales del Banco Popular.

En referencia a los bonos de fidelización, Echenique ha indicado que era una acción orientada a sus clientes porque en la ampliación de 2.016 el porcentaje de clientes, empleados y accionistas que acudieron a la misma fue del 42,7% de la emisión. Esta es la razón que ha esgrimido para que sólo se le ofreciera a los accionistas que compraron en dicha ampliación. Ha reconocido también que se trata de un producto complejo porque el cliente no aportaba nada, sólo firmar el documento y ha negado que fuera una estrategia para evitar litigios. Sin embargo, Diario16 ya publicó que la complejidad era tal que los bonos de fidelización se asemejaban a unas preferentes.

Cuando se ha referido a las 305.000 familias arruinadas en esta operación ha dicho, en primer lugar, que todo está ajustado a la legalidad y que estas personas que lo perdieron todo tienen el derecho de que «se les diga por qué lo han perdido». Eso sí, en referencia a los accionistas y bonistas, ha dicho «que no me digan que no conocían el riesgo que corrían».

Para el actual presidente del Banco Popular, cualquier análisis que sea el del Santander y el de todos aquellos que defienden la operación es una teoría de la conspiración y ha apelado a la transparencia —la misma que demuestran cuando niegan a los juzgados documentos— afirmando de forma contundente que facilitarán toda la información…, «pero en su tiempo», es decir, cuando ya se haya ejecutado definitivamente al Popular y no haya una posibilidad de vuelta atrás en la operación. «Santander no influyó en la resolución. El Popular cayó en la pérdida de confianza de clientes y mercados. Esto es la conclusión de un proceso de deterioro de la marca».

En relación con el papel jugado por el despacho Uría y Menéndez, Echenique ha dicho que no participaron ni tuvieron ninguna influencia en las decisiones de Saracho a la hora de contratar a un bufete de abogados. A continuación ha intentado exculpar a Uría al afirmar categóricamente que no participó en el proceso de resolución. Debe ser que el señor Echenique desconoce el hecho de que representantes de ese despacho de abogados se encontraban en una notaría del centro de Madrid negociando el modelo de resolución. También ha negado que su hijo tuviera ninguna participación ni que le pasara información alguna.

Un hecho muy importante ha sido el reconocimiento por parte de Rodrigo Echenique de que las cuentas de 2.016 no estuvieron manipuladas ni falseadas, algo que el propio Emilio Saracho puso en duda en su intervención.

Como la gran mayoría de los comparecientes en esta Comisión, por el formato terrible de la misma, Echenique ha salido indemne y no ha profundizado en las casi tres horas de intervención sin que los diputados pudieran realizar un cuestionamiento más exhaustivo. Entonces, ¿para qué ha servido todo esto? La cuestión del formato de las comisiones de investigaciones debe ser revisada exhaustivamente por el Parlamento porque no es de recibo que el compareciente tenga todo el poder frente a los portavoces. A Diario16 han llegado quejas de los afectados, no sólo en el día de hoy, sino en anteriores comparecencias, porque los representantes de los partidos no tienen capacidad de réplica, de repreguntar o, incluso, de cuestionar lo dicho por el compareciente. Por tanto, ¿a qué esperan sus señorías para cambiar el formato de las comisiones parlamentarias para que puedan ser más útiles a la ciudadanía?

El señor Echenique se jubilará en los próximos meses, ¿qué bonus de jubilación se llevará del Santander? ¿Similar al que firmó Corcóstegui cuando dejó el Banco Central que superaba los 100 millones de euros? Mientras él se llevará una millonada, 305.000 familias fueron arruinadas para que el Santander pudiera repartir esos bonus millonarios a sus altos ejecutivos.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

25 Comentarios

  1. Que pinta un representante idiota, republicano y separatista, y encima con el puñetero cHurrito en la solapa de la americana, sin soltura de voz ni de réplica, en esa mierda de comisión de investigación.
    En un pías democrático -sin cacarear tanto la palabra- esta sabandija del banco ladrón, hijo de la gran puta de 72 años, habría salido exposado y a empujones a la trena.
    LADRON.

    • este terrorista financiero en cualquier pais medianamente serio , habria salido del congreso en furgòn esposado derecho a prision y habria sido zarandeado. Es un gran hijo de la gran puta. Tendrìa que ir explicando a los clientes de Santander, por què se van a quedar sin dinero. Creo que los clientes de Santander no saben realmente el riesgo que corren como clientes de esa cueva de ladrones (no me refiero a empleados , sino a los mafiosos de la cùpula, como este sinverguenza. Con 72 años y robando lo que puede , al mas puro estilo botìn. Este se merece morir como Alcapone botìn asesinado por su propia hija

  2. ANTES DEL DATA ROOM EL SANTANDER YA SE SABIA DE MEMORIA TODOS LOS DATOS DEL BANCO POPULAR Y LO QUE IBA A GANAR ROBANDOLO MIENTRAS QUE EL RESTO DE BANCOS NO TENIAN LOS DATOS SUFICIENTES Y NO LES DIO TIEMPO A REACCIONAR .
    PRIMERO LA SUBASTA .SE TENIA QUE HABER PROLONGADO HASTA FINALES DE JUNIO.
    Y LA SUBASTA FINAL SI SE HUBIERA REALIZADO LA SEMANA FATIDICA SIGUIENDO LAS MINIMAS NORMAS SE HUBIERA TENIDO QUE REALIZAR UN VIERNES PARA QUE NO COGIERA AL SITEMA FINANCIERO POR SORPRESA . PERO LA AMPLIACION PREPARADA LO ACELERO TODO.
    SI VENDES UN CHOLLO DE COCHE PERO SOLO UNO DE LOS POSIBLES COMPRADORES LO HA REVISADO A FONDO Y PROBADO (EL SANTANDER) DEJAS FUERA DE JUEGO AL RESTO ,
    EL SANTANDER ERA EL UNICO QUE ESTABA LISTO . ERA COMO SI FUERA SU CASA ANTES DE ROBARLO .LO HABIAN RADIOGRAFIADO A FONDO.
    HUBIERAN PAGADO 3000 MILLONES DE EUROS SIN PESTAÑEAR .
    PERO UN SOPLO LES INFORMO QUE ERAN LA UNICA OFERTA PARA COMPRAR EL BANCO.
    AUN PAGANDO 3000 MILLONES HUBIERA SIDO UN ROBO. CON TRAMPAS HICIERON LLEGAR AL BANCO POPULAR A UNA SITUACION LIMITE A TODOS LOS NIVELES .
    CON EL TOPO SARACHO DINAMITANDO DESDE DENTRO, INFORMACIONES FALSAS CONTINUAS SOBRE EL BANCO, ,CORTOS SALVAJES ,RETIRADA DE LIQUIDEZ ,
    LO TIENEN QUE PAGAR O NINGUN BANCO ESPAÑOL ESTARA A SALVO.
    EL MAYOR ROBO DEL SIGLO XX Y XX1
    LOS BANCOS ESPAÑOLES AHORA SON PAPEL MOJADO.
    SE HUNDIRAN EN LA BOLSA SIN REMISION

    • SEGUN ESTUDIOS DE SONDEOS SOBRE CONFIANZA EN LAS ENTIDADES FINANCIERAS ANIVEL MUNDIAL. POR PARTE DE LOS CLIENTES EN GENERAL, SE HA PUBLICADO RECIENTEMENTE EN LONDRES UN LISTADO QUE MERECE LA PENA ESTUDIAR A FONDO, ES MUY CURIOSO QUE EN ESPAÑA NO SE PUBLICA NO S EHACE LA MAS MINIMA REFERENCIA, MUY CURIOSO, CON QUE PAISES ESTAMOS EMPAREJADOS.SOLO VOY A PUBLICAR ALGUNOS SIGNIFICATIVOS, PORQUE LA LISTA ES MUY EXTENSA.
      INDICE DE CONFIANZA POR PAISES SOBRE 100 PUNTOS MAXIMO
      EE.UU. 69 PUNTOS
      CANADA 86
      MEXICO 35
      BRASIL 33
      ARGENTINA 23
      CHILE 63
      JAPON 88
      CHINA 75
      INDIA 76
      FILIPINAS 66
      REINO UNIDO 92
      FRANCIA 88
      BELGICA 87
      ALEMANIA 69
      SUIZA 90
      HOLANDA 81
      ITALIA 49
      ESPAÑA 19
      MALTA 27
      BOSNIA 26
      GRECIA 21
      PORTUGAL 23
      AUSTRIA 78
      POLONIA 55
      NORUEGA 88
      SUECIA 87
      FINLANDIA 86
      SERVIA 30
      NO ME EXTIENDO MAS , ES CURIOSO A QUE NIVELES A BAJADO ESPAÑA, Y QUE PAISES SON LO QUE SE PUEDEN COMPARAR CON ESPAÑA. LA SANGRIA DE SALIDA DE CAPITALES HACIA BANCOES EXTRANJEROS ES PREOCUPANTE, Y NO ES PARA MENOS, PORQUE LA BANCA ESPAÑOLA ESTA EN UNA SITUACION CRITICA.ADEMAS DE LA INMINENTE QUIEBRA DEL SANTANDER ,CORREN RUMORES DE QUE UN GRANDE (NO QUEDAN MUCHOS), ESTA TAMBIÈN EN SITUACION DELICADA NO TAN MAL COMO EL SANTANDER. ESTE RANKING DE CONFIANZA ¿PORQUE NO SE PUBLICA EN ESPAÑA, O POR LO MENOS SE LE HACE UNA LIGERA REFERENCIA ¿O ES QUE HAY INTERESES MUY FUERTES EN QUE NO SE SEPA LA SITUACION DE LA BANCA ESPAÑOLA? CON LOS MEDIOS QUE AHORA EXISTEN ES MUY DIFICIL PARAR ESTE TIPO DE NOTICIAS.

  3. Pero que cara de cabrón tiene el muy hijo de la gran puta dice que se le inyectaron 13000 millones de liquidez para no ser liquidado y el informe de deleite no Era de liquidación mentiroso bastardo los 7073 millones de vuestra ampliación fueros para el propio Santander y ya de rumorea que no tardando mucho tendréis que hacer otra el Santander está quebrado y bien quebrado espero todo lo que habéis robado se os convierta en veneno para el Santander y para los estafadores la muerte más dolorosa que se puedan imaginar

    • No hay derecho a que nos oculten este tipo de informaciòn. Estas informaciones los que las conozcamos las tenemos que extender. Que no nos oculten informaciòn…

  4. ¿Saber el riesgo que corrian dice? ¿A que riesgo se refiere? ¿El de ser robados/incautados desde fuera del Ibex para regalarselo a SATANder? Pues no oiga, el riesgo de que la CMNV no haga su trabajo, ni el BdE, el riesgo de que después se las cuentas presentadas y hechos relevantes publicados en los que se debe plasmar la situación patrimonial del banco, el riesgo de ocultar por parte del administrador ampliaciones de capital, el riesgo de paralización del plan de negocio, de la no venta de wizink, totalbank, etc…es decir el riesgo de una administración desleal y el riesgo de que alguien desde fuera te incaute tus propiedades, en un supuesto estado de derecho, no se contempla. Lo mismo que este señor tiene el riesgo de recibir tres cuchilladas en el cuello el día que decida salir a la calle, pero igualmente en un estado de derecho, no lo contemplará y sabe que es ilegal y que hay leyes para coartar eso.

    • el si que corre riesgo. No quisiera yo estar en la piel de ese señor. Hay que estar muy enfermo mental, para con su edad meterse en ese tipo de fregaos delicitvos. De momento està batiendo un record , ser el terrorista mas longevo de le historia de España (72 años).salvo error no he oido nunca la exitencia de terroristas de 72 años)Este lleva la misma trayectoria que Botìn , solo deseo que tenga una muerte violenta.

    • si esto pasa en venezuela, Seria noticia en portada de todos los periodicos. Pues a mi en estos momentos que ofrece muchas màs garantìas Venezuela que españa. En Venezuela, esta elemento estaria a buen recaudo entre rejas. Aquì en españa, al contrario , està protejido por autoridades, justicia y fuerzas de seguridad. aunque como le envien un par de sicarios de poco le va ha servir

  5. Este señor mintió, en varias cosas.
    1- sobre que para desmantelar el complot solo hubiera hecho falta que otro pusiera 2 euros. Hay que tener una catadura moral muy baja. SATANder puso su 1 euro encima de la mesa cuando ya sabía seguro, porque las autoridades se lo chivaron, que no había más ofertas. Y el BBVA dice que no hizo oferta porque no le dejaban más tiempo e imformación para pujar, el SATANder al contrario llevaba dentro del Popular estudiandolo mucho tiempo y llevó a cabo el plan con ayuda pública. Exactamente igual que con Banesto, que presentó oferta in extremis, tras chivatazo y sin firmas.

    2- Este tipo dijo que solo había sentencias en contra por la comercialización. Mentira, hasta expansión, uno se sus medios, ya ha dado cuenta de como mínimo una sentencia por las cuentas, no por la comercialización. Y fuera de la ampliación y acciones no comercializadas por popular.

    http://www.expansion.com/empresas/banca/2018/06/06/5b180845e5fdea03448b463c.html

  6. Usted sí que sabe a que se expone por mentir en la comisión de investigación en el Congreso, eso lo tiene claro, pero también tiene claro en el Congreso de que país esta y por eso le da igual mentir, sabe que quien maneja a sus señorías, sabe que no le van a investigar, lo mismo que con lo de Mijas, cesiones de crédito, Falciani, etc. ¿A que sí? Sabe que en cualquier caso la oficina de abogados donde tiene enchufado al hijito ya moverá hilos. Por otro lado y respecto a lo que dice de saber a lo que uno se expone:

    Un accionista se puede exponer a muchas cosas, pero en una empresa del ibex35, desde luego no se expone a una incautación nocturna, a que le digan que las cuentas son X y sean Z, a que le digan en hechos relevantes que no hay riesgo de quiebra y en medio mes lo incauten, a ataques bajistas brutales, a que la CMNV no haga su trabajo, que luego sì hace con Liberbank, a campañas mediáticas pautadas en medios, a que ministros digan que no pasa nada y una noche le quiten sus acciones, a que le digan que su empresa tiene patrimonio neto de 11.000 millones y en dos días se la confisquen, a declaraciones de la könig poniendolo a los pies de los caballos, la que luego apela a la confidencialidad para mantener secreto un informe de expropiación.

    Un accionista tampoco tiene que exponerse a retiradas masivas de liquidez por administraciones y empresas públicas afines, quizás tampoco habría que exponerse a que mientras se investiga todo esto y se comprueba lo sucedido, después de robarle vendan por piezas a blackstone el 51% del ladrillo por 5000 millones, se quede el SATANder con el 49% restante, se traslade a la sede nueva de pop rapidito, créditos fiscales (que ricos los 1000 millones de este año eh…más los del año pasado y más los siguientes, así hasta 5000 millones), totalbank, wizink, eres, cierre de oficinas propias y posterior venta de locales…en este caso hay a muchas cosas a las que un accionista no se debería de exponer, para algo hay reguladores, supervisores, etc. Se supone que era un mercado regulado, no un chiringuito de playa. La justicia dictaminarà, esperemos que antes la de USA, porque de la española mejor no fiarse mucho.

  7. Que pena de mujer te ha parido,no se si vive aun o ha fallecido,pero el dia en que has nacido tenia que haberte ahogado,porque asi como te has ido haciendo mayor se te ha puesto una cara de ladron e hijo de la gran puta,no creo que vayas a vivir mucho mas tiempo,tu cara denota que tines una gran enfermedad,disfruta del poco tiempo que te resta y ya daras explicaciones a quien te las pida,NO MERECES LO QUE COMES,atragantaras con tus mismas palabras

  8. Isto es escandaloso. Nos sabemos do risco de mercado. Nao sabemos es do risco de existir 1 Banco ladrao. Espana e Europa sao uma vergonha.

  9. Tu eres el mandilón y el correveydile de anita la asquerosa, claro que se veia pero no tan rápido eso sí compraesteis todos los medios y en un pis pas a tomar por el culo a tí no te pilló ?así cualquiera . Solo deseo para tí y anita todo lo que ha dicho por ahí elevado al cubo, eso se llama mal de ojo y seguro que se cumple.

  10. El juez Andreu abre una pieza secreta sobre el Popular con información del BCE
    El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha acordado la apertura de una pieza secreta en el marco de la causa que investiga la caída del Banco Popular con toda la documentación que aporte el Banco Central Europeo (BCE), incluida la decisión de declarar a la entidad como “próxima a la quiebra”.

    En un auto al que ha tenido hoy acceso Efe, el magistrado ordena incorporar a esta parte del procedimiento otros archivos, como informes y conclusiones de inspección y su seguimiento desde 2012, así como requerimientos o recomendaciones sobre el registro de deterioros de la inversión crediticia, todos escritos con información reservada conforme a la normativa comunitaria.
    Atiende así a la Fiscalía Anticorrupción, partidaria de mantener bajo secreto esta pieza, de momento por el espacio de un mes, “con la finalidad de garantizar la reserva y confidencialidad” y de preservar “la investigación y esclarecimiento de los hechos que constituyen el objeto de la causa”.
    Tal como expone el titular del juzgado central de Instrucción número cuatro, la documentación, en la que entran además informes sobre la autocartera y de las desinversiones de activos del Popular, habrá de ser examinada y estudiada por los peritos judiciales cedidos por el Banco de España con la finalidad de comprobar si resulta útil para la causa.
    En octubre de 2017, el juez Andreu admitió a trámite las primeras querellas contra los expresidentes del banco Ángel Ron y Emilio Saracho, sus respectivos Consejos de Administración y la firma PwC, que auditó sus cuentas durante más de tres décadas, por presuntos delitos de falsedad societaria, administración desleal y apropiación indebida, entre otros.
    Acordó entonces la división en dos piezas separadas, la primera por la ampliación de capital de 2016 y la segunda por una posible manipulación del mercado mediante la publicación de noticias con datos presuntamente falsos para hacer caer el valor de las acciones y obtener beneficios.
    A mediados de febrero, el magistrado solicitó, a instancias de las acusaciones, diversa información relacionada con la gestión del Popular a organismos como el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el BCE.
    En dicho auto, destacaba la necesidad de conocer el primer peritaje de los expertos designados al caso antes de acordar las declaraciones de todos los investigados.

  11. La diversificación juega una mala pasada al Santander: “La tendencia es bajista”
    La entidad presidida por Ana Botín pierde más de un 15% en bolsa este año y algunas voces apuntan a una tendencia bajista antes de su presentación de resultados semestrales, en los que será clave la previsión de ingresos en países como Brasil o Reino Unido.
    Banco Santander sigue siendo protagonista en las quinielas de los analistas en bolsa. Pero solo a medio plazo. En el corto, muchos dudan de que la entidad sea capaz de remontar el vuelo si no convence al mercado con sus resultados semestrales.
    El impacto del retraso en la esperada subida de los tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE) y el temor a un impuesto a la banca para financiar pensiones ha presionado, y mucho, al sector en los últimos tiempos. Y Santander pierde ya un 15,5% en lo que va de año, hasta los 4,63 euros. “Técnicamente la tendencia es bajista, no se puede decir otra cosa”, asegura Sara Carbonell desde CMC Markets, explicando que “el valor no ha retrocedido ni el primer nivel de Fibonacci de la caída iniciada a finales de enero”. La analista explica que este primer nivel se sitúa en los 4,85 euros, con lo que “tendría que cerrar por encima de ese precio para poder pensar técnicamente que podría coger impulso, buscando el siguiente retroceso, en la zona de los 5 euros por acción”.
    La experta recuerda que ese nivel de 4,85 euros coincide además con la zona donde convergería con su media móvil de 12 sesiones (3 meses aproximadamente), por lo que se convierte en la cota de relevancia de medio plazo. “Por el momento se encuentra alejado de dicha zona, por lo que habría que ser prudente y estar atentos a un cierre en velas semanales por encima”.
    ¿ENTRAR CON LAS CAÍDAS?
    La gran pregunta que ahora se hacen los inversores es si, tras las caídas, ha llegado el momento de entrar en la entidad. Los expertos lo tienen claro: hasta que el banco no presente sus resultados el próximo miércoles 25 de julio, mejor ver, oir… y esperar para atacar. “La situación en Santander sería muy compleja si en los resultados da evidencias de que no podrá cumplir con sus objetivos para 2018”, explican desde una entidad financiera nacional, en referencia a unos planes que, como en el resto del sector pasan por la evolución del euríbor, que no termina de repuntar.
    Francisco Tejedor Basarrate, analista de Rentamarkets, coincide en que “al ser su actividad principalmente comercial, sus ingresos dependerán de los tipos de interés y la pendiente de la curva”. El experto indica que “estas pendientes de la curva suelen oscilar entre los -10 y los +300 puntos básicos y parece conveniente conocer cómo están en la actualidad por monedas”. Recuerda que “en la zona euro se encuentra en 20 puntos básico, con lo que puede considerarse casi plana, mientras que la pendiente de la curva de tipos de interés de la libra y del dólar son menores todavía. En la zona de Sudamérica cuenta con niveles mayores (cercanas a los 200 puntos básicos)”.
    Es precisamente su fuerte exposición a países como Brasil, y a la caída del 20% que acumula el real en el último año, lo que preocupa a los analistas, siendo el país que más contribuye al beneficio del Grupo, con un incremento del 34% en 2017. Del mismo modo, la diversificación hacia Reino Unido puede jugar una mala pasada a los resultados de la entidad, según los expertos. “Santander UK cuenta con una cartera muy dependiente del mercado inmobiliario (el 79% de su cartera) que representa un riesgo crediticio de 247.625 millones de euros”, indican.
    Marc Ribes, CEO de Blackbird Broker, cree que “si bien es cierto que en España el saneamiento de la burbuja inmobiliaria se ha hecho efectivo, la diversificación del Santander tiene ciertas complejidades”. En este sentido, considera que la crisis de las divisas emergentes, especialmente la mencionada con el real brasileño, complica el negocio del banco. Ribes apunta también a la compra del Popular como factor negativo para la cotización del banco. “Están teniendo mayores dificultades de las esperadas, por lo que no es descartable una ampliación de capital en el futuro”, advierte.
    MEJOR ESPERAR…
    Aun así, y por fundamentales, la realidad es que el banco cotiza en 0,8 veces su valor contable, “lo que es claramente significativo”, apunta Ribes. El experto recuerda que en 1998 la banca española cotizaba a 8 veces su valor contable, “algo que se encuadra claramente en una época antes del euro y con tipos de interés a día de hoy impensables”. “Pero tampoco es muy coherente ver estas valoraciones, más si tenemos en consideración que las políticas monetarias no convencionales, son precisamente no convencionales, por lo que la normalización monetaria de los próximos años podría favorecer de manera notable los márgenes”, asegura.
    Así, a medio plazo la visión sobre el valor cambia en el mercado, ante otros factores positivos como, por ejemplo y según indican los expertos, su atractivo dividendo, así como la “seguridad que ofrece un banco de grandes dimensiones”. Desde Rentamarkets recuerdan que este es el motivo por el que el Santander ocupa un hueco en un gran número de carteras privadas. “Actualmente, el 38% de los accionistas del Santander son minoristas, que constituyen una gran proporción”, indica Tejedor, que recuerda que el dividendo del Santander ha mantenido un crecimiento lineal y sus previsiones son de aumentarlo a 23 céntimos para 2019.
    En este sentido, los expertos consideran que la clave de los resultados del segundo trimestre estará en el guidance de la entidad sobre sus ingresos por áreas geográficas, que “según Ana Botín, esperan crecimientos en 2018, lo que permitiría una mejora de los dividendos, conseguir crecimiento orgánico, inversión en tecnologías y la generación de capital”. Solo así la cotización del banco podrá salir de su letargo.

  12. El juez Andreu abre una pieza secreta sobre el Popular con información del BCE
    El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha acordado la apertura de una pieza secreta en el marco de la causa que investiga la caída del Banco Popular con toda la documentación que aporte el Banco Central Europeo (BCE), incluida la decisión de declarar a la entidad como “próxima a la quiebra”.

    En un auto al que ha tenido hoy acceso Efe, el magistrado ordena incorporar a esta parte del procedimiento otros archivos, como informes y conclusiones de inspección y su seguimiento desde 2012, así como requerimientos o recomendaciones sobre el registro de deterioros de la inversión crediticia, todos escritos con información reservada conforme a la normativa comunitaria.
    Atiende así a la Fiscalía Anticorrupción, partidaria de mantener bajo secreto esta pieza, de momento por el espacio de un mes, “con la finalidad de garantizar la reserva y confidencialidad” y de preservar “la investigación y esclarecimiento de los hechos que constituyen el objeto de la causa”.
    Tal como expone el titular del juzgado central de Instrucción número cuatro, la documentación, en la que entran además informes sobre la autocartera y de las desinversiones de activos del Popular, habrá de ser examinada y estudiada por los peritos judiciales cedidos por el Banco de España con la finalidad de comprobar si resulta útil para la causa.
    En octubre de 2017, el juez Andreu admitió a trámite las primeras querellas contra los expresidentes del banco Ángel Ron y Emilio Saracho, sus respectivos Consejos de Administración y la firma PwC, que auditó sus cuentas durante más de tres décadas, por presuntos delitos de falsedad societaria, administración desleal y apropiación indebida, entre otros.
    Acordó entonces la división en dos piezas separadas, la primera por la ampliación de capital de 2016 y la segunda por una posible manipulación del mercado mediante la publicación de noticias con datos presuntamente falsos para hacer caer el valor de las acciones y obtener beneficios.
    A mediados de febrero, el magistrado solicitó, a instancias de las acusaciones, diversa información relacionada con la gestión del Popular a organismos como el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el BCE.
    En dicho auto, destacaba la necesidad de conocer el primer peritaje de los expertos designados al caso antes de acordar las declaraciones de todos los investigados.

  13. PUES SEGUN SU TEORIA ESTE TERRORISTA FINANCIERA PODRIA IR ALERTANDO A LOS CLIENTES Y ACCIONISTAS DEL SANTANDER, DEL RIESGO QUE ESTAN CORRIENDO. O ES QUE AL DIA SIGUIENTE DE LA QUIEBRA VA HA TENER LA CARA DURA DE DECIRLES A SUS CLIENTES QUE “YA SABIAN EL RIESGO QUE CORRIAN TENIENDO DINERO EN EL SANTANDER”.POR QUE NO EXPLICA LA SALIDA DE FONDOS A DIARIO QUE SUFRE EL SANTANDER, HASTA TAL PUNTO ES GRAVE , QUE SE HA CONSTITUIDO UNA COMISION DE DIRECTIVOS ESPECIAL DIRIGIDA POR LA PROPIA BOTIN ,DE LA QUE ES MIEMBRO ESTE PAJARO, PARA HACER SEGUIMIENTO MINUTO A MINUTO DE LOS FONDOS QUE SALEN PORQUE PUEDEN QUEDARSE EN CUALQUIER MOMENTO DE CUALQUIER DIA SIN LIQUIDEZ. ESTE PROBLEMA LO SABEN EN B,DE ESPAÑA, cnmv, FROB, ETC…y lo ESTÀN SILENCIANDO PARA QUE NO CUNDA EL PANICO. Y ESTA CRISIS DE LIQUIDEZ , NO ES PROVOCADA COMO ELLOS HICIERON CON EL POPULAR , ESTE CRISIS DE LIQUIDEZ DEL SANTANDER ESTA MOTIVADA UNICAMNETE POR LA FALTA DE CONFIANZA DE SUS CLIENTES,Y ESO QUE ESTAN SILCENCIANDO COMO PUEDEN LOS PROBLEMAS DEL SANTANDER.

    • cuidadin que este pàjaro ya està abisanto subiminalmente de lo que puede pasar a los bonistas y accionistas del Santander. Lo que no es de recibo es que la CNMV deje cotizar al Santander, sabiendo que està en quiebra y que su patrimonio es CERO

      • porque en este pais no hay ningun tipo de supervision . aquì cada uno roba lo que puede, y s+alvese quien pueda. Pa+is de ladrones.

  14. Quien tiene que alertar a los clientes idiotas y a los del consejo de administración es Benny Gill, un tal íñigo mendez de vigo, para decir que no pasa nada, hijo puta marroquí del karaoke.

  15. cuidadin que este pàjaro ya està abisanto subiminalmente de lo que puede pasar a los bonistas y accionistas del Santander. Lo que no es de recibo es que la CNMV deje cotizar al Santander, sabiendo que està en quiebra y que su patrimonio es CERO

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

17 − 3 =