Foto: CGAE

El Grupo Parlamentario Socialista no comparte el acuerdo de 25 de mayo de 2017 del Consejo General del Poder Judicial, en el que se puso en marcha el Plan de Urgencia para la especialización de un Juzgado de primera instancia en cada provincia que, de manera exclusiva y no excluyente, conozca sobre cláusulas suelo en escrituras hipotecarias.

Esta semana, el PSOE ha presentado una Proposición no de ley relativa a la competencia de los juzgados en materia de cláusulas suelo.

Aseguran en la exposición de motivos que se trata de una decisión injusta y antisocial, que favorece a la banca en perjuicio de la ciudadanía. Además de ser una medida perjudicial para el funcionamiento de la Administración de Justicia, que impide repartir el trabajo de una forma adecuada entre los distintos Partidos Judiciales de cada provincia española.

El PSOE piensa que esta medida agrava el problema que trata de solucionar, puesto que muchos de los juzgados designados carecen de capacidad para absorber las demandas que se concentren como consecuencia de este acuerdo, con lo cual los ciudadanos no podrán resolver sus conflictos en un tiempo razonable. Los habitantes de cada partido judicial, tendrán de forma obligatoria que desplazarse a la capital de la provincia, con el consecuente alejamiento del justiciable respecto al órgano judicial y el correlativo incremento de costes económicos que tendrá que soportar el ciudadano para litigar frente a las entidades financieras.

Afirma el PSOE que el Plan de Urgencia, no solo excepciona las normas procesales en materia de competencia territorial del ciudadano, al que obliga a renunciar al fuero predeterminado, sino que en absoluto garantizan una mayor eficacia ni rapidez en la tramitación de los procedimientos.

Los socialistas manifiestan también que La medida se ha adoptado sin la necesaria dotación de medios ni de presupuesto por parte del Estado y de las comunidades autónomas con las competencias transferidas, lo que provocará graves disfunciones. Además de colapsar los juzgados designados, se desaprovecha la potencialidad de juzgados de partido con capacidad para asumir estos asuntos.

El Pleno celebrado el pasado 19 de mayo del Consejo General de la abogacía, que representa a 83 Colegios de Abogados de España, expresó su rechazo institucional a la propuesta del Consejo General del Poder Judicial, de creación de estos Juzgados provinciales especializados.

Además, el Consejo General de la Abogacía ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo contra el Acuerdo de la Comisión Permanente del CGPJ ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

2 + tres =