La última pregunta del formulario de la JUR solicita que se incluyan razonamientos por los cuales no se esté de acuerdo con la decisión adoptada en relación con Banco Popular. En este punto, se podrían incluir lo siguiente:

La comunicación de la JUR culmina un proceso de resolución a todas luces «ilegal y alegal» por los siguientes motivos:

1)   El comunicado de la Elke König de mediados de mayo a la agencia Reuters contradiciendo la confidencialidad, puso sobre aviso a las grandes firmas e inversores financieros expertos dejando a los minoritarios en una clara indefensión.

2) Las declaraciones del Ministro de Economía, Luis de Guindos, y otras autoridades con una presunta intención de engaño afirmaban, un mes antes de la resolución, que Banco Popular era solvente y su futuro lo decidirían sus accionistas.

3) La elección de Deloitte, ya que carecía de la independencia exigida para este proceso, a sabiendas de que una de las cinco firmas a las que se les ofrecería adquirir el banco era el Santander, y dicha firma había sido sancionada por una infracción muy grave por trabajos de auditaría realizados para dicha entidad.

4) La elección de venta a un tercero como mecanismo de resolución, contraviniendo los planes de resolución de Banco Popular para el cual esta opción no era la más aconsejable, y más sabiendo que las dos opciones que se habían barajado para el banco por parte de su presidente eran tanto la venta a un tercero, como una ampliación de capital, además de que el proceso de resolución debe maximizar el valor para los accionistas aparte de asegurar la viabilidad de la entidad, la recapitalización interna claramente hubiera sido mucho más beneficiosa para los accionistas, consiguiendo el mismo objetivo.

5) La permisividad de BCE, Banco de España y CNMV que, a sabiendas del proceso de resolución iniciado el día 23 de mayo mediante la elección de la firma Deloitte para valorar el banco, permitieron que la acción siguiera cotizando hasta el mismo día de la resolución.

6) La permisividad de BCE, Banco de España y CNMV, por permitir que Banco Popular no indicara su situación de liquidez en un hecho relevante a partir de mediados del mes de mayo, aspecto que era obligatorio dados los continuos comentarios en prensa sobre la negativa situación financiera del banco y su mala posición de liquidez, incumpliendo las ratios obligatorias.

7) Permitir que los últimos días la acción siguiera cotizando ante la ingenua posición de los minoritarios que seguían comprando confiando en el valor, ya que no había ningún hecho objetivo que hiciera suponer una resolución como esta mientras que, como se ha demostrado posteriormente, determinados agentes operaban en el mercado con información privilegiada deshaciendo posiciones en el banco, como, por ejemplo, las administraciones públicas que retiraron fuertes sumas de capital, lo que, en definitiva, sería el causante real del proceso de resolución.

8) La falta de transparencia a la hora de realizar la resolución, incumpliendo el artículo 41 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, puesto que se incumplió el derecho de toda persona a ser oída antes de que se tome en contra suya una medida individual que le afecte desfavorablemente. No pueden excusarse diciendo que el proceso de resolución aún no había finalizado, ya que la medida individual que afectó desfavorablemente a los afectados se tomó esa madrugada del 07/06/17 quitándoles sus acciones y amortizándolas sin previo aviso.

9) El proceso de venta no fue un proceso competitivo, ya que solo se invitó a cinco firmas nacionales. La oferta de Banco de Santander se realizó el día 07/06 cuando ya el supuesto proceso competitivo había acabado y solo estaban ellos como firma en la puja.

10) La JUR, en la decisión de resolución, no ha acreditado la posición de insolvencia de la entidad ni tampoco el posible incumplimiento de las futuras obligaciones de pago de Banco Popular con datos, por lo que no se ha motivado la resolución.

11) La JUR no tuvo en cuenta la ampliación de capital planteada y las ofertas de entidades para suscribir la misma.

12) La JUR no ha publicado el segundo informe de valoración definitivo.

En resumen, la resolución la provocaron la JUR, el BCE, el Banco de España, la CNMV, con la connivencia del gobierno del PP y de su ministro Luis de Guindos, porque en todas sus actuaciones previas no se vislumbra ni una decisión encaminada a resolver un posible problema de liquidez o de solvencia, sino, más bien, a provocarlo para llevar a Banco Popular a la resolución y venderlo al menor precio posible al Santander.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

19 Comentarios

  1. Muchísimas gracias Sr. Cano y por extensión a D16 por su gran ayuda y constancia en el seguimiento de este escándalo. No se si servirán de algo estas alegaciones o serán una tomadura de pelo mas, pero si así lo piden, así lo haremos.

  2. Bravo, un 10 por el apoyo que estais prestando a todos los afectados, que seguimos impotentes de seguir viendo tanta falsedas en todos los niveles y que no diga algùn estamento, hasta aquì hemos llegado, ya està bien, y se nos devuelva al accionariado lo que nos arrebataron impunemente.
    El tiempo pasa, ya llevamos año y medio en esta situaciòn, creo que hay 4 años para reclamarles nuestro dinero, pero por el camino que van, ya se encargaràn los poderes fàcticos de alargar lo suficiente para que la gran mayorìa por no decir el 100% no cobremos ni un euro, ni haya negociaciòn a tres bandas, afectados, Santander, y un tercer organismo independiente realmente que vele por los derechos de los afectados.
    Sois los mejores.

  3. Procederemos a responder al cuestionario. Que por nosotros no sea. Gracias a la ayuda que nos ha ofrecido este diario y Don Estaban Cano les daremos algo interesante que leer. Si hacen algo al respecto o no, ya es cosa suya. La pelota está en su tejado.
    Gracias de nuevo Diario 16 y ojalá sigáis cubriendo en tiempo real este gran desfalco y acabemos por poner en evidencia a todos sus responsables. Saludos y ánimo.

  4. Muchísimas gracias. Grandes argumentos los facilitados, es de suponer que con ayuda de juristas incluso, son ustedes grandísimas personas, lamentablemente eso en este país no suele gustar, gustan más las sanguijuelas y los mediocres, gusta más la mentira que la verdad, la corrupción que la honradez, los vendidos y folclóricos que los periodistas. Por eso tenemos la casta política, judicial y periodística que tenemos, porque este pueblo es vago y poco formado, no lucha y no aprende, quizás porque las garrapatas que viven pisándolo no le dejan y este sigue sin verlo. Gracias Diario16. A ver que tontería contestan a tan aplastantes argumentos, que sí muy bien, pero que esto es una dictadura de unos corruptos y que hay que proteger a SATANder.

  5. mejor explicado imposible Don Esteban un millón de gracias seguir en la lucha pese a que no habrá victoria final todo está podrido desde dentro politica justicia todo
    Esto ha sido un robo descarado con nocturnidad y alevosía para con nuestro dinero rescatar al quebrado santander no esperemos justicia ni en españa ni en bruselas
    Diario 16 un referente de periodismo libre e independiente

  6. No puede estar mas claro le doy las gracias al Señor Esteban Cano y a todo el equipo que forman diario 16 único medio que esta diciendo la pura verdad pero la justicia no ha movido ni un dedo ni lo va hacer y si lo hace sera a favor de la presunta parricida de Cantabria

  7. Gracias Don Esteban, cuestionario contestado y enviado. Gracias por su coraje y determinación. Eternamente agradecido por esta luz en el camino.

  8. la argumentacion sera la del diario 16 porque no se entiende que estan preguntando estos cenutrios.
    pero en la ultima respuesta la 7 que es mas libre es donde hay que lanzar todas la objecciones y poner el maximo ,incluso soltar el corazon .que se den cuenta de la barbaridad cometida.
    konig no tiene pinta de ablandarse .parece una sargenta nazi de la ss .
    hay que intertarlo todo.
    es esto el principio del fin de la union europea y de la banca europea?
    yo pensaba que lo tenia minimamente superado pero no ,estoy enfermo porque se remueve el cajon de mierda con el cuestionario .
    la sensacion de humillacion reaparece y de indefension ,
    muchas gracias diario 16 si no fuera por vosotros la esperanza estaria perdida.

  9. Gracias nuevamente al sñr CANO y a todo su equipo,responderemos segun lo indicado y a ser posible con algun insulto a esos incompetentes europeos.Se esta viendo tanta corrupcion a nivel de la justicia,que el sñr ANDREU,aun no se ha dado cuenta de la pantomima a la que esta haciendo con el teme santander,tengo un poco de verguenza y dignidad,no lo haga por UD,hagalo por su familia y demuestrele que es un hombre honrado y su familia se lo agradecera,hagalo saber en los medios de comunicacion,ahora tiene la oportunidad de regenerarse.

  10. Gracias diario 16 pongo en conocimiento que en Barcelona Hay un grupo que se estan moviendo y protestando en la csde central serca Plaza cataluña, mirar los carteles que cada semana pegan, un apollo para ellos tambie…

  11. Es desesperante ver como pasan los dias los meses y seguimos en el mas absoluto ostracismo, sino fuera por diario 16 que da un poco de moral esto seria horroroso!!!!

  12. Ahora id y volved a votar a PP-PSOE-Cs , después no quejarse !!!!
    Grazas Esteban Cano, grazas Diario 16, grazas a todos/as que durante este año y medio aguantásteis en este chat. Este es el camino. Sigamos

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

cinco × dos =