Diario16 ya publicó el sistema por el que la Junta Única de Resolución (JUR) está dando explicaciones incorrectas y contradictorias a los afectados que solicitan información sobre los documentos sobre los que se sustentó la intervención del Banco Popular, ya sea directamente o a través de sus abogados. Es la propia normativa europea la que está destruyendo esas excusas porque, según distintas fuentes consultadas por este medio, están aplicando normativas por las que no se rige la JUR a la hora de denegar el acceso a la documentación.

Es cierto que el hecho de que no exista la valoración 2 definitiva, y por tanto no la entreguen, entra dentro de la aplicación del Reglamento 1049/2001. Sin embargo, el no haberla realizado incumple el Reglamento 806/2014 en su artículo 20 que dice, entre otras cosas que «Esta valoración definitiva a posteriori se efectuará tan pronto como sea posible. Podrá llevarse a cabo por separado o conjuntamente con la valoración a que se refieren los apartados 16, 17 y 18, y por la misma persona independiente, pero será distinta de dicha valoración».

Es este Reglamento 806/2014 el que la JUR tiene que seguir literalmente en el procedimiento de resolución de entidades bancarias. Toda interpretación de la literalidad de la ley pasa al campo de la subjetividad y la arbitrariedad en su aplicación y, por tanto, todo el procedimiento de resolución del Banco Popular puede ser declarado nulo.

Realmente, toda la estrategia diseñada por Linklaters que restringe el acceso a la documentación demuestran, precisamente, que la JUR está utilizando un Reglamento que no es el adecuado ya que para fundamentar y razonar exhaustivamente la no realización del segundo informe de valoración definitivo, la entidad presidida por Elke König no puede basar sus argumentos en criterios subjetivos de interpretabilidad ya que, además, la JUR se convierte en juez y parte a la hora de decidir cuáles son los procedimientos válidos y objetivos a ejecutar. Lo mismo está ocurriendo con la determinación de plazos para aquéllos.

Esta irregularidad jurídica, además de llevar a los afectados a un laberinto que ya advertimos en Diario16, es, precisamente, una de las consecuencias de los errores cometidos en la operación del Banco Popular. Ya son demasiadas causas de nulidad de la operación como para que la Justicia, tanto española como europea, determinen, al menos, la imposición de medidas cautelares de cara a que los afectados no se encuentren en una situación en la que la Justicia le dé la razón pero no haya culpables a los que reclamar las consecuentes indemnizaciones.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

14 Comentarios

  1. buenos días Esteban P. Cano y a todos y cada uno de los trabajadores de DIARIO 16 seguir en la lucha por la verdad y la justicia y que pague con cárcel quien tenga responsabilidad en este robo
    Tofol madruga usted le deseo un buen día

  2. Si por la divina providencia la justicia de donde sea diera la razón a los 305000 estafados del Popular tendría que ser el juez quien aplicará la sentencia contra los culpables que son muchos con penas de prisión y a un que el banco popular haya desaparecido los nuevos dueños serán responsables civiles y tendrían que pagar las cantidades que el juez imponga más intereses pero me temo que cuando eso ocurra ya no quedará ni rastro del propio banco santander si se confirman los rumores de días pasados al santander le espera la madre de todas las ampliaciones de capital y puede que ya están incluso pensando en el puzo que tienen en Puerto Rico de más de 60000 millones de euros por ser avalistas de una emisión de bonos municipales de dicha isla

  3. Gracias de nuevo Diario 16 por la munición que aportáis para que esto no caiga en el olvido. Estamos todos a la espera de que los inspectores del Banco de España (¡BCE Y BdE disolución YA!) publiquen el dichoso informe y así podamos decidir qué hacer con nuestras demandas. Aún así, vamos a necesitar mucha suerte y ayuda divina, si es que eso existe. Ánimo y a pelear hasta el final!

  4. Hola y buenos dias un dia mas,seguimos con las esperanzas del primer dia,digo,mas todavia y nuevamente gracias a todo el equipo de DIARIO 16,por la labor que siguen haciendo y con mas ahinco,quiiero exponer mi comentario,como dicen algunos contertulios,si el banco santander cae en banca rota,los responsables son los organismos que han autorizado dicho robo,o es que la JUR y otros se pueden ir de rositas,informemonos si ellos como responsables del regalo al santander no tienen responsabilidades penales y dinero los organismos si que tienen para poder resarcirnos,QUE ALGUIEN NOS PUEDA DAR INFORMACION,MUCHISIMAS GRACIAS

  5. esta quedando demostrado
    la jur es una dictadura
    no se puede resolver un banco sin dar explicaciones
    la primera auditoria no tenia valor como reconocio la propia deloitte.
    si valoran el valor de activos nmobiliarios del popular mas totalbank mas wizin etc ,a que saldra una burrada konig.
    tienes miedo a decir la verdad y tener que indemnizar a todas las victimas de esta estafa y conspiracion.
    ESTAIS FUERA DE LA LEY
    GRACIAS DIARIO 16

    • peor son terroristas financieros robando con nocturnidad y alevosía el popular era y es un banco solvente que gana más de 1000 millones al año antes de provisiones que era su talón de aquiles pero estaba en vías de solucionarlo y el plan aprobado por el ministro ladrón de de guindos y el Banco de España pero todo se cortó para que se quedara el santander gratis el santander en españa no ganaba un euro el popular ese objeto de deseo de emilio botín que siempre quiso comprar y que la ladrona y asesina de su hija se lo ha quedado gratis

  6. https://www.lainformacion.com/empresas/fiscal-popular-secreto-bce/6413197

    Hay que joderse con el fiscal este si esto es verdad. Dice que no se vulnera el derecho a defensa, y dale con lo de “defensa”, que los accionistas de popular no tienen que defenderse de nada, que son ellos los que han sido robados, son los ladrones los que tendrán que defenderse, pero en este caso el fiscal actua como defensa de estos ladrones ¿como se puede decir que cuando se decida que información es pertinente ya se facilitará? Hay que tener cara, no es el fiscal, ni los peritos, ni el juez, quienes tienen que decir a los robados que información pueden ver y cual no. Han de facilitar TODA la información y los abogados de los robados, la parte acusadora, ya sabrá que es lo que tiene que utilizar ¿se están volviendo locos? ¿esto que es? ¿corrupción judicial descarada y por escrito? Habiendo unas pruebas y unos documentos sobre un delito ¿ahora es el fiscal el que dice a que pueden tener acceso las víctimas y que les queda vetado para comprobarlo e investigarlo? Esto es totalmente dictatorial, arbitrario y nauseabundo. Encima se permite decir a las claras que es para proteger los intereses de SATANder ¿un fiscal protegiendo los intereses de un supuesto tercero, beneficiario del delito? En lugar de defender los intereses de los denunciantes del delito y defender la transparencia y verdad ¿defender los intereses del receptador de lo robado? ¿esto puede ser cierto? Es para meterle al fiscal una prevaricación de libro. Lo de este país es increible. Luego los catalanes malos porque se quieren ir.

  7. Gracias Torquemada, si, madrugo por ver si un día explota dicha trama, ya soy mayor a lo mejor no lo vea,
    Gracias equipo de DIARIO 16.
    TOFOL MALLORQUIN.

  8. Banco Santander culmina la integración jurídica del Popular
    El Banco Santander ha dado este viernes un paso más en la integración del Banco Popular y el Pastor al inscribir en el registro mercantil la fusión por absorción de estas entidades, lo que supone la desaparición jurídica de estas dos entidades, que aún conservan sus marcas.
    viernes 28 de septiembre de 2018 – 10:36
    La extinción del Banco Popular y el Banco Pastor no tiene ningún efecto operativo inmediato, ya que ambas redes seguirán operando con total normalidad, como hasta ahora, según señalan a Efe desde el grupo presidido por Ana Botín.
    Los clientes del Popular podrán seguir operando en sus oficinas habituales y, por ser clientes del grupo Santander, ya disponen de una serie de productos y servicios comunes, como el uso gratuito de la red de cajeros, unos 7.500 por toda España.
    Las oficinas de Popular y Pastor seguirán abiertas y prestando servicio como hasta ahora y no habrá cambios sustanciales hasta que concluya la integración tecnológica, añaden las mismas fuentes tras comunicar a la Comisión Nacional del Mercado de Valores la inscripción en el registro mercantil de la fusión.
    Banco Santander destaca que el proceso de integración avanza según el calendario previsto y se compromete a seguir informando a los clientes en cuanto se produzca la integración operativa, el último paso para culminar el proceso iniciado en el verano de 2017, cuando anunció la compra de Popular.

  9. si no se anula la integracion .
    no solo ahi que recusar al juez andreu.
    hay que denunciarlo.
    Andreu prevaricato.
    es el fin del juez andreu
    esta faltando a los deberes y obligaciones inherentes a su cargo, con la plena consciencia de ello, o en su defecto por ignorancia o negligencia que de ningún modo puede ser excusada (prevaricacion)
    con la cantidad de pruebas que tiene sobre su mesa no hay escusa posible

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

5 × 3 =