No suelo ver La Sexta. Lo reconozco. Hace tiempo que me cansé de que intentando venderme intelectualidad, sintiera que, en realidad querían tratarme como si fuera idiota. Es cierto, en general el enfoque de muchos medios de comunicación y las campañas de publicidad nos tratan así, como a idiotas, pero también es cierto que es algo que asumimos cuando sintonizamos determinados programas que después no seremos capaces de reconocer que vemos.

Hace tiempo veía algunos debates porque, además de ser lo único medianamente interesante a esas horas y compatible con mis horarios, eran una dinámica manera de seguir la actualidad política. Al tiempo comenzó a resultar ciertamente aburrido, incluso a veces incómodo, pues las formas hacían insoportable el esfuerzo para quedarse con algo de contenido. No mucho después comenzó a verse con notoria claridad la parcialidad absoluta, el machaque y casi intento de hipnosis con determinados mensajes.

Fue, sin duda, lo más llamativo, la retransmisión en directo del Comité Federal del PSOE el 1 de octubre. El hecho de que Al Rojo Vivo decidiera dedicar un programa especial, fuera de su horario habitual (salvo para cubrir hechos tan excepcionales como un atentado), a la defenestración más humillante y salvaje que la política de nuestro país haya dado en los años de democracia, fue muestra de su parcialidad. Porque cualquiera que viera aquél programa pudo ver cómo, de manera innegable, toda la información se encaminaba a un claro objetivo: retransmitir una derrota –planificada con total alevosía y que, por el despliegue de dispositivos por parte del programa de televisión es imposible no pensar que el propio Ferreras sabía con antelación algo que ni el propio Pedro Sánchez intuía-. Sí, ha leído usted bien: el hecho de dar semejante cobertura a aquel Comité Federal del Golpe (aunque a Madina le irrite que digamos eso de “golpistas”), además de tener el ruin propósito de aumentar el escarnio y escándalo, muestra de manera evidente que desde el programa de televisión se tenía información previa sobre lo que los “golpistas” negaban estuviera preparado. En ese momento perdí el respeto a Ferreras. De manera definitiva. Ayudó, también es cierto, su forma de comportarse durante el “programa especial” tratando a tertulianos de la mesa (como Fernando Berlin) con absoluto desprecio por llevarle la contraria en algunas morbosas –y falsas- afirmaciones.

A nadie le quedó duda desde entonces de la animadversión de Antonio hacia Pedro. Y manteniendo su coherencia, siguió demostrándolo en programas sucesivos hasta llegar al pasado 30 de enero. En esta ocasión la pérdida de objetividad es tal, que el periodista utiliza el programa para encararse con Sánchez de manera desafiante, incluso agresiva, humillando al socialista intentando dar de él la imagen de un mentiroso. Es tan bochornoso ver el video que recoge su vergonzosa intervención que bien merecía estas líneas. Porque nos merecemos más, porque ya va siendo hora de que los periodistas que más audiencia tienen en este país sean mínimamente rigurosos y éticos. Que, a pesar de las líneas editoriales que inevitablemente tienen todos los medios, no nos traten como idiotas redomados. Contribuyan, señores periodistas del “prime time” a enriquecer nuestra democracia. Porque no son solamente esos políticos a los que ustedes tiran piedras de manera continua los responsables de que el pueblo esté harto y desesperado. Ustedes se afanan por desprestigiar la política habiéndola llevado al fango para televisar sus miserias.

Publicaba el Señor Ferreras unas declaraciones del exsenador de ERC Santiago Vidal donde éste hacía referencia a una reunión secreta mantenida con Pedro Sánchez cuando trataba de negociar su investidura como Presidente del Gobierno. Vidal desvela una reunión secreta en la que el Secretario General del PSOE le ofrece paralizar los procesos judiciales abiertos contra distintos líderes del independentismo catalán, mientras organizan el referéndum con su colaboración. Son acusaciones muy graves: porque de ser ciertas, situarían a Sánchez del lado de la trampa, la traición a su propio partido cuando aún era SG y, lo que es más grave, asegurar que, de ser Presidente, hablaría con la Fiscalía General del Estado para que paralicen un proceso judicial. Gravísimo.

Ferreras publica, como digo, el video donde el catalán hace estas confesiones en un acto público. Lo hizo la semana pasada. Y cuando las presenta, no informa en ningún momento de la respuesta (si la hubiere) de Sánchez. Da la “noticia” y listo.

Pedro Sánchez, por su parte, escribe un comunicado en su muro de Facebook donde denuncia no haber sido preguntado al respecto, siendo así vulnerado su derecho a la réplica. Explica, además que las declaraciones de Vidal son falsas y que nadie le ha dado la oportunidad de expresarlo.

Llegados a este punto, Antonio Ferreras decide darle un mensaje de vuelta a Sánchez. Aquél usa su Facebook, y éste, su programa de televisión. Y cientos de miles de personas mirando. Escuchando. Atentos a la pataleta del presentador que tiene el arranque de decir que dieron la noticia, que eran las declaraciones de Vidal, pero que no tenían por qué contrastar nada con Sánchez. Que no tienen por qué hacerlo. Y que, además, efectivamente, después llamaron a Sánchez y que éste no tiene ninguna credibilidad. (Y aquí se permite, además, hacer un chiste al respecto). Esta es la manera “objetiva” que tienen algunos de conducir un programa informativo de actualidad política: sesgando las versiones de las cosas, insultando y faltando al respeto a la vista de todo el mundo, y sumarse a una estrategia interna de un partido político que está utilizando todas las artes posibles para destrozar a una persona.

No soy defensora del proyecto político de Pedro Sánchez. Pero no por ello soy ajena a la sensación que me produce la falta de ética, de rigor, de respeto. Esto llega a unos puntos tan lamentables como que me resulta temerario que alguien con tantísima animadversión hacia un político pueda estar capacitado para conducir un programa informativo –como profesional del periodismo-. Permítame que dude del tipo de información que puedo consumir. Y espero que la mayoría de la gente de este país, también lo haga.

 

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

34 Comentarios

  1. En m icasa ya e dejado de ver laxesta por culpa del inda pues meponia muy nerviosa y porlas mañanas beo la cuatro y esta cristina que lo hace mui bien

  2. es el summus manipulator, el y toda la cadea y ademas es altamente peligroso porque se disfraza de rojo (al rojo vivo se lllama su programa) y manipulamas que 13 tv.
    ademas se despide con esa frase de mas periodismo y como puede una persona decir semejante cosa cuando tiene al lado al inda o al marhuenda y cuando cada vez que berlin va a abrir la boca lo interrumpe y lo calla y si protesta berlin de que no le deja hablar le dice bueno ties cinco segundos.
    y si ya nos vamos a la secta night, ya es desolador porque ese ya no es un debate eso ya es tombola

  3. Estoy de acuerdo con que la línea editorial de La Sexta raya el insulto a la inteligencia. Pero… para hablar del vídeo de Vidal no hay que contrastar nada, el vídeo está ahí. Que Pedro Sánchez carece de credibilidad tampoco es algo que sea necesario que lo diga Ferreras. Es un hecho también contrastado, porque todos le hemos escuchado decir una cosa y la contraria. Y para deducir que el CF del 1 de octubre terminaría como acabó no hace falta ser un lince, Beatriz. Luego te recomiendo que leas tus propios artículos y pienses un poco si tú misma no están haciendo, a través de tu ‘inmaculada opinión’, lo mismo que achacas a Ferreras y a La Sexta.

    • no es contrastar es recoger la opinion de pedro que si no la recoge, recoge solo la de una parte y el periodista imparcial debe primero cerciorarse de que lo que dicen uno y otro es verdad porque si no lo que hace es lo que las chismosas del barrio enlugar de periodismo, y si recoge la opinion de una parte tiene que recoger tambien la de la otra

    • Benigno, tu error en el comentario es que Beatriz no es periodista y escribe sus artículos de opinión, de forma esporádica y el impresentable del tal Ferreras es el jefe de informativos de la 6ª y tiene un programa diario para hacer y deshacer a su antojo. Si en lugar de Pedro Sánchez hubiera sido otro político, seguro que le hubiera preguntado su opinión respecto al vídeo de Vidal.

  4. …el programa de Pedro Mármol está empezando a ser Sálvame como el del sábado por la noche ya supera en desinterés al De Luxe…entre Indas,Marhuendas y provocadores liberal-cristianos es tal el hastío que,el del sábado ni lo pongo y el de Mármol,estando Bea,Cristina,etc…en la competencia,tampoco…aunque tenga que aguantar al jefe de opinión de ABC,mi querido Fú…

  5. Igual en la animadversión que Ferreras siente por Pedro Sánchez tiene algo que ver el hecho de que la cuñada de Ferreras fuese enchufada en la Junta de Susana Díaz el año pasado…

      • Escribe para okdiario,periódico de Inda.
        Me resulta curioso ,pues, el escrúpulo que expresa hacia el periodismo riguroso.
        Bueno, no, la verdad es que no me sorprende.A Talegón hace tiempo que se le ha visto el perfil

        • No se a quien te refieres con periodismo riguroso, pero tan riguroso es Ferreras como Inda, cero, monaguillos los dos de otros intereses.

        • RESULTA QUE AHORA ESTAMOS HABLANDO DE FERRERAS, YA HABRÁ OCASION DE PONER A CALDO A BEATRIZ, PERO AHORA ES A FERRERAS, NO A BEATRIZ.
          NO DESVIES LA ATENCION

  6. Es muy lamentable,yo afortunadamente, no veo a ese energúmeno, que para más inri, dice ser periodística, pero he leído mucho sobre lo que dijo,el odio que le tiene al sr. Sánchez no es normal.Que pasa que le están dando sobres los secuaces de la Diaz?.Más les valdría que miraran a su alrededor, verían que a pesar de sus tremendos ataques,descalificaciones e insultos,el sr. Sánchez cada día tiene más personas ,inteligentes y socialistas convencidos, a su lado.Y yo la primera.

    • termina todos sus programas con la frase “mas periodismo”, y eso lo dice el tio con el inda y el marhuenda sentaos al lao suyo. ¿Qué es lo que entiende este por periodismo?
      y su mujer que invita a la gente pa entrevistarlo y se supone que cuando se entrevista a una persona es pa conocer su opinion, pero como anda interrumpiendo continuamente y nodejando hablar, a mi me parece que la opinion del entrevistado le importa un rábano ylo que esa señora quiere es unicamente confirmar sus prejuicios sobre el entrevistado.
      y la secta night que parece el tombola
      y el intermedio que va camino de ser la misma m que el resto de la cadena, porque dicen : “ya han oido las notiicias, ahora les contaremosla verdad”, pero es que ya no se les puede creer ni a ellos, porque tambien manipulan y no dicen la verdad

      • Tienes razón y, además el tal Ferreras presume de su amistad con el impresentable Inda. Ya lo dice el refrán: De tal palo, tal astilla.

    • Lo de Ferreras y su cadena La Sexta, es de juzgado de guardia, solo descalifican y hablan mal de Pedro Sánchez, cuando si fueran IMPARCIALES, dirían todo lo bueno que esta haciendo Pedro Sánchez por la política española y darle credibilidad a esta anormal democracia española.
      Por otro lado Pedro Sánchez hoy dia, es el unico politico que ha sido coherente con su discurso y su palabra dada a los votantes socialistas, para hacer eso y renunciar a sus cargos y puestos de trabajo políticos hay que ser muy valiente y honrado y esto ha sido Pedro Sánchez. Así que señor Ferreras deje de mentir y descalificar a un político honrado, por sus intereses espurios y seguramente “BIEN PAGADOS”

  7. Lo de Inda y Marhuenda tiene un pase, por que esos dos imbéciles forman parte del circo que tiene montado ese programa,al cual ya no soporto.Pero lo de Ferreras es una falta de ética periodística impresentable.Tanto él como la Pastor que van de superprofesionales de la información se lo deberían de hacer mirar por que cada vez defraudan a más gente que quiere estar informada y no adoctrinada.

    • Totalmente de acuerdo en tu planteamiento. ferreras y ana pastor es al periodismo lo que este psoe en general es a la política. rajoy sabemos quien es y de que pie cojea e inda x ej tb. pero lo duro y lo malo de todo esto es que este par de dos parecen estandartes de la izquierda y del periodismo, y son 2 personas bastante nose normales tirando por lo bajo. además son 2 personas de “izquierdas” enamoradas absolutamente de todo lo anglo sajón, algo que no se.. no me convence desde luego

  8. Vale, de acuerdo en todo pero ¿es verdad lo que dijo el tal Vidal?
    Si Sanchez dice lo contrario ¿es verdad lo que dice Sanchez?
    Y en todo caso ¿que dijeron realmente Vidal y Sanchez en esa reunión?

  9. Una lástima lo de la sexta, desde que fue comprada por A3media, es decir el grupo Planeta, es decir el Banco de Sabadell se ha ido convirtiendo lenta pero inexorablemente en la sustituta de intereconomía. Es lo que tiene darle el monopolio de la radio y tv a la banca y a Berlusconi. Otra mas que le debemos a Felipe Gonzalez.

  10. Este país esta cayendo en la misma miseria moral,que economica,gracias a personajillos como este,que se crecen ante las camaras,rodeados de serviles lacayaos,como el Inda y el Maruhenda,que desafian,no ya la inteligencia de las personas,si no el mas elemental sentido del ridiculo.
    Hemos visto caer la honradez periodistica en El País,en la TV.nacional la contaminación impide hasta respirar,los programas de la Sesta Noche y el de al Rojo vivo de Ferreras,estan ya tan manipulados como el Gato al Agua,los platós de la mañana en la 3ª y la 5ª,rezuman de PP por todas partes,El objetivo de Ana Pastor,que se dice tan critico,pero solo cuando tiene delante a alguien de Podemos o ERC,ya que desenrollan la alfombra roja cuando es algun ministro el objetivo,BREF….cada día es mas dificil encontrar quien actua realmente en plan neutral y objetivo,aparte(principalmente)algunos diarios de la red.

  11. ¡Increíble Beatriz! He leído en tus palabras mis pensamientos.
    Desde la campaña de destrucción golpista del PSOE, que chirrío contra la parcialidad antiperiodística del Ferreras.
    Llego años viendo esos debates, pero cuando llegaron esos momentos, decidí finalizarlos y gritar a todos los vientos como Ferreras se había vendido a los que veo fascistas-socialistas, defensores de la parte podrida y acomodada en puestas giratórias y los posibles paraísos fiscales: los anti-socialistas.

    También le vi al Ferreras fijación contra los de Podemos, y encima cuando me dijeron que tertulianos del tipo Inda y Marhuenda, que no se parecen en nada a un informador periodístico, cobraban por ir a esos programas, dí el portazo de la Sexta.
    Sigo con el Wyoming, pero el resto, o recibe órdenes diabólicas o grandes sobres.

    Un abrazo.

  12. Ay la Talegon jaja. Siempre me pareció una trepa, que le gusta dar la nota y aunque a veces tiene razón en su argumentación, tiene una visión general un tanto cuadriculada y sectaria, poco objetiva y si afín a sus intereses

    Que es esto? Una crítica a Ferreras? Pues si, tiene razón en cosas. Ferreras a veces se pasa y también tiene su propia visión del “periodismo” y por supuesto su ideología. Le cuesta lo suyo disimular y permanecer neutral.

    Pero con todo, junto con las mañanas de cuatro me parecen los mejires programas de actualidad politica. Es un poco merito de los 2 y más bien demerito de todos los demas, donde manipulan claramente hacia los conservadores.

    Los supuestos izquierdosos como cuatro y la sexta, tuercen hacia el PSOE, por mas que mucha gente los asocie a podemos. Esto es falso, y si le zurran al PSOE es porque bien merecido lo tiene. No es tan fácil escapar de la noticia y de la realidad.

    Es que no es normal hacer un especial de lo del comité federal? Es un hecho historico sin parangón, trascendental para el partido, para el futuro gobierno y para la historia de España. Aunque no le guste a Talegon.

    Ferreras trata de hacer periodismo pero no hay que olvidar que casi fue ministro de zapatero y quien le paga es el gran capital, los bancos. Ellos no van a ir contra el sistema actual donde les va bien, son conservadores.

    En realidad lo tienen bien montado. Tienen un canal derechoso como antena 3 y otro supuestamente progresista, como la sexta. Asi cada canal tiene distinto publico objetivo. Lo mismo pasa con los partidos, con el PP y el PSOE, pero todos tienen los mismos amos, que son los bancos. Y a los bancos no les gustan las políticas de podemos, no les gustan los cambios en el sistema.

    Cual es el objetivo? Manipular, son traficantes de información, que tienen que dar una de cal y otra de arena. Una de arena para generar credibilidad pero otra de cal para generar opinión publica favorable.

    Insinuar que Ferreras va contra su PSOE es una chorrada. Y digo su PSOE porque Talegon siempre será del psoe, por mas que renegara de el, y rajara de el, luego se fuera a podemos e hiciera lo mismo… Etc.

    En lo importante la sexta y cuatro son las mejores manipulando porque tienen a mucha gente de izquierdas mirando.

    • muchacha, no se si has leido el titulo del articulo.
      no va de la talegon, va del ferreras.
      anda y vuelve otro dia cuando toque hablar de beatriz talegon, mientras tanto no distraigas la atencion ni te unas a los trolls

    • sí, la 6ª y la 4 son un troyano. Pero también son las más vulnerables al boikot precisamente por ser vistas por el sector progresista de la población. que les vea su abuela¡¡¡ si quieres informarte hay que buscar en la red.

  13. Pero todo parece un problema de corrupción y cuñadismo, la hermana de Ana Pastor, mujer de Ferrerías es la jefa de prensa de Gusana Díaz, creo que eso explica el comportamiento de este sátrapa.

  14. Pero todavía ve alguien esa bazofia de programa? Yo hace mucho tiempo que dejé de ver a tan infaustos personajes.De la Sexta solo se pude ver EL INTERMEDIO, El resto es pura bazofia

  15. Talegón,la tertuliana barata que Ahora critica el periodismo espectáculo,la mamporrera de Inda , o Fallarás , o el mejor pagador .
    Que asquete das

  16. me hace mucha gracia que le indígne el programa especial sobre el Comité Federal del PSOE y no le indigne el sectarismo de los múltiples especiales que hace contra el Partido Popular y sobre la corrupción y en cambio lo de los eres apenas lo ha tocado

  17. ¡Tranquila, Beatriz!
    ¡Rebuznan, luego cabalgamos!
    ¿Qué se puede esperar de un “periodista” para el que la noticia no existe si el no la puede contar a su manera?
    ¡¡Animo Pedro!! ¡NO ES NO!
    ¡Somos muchos mas de los que se imaginan los que estamos contigo! ¡Y cada día que pasa mas!
    ¡Me parece que a la Susana y a su “gestora” les ha salido el tiro por la culata!

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

3 × 4 =