El Santander acelera en su estrategia para eliminar al Popular del mapa, es decir, para quitarle su responsabilidad jurídica y prescindir de la marca. Todo tiene un único fin: aprovecharse de las carteras y del patrimonio de la que fue la sexta entidad financiera del país. El nuevo paso que ha dado ha sido utilizar el capital del Popular para sanear el balance, pero sin que afecte a sus cuentas. En total, se han gastado el 70% del capital del Popular: 11.181 millones de euros.

El principal concepto que han cargado al Banco Popular ha sido la valoración de la cartera inmobiliaria vendida a BlackStone y su provisión para poder rebajar su precio en un 66%. Es decir, que el Popular ha pagado la diferencia de dos tercios del valor de la cartera vendida al fondo estadounidense a través de provisiones, es decir, un total de 7.779 millones de dólares.

Por otro lado, el Santander tiene la desfachatez de cargar al Popular el coste de los bonos de fidelización con los que se quiere ahorrar las demandas y, de paso, fidelizar a los afectados en su propio banco. Ya contamos en Diario16 que, además, esos bonos no tendrían ningún coste para el Santander puesto que la devolución de las cantidades asignadas a dichos bonos se haría repercutiendo en el cliente los beneficios obtenidos a través de las ratios de intereses del mercado secundario si el afectado decidiera canjearlos pasados los siete años mínimos que exige el Santander de permanencia con el producto. Todo un negocio. Carga su coste al Popular, pero recoge los beneficios de los mismos. Por tanto, los 980 millones de los bonos convertibles también irán a las cuentas de resultados del Santander en el asiente de beneficios.

El Santander carga al Popular los bonos y las demandas para que no afecten a sus cuentas

El Santander pretende justificar esto porque si el Popular no hubiera sido intervenido no serían necesarios ni los bonos ni se interpondrían demandas. Sin embargo, ¿el banco no era inviable, no tenía problemas de liquidez? ¿Cómo se le pueden cargar este tipo de conceptos que son consecuencia de las actuaciones posteriores del Santander? Por otro lado, el banco cántabro no hace mención al sobreprovisionamiento que hizo Saracho de activos que no tenían ningún tipo de toxicidad.

Además, esto generará unas pérdidas enormes que nada tienen que ver con la gestión que se hizo del Popular, sino que son provocadas por las acciones de rentabilización y de búsqueda de beneficio rápido del Santander.

Ante esta situación comprobamos que la verdadera realidad de la operación no era otra que el rescate del propio Santander gracias a la cartera del Popular, de su know how y de los clientes que se mantuvieron fieles y no sacaron sus depósitos durante la crisis provocada por la Operación Washington. ¿Se imaginan que el Santander tuviera que provisionar el 70% de sus activos? Quebraría porque su situación antes de la incautación del Popular ya era muy delicada, pero, en caso de que no estuviera en esa situación, también quedaría muy tocado…, al igual que cualquier otra entidad que se viera obligada a provisionar ese porcentaje de activos.

Ya informamos hace unas semanas acerca de que el Santander incautó al Popular para, entre otras cosas, seguir manteniendo su categoría de banco sistémico. Estos movimientos en las cuentas del Popular que presentarán el próximo viernes lo que hacen es dejar limpio de responsabilidad al propio Santander y, por tanto, quedarle el camino libre para su próximo paso: dejar sin personalidad jurídica y sin la marca al Popular con lo que hará imposible la reversibilidad de la operación. ¿Puede dejar la Justicia impunes todos estos movimientos?

En otro orden de cosas, en Diario16 insistimos en el hecho de que no existe un documento legal firmado del Popular dirigido al FROB solicitando que la entidad fuera intervenida por la JUR. Según quienes están metidos en la operación de rescate al Santander, fue Emilio Saracho quien informó de que el banco no tenía liquidez para, siquiera, abrir las oficinas al día siguiente. Esto no fue así. Saracho no firmó ese documento y si alguien lo hizo no tenía el apoderamiento necesario para hacerlo. Por otro lado, ese documento, de ser cierta su existencia, no es legal porque no fue pasado por el Consejo de Administración que es quien, según los Estatutos, tiene que aprobar esa comunicación.

Tanto la Fiscalía Anticorrupción tomo el propio juez Fernando Andreu tienen la obligación de intervenir de oficio porque estarían permitiendo una ilegalidad, además de un daño que «puede generar perjuicios si no de imposible, sí de muy difícil reparación», tal y como se reconoce en el auto de la Sección 5 de la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional. Son muchos los datos que Diario16 ya ha aportado acerca de la trama que llevó al Popular a ser incautado por el Santander, dejando arruinadas a más de 300.000 familias, de las que un 74% están formadas por pensionistas/jubilados.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

20 Comentarios

  1. Si se declara la nulidad de la intervención POP, también será nula la venta y SAN indemnizará a los accionistas y bonitas los daños, porqué adquirió de un no dueño (JUR)

    • El Santander parapetado en muchos abogados dirá que el pasaba por allí.El responsable será el JUR que intentará compartir los gastos con el FROB.Tendran que dar por buenas la valoración de PWC o bien hacer una nuevo informe.Como?ni idea.Puede haber vicio del consentimiento por tener el Banco las cuentas falseadas desde tiempo atrás.Por ahora la fiscalía va por mal camino centrándose únicamente en la ampliación.Da la impresión que no quiere meterse en la trama política o en la malísima supervisión de los organismos.La resolución de todos modos es nula,es una chapuza,hecha por chapuceros.

  2. La JUR se ha comportado como un matón de escuela. Despuès de abrir la boca amenazando con hacerlo (las declaraciones de la König), ha llegado la hora del recreo y ha cogido a su vìctima y le ha dicho…”que rico almuerzo tienes. Me lo quedo yo.”…y luego ha ido donde su amigota SATANder, a la que veìa un poco floja, y le ha regalado el almuerzo que no era suyo. Todo esto con la complicidad y risas del resto de matoncitos de clase; de hecho el de la fila uno, el guarrindos, ha señalado al matón de clase la vìctima apropiada, y el que se sentaba al lado de la vìctima, que en teorìa era amigo de la vìctima, el sarachete, les animaba a robarle mientras èl le robaba caramelos de la mochila y le decìa mediante hechos relevantes al oido que tranquilo, que no le van a robar, igual que le decìa el guarrindos y otros, que tranquilo, que todo va bien, preparandolo para el zarpazo al despiste. Los supervisores, que serìan los profesores CMNV, BdE y BCE, no han hecho nada, y de hecho lo han alentado señalandolo otra vez mientras CMNC y otros retiraban màs caramelos debilitandolo; ese alumno no les caerìa bien, porque despuès sì han protegido al Liberbank, alumno mucho màs pequeñito de otra fila, pero serìa familia de algún matoncete. La cosa es que a los matoncetes del cole, encima se les llena la boca con palabras que deberìan de escocerles al salir por su pescuezo…legalidad, no abusos, ley para cumplirla, etc…cuando en realidad son la peor calaña del colegio. Esperemos que el director del colegio y el jefe de estudios (parlamentos respectivos y poder judicial) paren los pies a los matones y protejan al alumno al que han robado la merienda. La merienda no la va recuperar nunca, no hay que engañarse, la matona SATANder ya se ha comido la mitad, disfrutando como una perra, y encima diciendo que està mala, que le falta algo y que hay que provisionar mucho màs ese bocadillo. Ademàs de eso pretende esclavizar al robado y hacer que le siga llevando el almuerzo otros dìas, haciendo firmar unas preferentes para que no la denuncie al director a cambio de unas migas de su propio bocadillo, mientras el màs tiñoso de clase, guarrindos, la jalea y la matona superior de la JUR dice que el robo les ha salido muy bien y que es una suerte que la SATANder se haya podido comer el bocata aunque diga que no le ha gustado mucho, pese a disfrutar como una puerca en un lodazal.
    Y poco màs. Ha sido un robo, lo pueden disfrazar como quieran, pero han robado la propiedad y dejado en tela de juicio la seguridad de los alumnos del colegio, tanto juridica como moral. Si el director y el jefe de estudios no hacen nada despuès de saber lo que ha pasado, supongo que los padres del resto de alumnos y los mismos alumnos de bien, poco a poco, cambiaràn a sus hijos de colegio, querràn dejar de lado a la JUR, SATANder, guarrindos y a su cuadrilla de matones, querràn llevar a sus hijos fuera del colegio Europa, cosa que ya hicieron los padres britanicos, con muy buen juicio según parece.

  3. hay algo clarisimo desde bilderberg las acciones para acabar con el popular se aceleraron de manera vertiginosa ,y cometieron por ello muchisimos fallos en la ejecucion de la resolucion ,convirtiendo dicha resolucion en una chapuza que ni pepe botera y otilio chapuzas a domicilio. ana botin perdio los nervios
    cuando estaba con de guindos ,algo paso para esta aceleracion.
    recordemos que el plazo para el fin de la subasta era el 10 de junio.hay varias teorias
    1-los cortos no podian seguir manteniendo tan abajo el valor en bolsa habia un peligro de un rebote espectacular y duradero en el tiempo.estaban corriendo cada vez mas riesgos.
    2-la ampliacion de capital que iba a relizar el clan latinoamericano,del valle junto a luksic ,suponia una
    presion adicional para actuar mas rapido
    3- la posibilidad de que otros bancos como el bbva y el sabadell ,ofrecieran una oferta en la subasta del 10 de junio,ademas esta subasrta se podia haber prolongado hasta el mismo final de junio. el bbva siempre se
    ha interesado por el popular pero a diferencia del santander lo ha hecho de una manera limpia y por delante ofreciendo una valoracion justa
    de guindos intentaba impedir esto a toda costa, ya utilizo a bankia para hechar al bbva.si el presidente del bbva pudiera hablar diria pestes de de guindos ,no se pueden ver.
    el resultado un proceso incomible,ilegal y corrupto, que tenia que haber sido anulado de raiz por la justicia desde el principio.
    la cnmv,saracho,deloitte,guindos,la jur el frob, carrascosa,jpmorgan,el santander, todos estos, una panda de matones que actuaron en esta ultima fase ,que dieron muerte al popular y tendran que pagar por lo que hicieron.

    • Completamente de acuerdo, es muy notorio y lo saben. Les da igual màs o menos, intentaràn atar bien al poder judicial y comprar a los grandes fondos que han alucinado con esta pillada y con eso se creen que ya se tapan, aunque se note la verdad. Habrà costes de una manera u otra, polìticos, incluso en forma de antieuropeismo, y a eso los ingleses van a ayudar….y no me extràña que F.Gonzalez no pueda ver a guarrindos, se nota bastante, antes ya no le gustaban las ingerencias polìticas, pero desde que empezó a meter su sucio hocico guarrindos con bankia y haciendole el juego a la SATANder, no lo traga, se le està poniendo cara de lo que es. Ojalà hablara el del BBVA, sì, y Linde.

  4. Y a todo esto que dice la oposición, otras veces sólo con indicios se han tirado al cuello como hienas. Ahora estamos solos, ningún partido político nos apoya.

  5. Han vulnerado todas las leyes y reglamentos posibles,MUR,FROB,leyes europeas,nacionales ,Carta de derechos europea.Lo tienen fácil los jueces.

  6. Muy buena labor de información sobre este asunto la que esta llevando a cabo Esteban Cano, mi enhorabuena.
    Mi percepción sobre este caso es que todo lo ocurrido hasta el día de hoy estaba ideado y planeado que sucediese desde que el impresentable de Saracho se hizo con los mandos del banco Popular.
    Pero aparte de esto hay muchos mas implicados y responsables. (Lo pongo por orden cronológico)
    1º- Angel Ron, por engañar y falsear cuentas.
    2º- Los supervisores; BCE por mala supervision (test de estres), Banco de España por no controlar la liquidez del banco y CNMV por dejar caer el precio y no parar la cotización en su momento para que saliera mas barato.
    3º- Saracho (Ordenado por el Banco SATANder para hundir al Popular)

    Lo demás es consecuencia de estos tres puntos. Pero claro, hay cómplices y ellos son:

    1º-DE Guindos por consentir el circo, no dar importancia y no buscar los responsables.
    2º- La JUR por haber declarado el banco con valor “0” sin tener datos concretos y fiables, cuando en realidad el banco tenia valor.
    Así que es menester que se dejen de mirar para otro lado porque aquí ha ocurrido algo grave y todavía no se ha arreglado.

    • Aparte hay unos cuantos cooperadores y algún otro que pretendía una cosa y le salió otra:los dos periodistas que todos conocemos.El ministro Mendez de Vigo que cinco días antes dijo que el banco era solvente(tapando la trama).Reyes Calderón.Draghi por ser uno de los creadores del plan.Santander que ha estado en esto en todos los estadios del robo.Los consejeros de Saracho que miraron a otro lado mientras cobraban.El monseñor Pomares que ya sabía lo que iba a pasar.

  7. DESACUERDO CON TODO LO QUE ESTÁIS DICIENDO COMPAÑEROS, ESPECIALMENTE PARA ESTEBAN CANO Y DIARIO 16 MUCHAS GRACIAS POR TODO, PERO CREO QUE ESTAMOS DEJANDO DE LADO Y SIN ATACAR Y PRESIONAR AL QUE SE A QUEDADO Y TIENE TODO NUESTRO DINERO Y GRAN RESPONSABLE DE LO QUE ESTÁ PASANDO Y ESTÁ EN SILENCIO, EL BANCO SANTANDER ,TENDRÍAMOS QUE IR MÁS CONTRA EL POR ESO QUIERE QUE LOS QUE ACEPTEN LOS BONOS FIRMEN QUE NUNCA ENTRARÁN EN PLEITOS CONTRA EL,PORQUE SABE QUE LEGALMENTE Y POR LA VERDADERA JUSTICIA TIENE TODAS LAS DE PERDER, T O D A S ,TENEMOS QUE APOYARNOS Y SER FUERTES Y UNA PIÑA ENTRE TODOS LOS ACCIONISTAS PORQUE EL GOBIERNO Y OPOSICIÓN NO ESTÁN NI SE LE ESPERA…….GRACIAS OTRA VEZ DIARIO 16!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  8. Otra vez aquí, de nuevo. -y eso que me despedí-
    El que falta y es el máximo responsable consentir, copartícipe, cobarde, estafador y gran traidor es el que tiene en su gabinete aún sin pedirle responsabilidades al calvo de economía y otros: Mariano Rajoy Brey -solo valiente con los cobardes-.
    Y la otra es la tísica del Banco Santander, la cual, interpreto que los bufetes no la incluyen en sus demandas porque les tiene dinero prestado; al igual que los politicastros.
    Y el señor Juez a las órdenes del Gobierno no sea que le jodan la carrera, pienso yo; que está haciendo sin empezar a actuar sobre el caso.
    Y no hay Vuelta de hoja.
    Saludos

  9. Les va bien a algunos, que se amparan y defienden la democracia, la suya, para hacer lo que quieren, aunque queden cadaveres

  10. Los inspectores del Banco de España tratan de grosería técnica el rango de pérdidas del supuesto informe.Es evidente la confabulación de la JUR y de la chula de su presidenta con el Banco expoliador.La supuesta auditora es la del Santander,no han bastado los elogios de la citada elementa al robo del Santander,”gracias a que apareció el Santander”.

  11. caera la bolsa todos los bancos se iran hacer puñetas ,el unico que se salvara sera el santander.
    y seguira estando todo el mundo callado sin decir nada ,somos la gran borregada bursatil.
    lo que pasa en cataluña y con el popular es de traca, el puigdemont y de guindos libres como pajaros despues del daño que han hecho, hoy guindos ha dicho que los bancos catalanes no tienen problema lo cual en lenguaje guindos significa que estan acabados,se vendran para madrid si quieren sobrevivir ,tambien el popular decia que era solvente ,vete por ahi

  12. ya vemos la manera de actuar de rajoy ,miles de policias mandados a cataluña para estar encerrados y ser increpados e insultados ,para hacer eso no los mandes. vaya humillacion .
    y por el popular solo investigados ron y saracho que no tienen patrimonio para poder arreglar el desastre del popular ,solo un pez mediano investigado el auditor pwc ,aqui en españa todo es un circo. tendra que resolverse en el TJUE .
    EL POPULAR YA NO SE PARECE AL POPULAR HAN DEJADO QUE LO DESGUAZEN Y POR LA CARA DE FELICIDAD DE LA PIRATA ANA BOTIN ESTOY SEGURO QUE NO SE VA A DEVOLVER EL BANCO.
    se ha salido con la suya

  13. http://www.lavanguardia.com/economia/20171004/431786516298/luis-de-guindos-bancos-catalunya-ahorros.html
    al principio como muchos de nosotros pensaba que se utilizaba cataluña como una cortina de humo para no hablar del popular y ocultar la tremenda estafa que se habia perpetrado ,pero despues de oir a de guindos diciendo que no le pasa nada a los bancos catalanes me asaltan las dudas ,no sera un segundo ataque a la economia española, cuando de guindos dice que algo va bien es como una sentencia de muerte, llevo siguiendo al popular desde hace un año y medio y conozco todo lo que paso pero en el caso catalan solo lo digo por las sensaciones que me producen las palabras de de guindos me recuerdan al popular ,en este caso no se de donde vendria el ataque y quien lo ha planeado ,solo es una corazonada.
    el seny catalan desaparecio ,antes hacian ordagos de independencia ficticios solo para negociar y sacar mas tajada pero esta vez se han pasado de rosca. ya no los bancos la economia catalana se pude ir al garete despues del espectaculo que estan dando al mundo.

  14. la misma dejadez ,la misma inaccion que con el popular han dejado que todo estalle sin
    hacer nada ,sin tener en cuenta las graves consecuencias que va atener,es mosqueante.
    nos estan gobernando o quieren acabar con españa

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

ocho − ocho =