En la comparecencia de hoy en el Congreso de Elke König los diferentes grupos parlamentarios han realizado sus exposiciones acerca de la intervención del Banco Popular. Sin embargo, ninguno de los partidos le ha presentado a la Presidenta de la JUR el siguiente documento con el que se inició todo el proceso de intervención, un documento que fue presentado por este medio ante la Audiencia Nacional por su presunta falsedad, un documento que no lleva identificación del firmante, ni sello del Popular y que lo pudo hacer cualquiera. Además, presuntamente está firmado por Emilio Saracho pero la rúbrica no coincide.

Carta del Popular a la JUR informando de la situación “likely to fail” del Popular

Ante la sospecha de que se intervino al Popular a través de un documente presuntamente falso, todo el proceso posterior está bajo sospecha y, por lo tanto, perdería toda la validez. Señor Floriano, ¿esto también atenta contra el proyecto europeo?

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

13 Comentarios

  1. La lenguaraz König miente; había más opciones y una de ellas habría prohibir cortos y permitir la ampliación que ya estaba asegurada con la confirmación de los 4.000 millones que había comunicado el Deutsche Bank, por ejemplo. Había otras diferentes posibilidades dentro de las propias herramientas de resolución que tenía la JUR -se adoptó la más agresiva-. Habría más opciones si ella no vulnera el deber de secreto y no dice lo que dijo a Bloomberg el 23.5 (caída del 20%) o si no se filtra a Reuters-Francesco Guarascio lo del día 31 (caída de 45% cotización y desbandada de los depósitos > 100.000 no garantizados)

  2. Sr. Cano siendo admirador suyo, agradeciendo la difusión que hace del asunto y sus muchos aciertos yo no insistiría sobre la veracidad de este documento. Es veraz y la firma corresponde a la misma persona, simplemente en el escrito a la JUR, al ser más trascendente y más oficial, su autor -con independencia de que sea un bribón- ha realizado la firma de forma más completa y extendida-. Es la misma firma, el mismo trazo y el mismo autor. Saracho traicionó al Popular y a sus accionistas hasta el último momento, no le tembló la mano al firmar el escrito a la JUR, es su trazo y su firma (llévela a un experto calígrafo y se lo confirmará).
    Nota al pie. Cualquier persona acostumbrada a numerosas firmas como algunos profesionales de banca de tiempo atrás, menos mecaniuzados, suelen tener una firma extendida para documentos más formales y otra, más contraída, para los documentos habituales con objeto de ganar tiempo;, una costumbre que el oficio te va dictando cuando tenías que firmar 200 cheques o 100 autorizaciones de descubiertos,

    • Que estè firmada por Saracho, la misma persona, no quiere decir que el documento sea correcto, me extrañan las demandas de consejeros de popular si es que sabìan que Saracho iba a mandar eso y lo respaldaron…no se…puede que la firma sea de Saracho, pero eso no impide que el documento sea correcto y que haya sido acordado, aprobado, comunicado, etc…a los del órgano de dirección correspondiente. Saracho podrìa haber firmado tambièn que donaba los bienes del popular a las clarisas, pero de eso a que sea algo con validez legal..

    • En efecto no es una firma igual, pero es la firma de una misma persona y están firmadas por la misma persona, Saracho. Todos los trazos y los giros son exactamente iguales, pregunte a un calígrafo.

  3. La firma no es la misma, eso es evidente. Debajo de una firma hay que identificar el nombre y apellidos del firmante para que tenga una cierta validez.
    Puede ser que el cucaracho firmase como le salió de los…

  4. Muy bien en el tema de la firma, pero después de leer las noticias publicadas acerca de la intervención en el Congreso de la presidenta de la Jur, ha pasado lo que yo me imaginaba.Tomadura de pelo a los congresistas, nos ha tratado como aldeanos pueblerinos del sur de europa.Todo con la aquiescencia del ministro de economía y de Rajoy. No se puede sentir más vergüenza como español con el “festín” de golferias vertidas por la boca de esa mujer con cara de hombre.

  5. estaba claro, que no iba a servir para nada esta comparecencia,de la carnicera del popular.
    los partidos politicos han hecho el paripe ,ha sido una farsa para decir que han hecho algo.
    no hay que esperar nada de los partidos politicos, estan todos vendidos

  6. esta semana ya se ha avanzado bastante en la salida de gran bretaña de la union europea ,se les nota aliviados por escapar de esta ratonera que es la comunidad economica europea .
    ellos si son listos ,han perdido algunas cosas pero tienen su soberania a salvo ,pueden tomar decisiones fuera de la dictadura alemana .me recuerda a la segunda guerra mundial.
    esta vez a alemania no le han hecho falta ni tanques ni ejercito para conquistar europa e igual
    que durante la guerra solo inglaterra y rusia se salvan del dominio aleman. dos mujeres con mala leche germana, merkel y konig hacen lo que quieren con europa atropellando los derechos humanos fundamentales de los mas debiles e indefensos , en un proceso kafkiano sin pies ni cabeza y sin presentar las pruebas de la acusacion .
    porque los bancos sobre todo medianos no dicen nada ,ellos seran los proximos ,no os quejeis luego de lo que pase
    el partido popular ha celebrado la resolucion del popular ,nosotros tambien celebraremos brindando la desaparicion de este partido de golfos en las proximas generales ,con casos de corrupcion por todos lados e inductores de la resolucion y estafa del popular con de guindos a la cabeza.falta un nuevo partido en españa que no dependa ni deba dinero al santander y sea de fiar este es el momento de aparecer,tendria mas de un millon de votos sin problemas.
    abajo europa , dimision de konig, abajo la jur. unamonos contra esta chusma y salgamos de esta union europea que es una bazofia o creeemos otra con verdadera separacion de poderes ,con igualdad legalidad y fraternidad

  7. CUANDO LA PAJARA ESTA Y LA JUR DECIAN QUE NO PODIAN REVELAR EL FAMOSO INFORME ALEGANDO, QUE DICHA INFORMACION PODIA DAÑAR AL BANDO DE SANTANDER, SE REFERIA A QUE NO PODIA DESVELAR LA INSOLVENCIA Y SITUACION DEL BANCO DE SANTANDER, POR LA REPERCUSION DE ORDEN MUNDIAL QUE TENDRIA. PARA ESTOS GOLFOS ERA MAS VIABLE CARGARSE
    AL POPULAR QUE GOZABA DE BASTANTE MEJOR SALUD QUE EL SANTANDER.
    BANCO POPULAR : GRIPE
    BANCO SANTANDER:CANCER TERMINAL. LO LOGICO DEDICARSE A SALVAR EL POPULAR, Y EL SANTANDER QUE SE MUERA, SI TAL COMO SE DICE NO TIEEN SALVACION POSIBLE. ME TEMO QUE LO VAMOS A SALVAR A ESCOTE.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

nueve + 19 =