La Junta Única de Resolución (JUR) publicó esta semana el informe definitivo de Deloitte (valoración 3) sobre el Banco Popular. Según dicho documento, tanto los accionistas como los bonistas hubieran tenido muchas más pérdidas si se hubiera seguido el procedimiento de insolvencia de la entidad. Por lo tanto, la JUR determinaba que los afectados no tenían ningún derecho a recibir indemnización o compensación alguna por la resolución.

La familia Luksic, a través de Aeris Invest, su vehículo inversor, considera que el informe de Deloitte es irrelevante y no tiene ningún sentido sin el informe de valoración 2 definitivo y que aún no fue publicado por la JUR puesto que es sobre este último sobre el que se debería hacer el cálculo correcto del valor de Banco Popular.

La premisa se basa en el hecho de que el informe definitivo de Deloitte difiere de la valoración 2 en que el primero utiliza, tal y como ya analizamos en Diario16, el supuesto de la liquidación de la entidad, lo que no se correspondía con la situación real del Popular en el momento de la resolución, y, por lo tanto, el valor de los intangibles del banco es cero o cercano a cero, y sus activos se liquidan en un período limitado de tiempo, lo que implica un fuerte descuento.

Tanto el BCE como la JUR declararon la solvencia del Popular en el momento de la resolución. Por tanto, si era solvente no cabía la liquidación. Además, el hecho de que el informe de Deloitte, que se basa en un escenario de liquidación, arrojara un resultado negativo para los accionistas es, según Aeris Invest, muy previsible. Hay que tener en cuenta que la gran mayoría de las entidades bancarias tendrían una valoración negativa en un escenario similar porque sus activos, tanto tangibles como intangibles, tienen un valor muy superior en condiciones de mercado.

El vehículo inversor de la familia Luksic considera que la JUR está incumpliendo con sus obligaciones al retrasar la publicación de la valoración 2. Por tanto, Aeris Invest ha decidido adoptar medidas legales contra la JUR si no se hace público dicho informe. Según la empresa de inversión, la JUR «pretende manipular a la opinión pública con la publicación de la Valoración 3 antes que la 2, pretendiendo dar a entender que la 2 ya casi es innecesaria cuando realmente es la más importante de todas. A pesar de este intento de manipulación y de restar relevancia a la Valoración 2 conviene recordar que esta Valoración estaba prevista desde un inicio (artículo 20 del Reglamento 806/2014)», tal y como ya indicamos en Diario16 en el análisis del informe de Deloitte.

Aeris Invest, además, piensa que la indemnización que deberían cobrar los afectados no debe calcularse en base a un escenario de liquidación, sino que «para el cálculo de dichas indemnizaciones se tendrían en cuenta los motivos de anulación en los que se apoyaría el Tribunal General de la Unión y estaría en función de diversos criterios como, por ejemplo, el valor de la pérdida sufrida».

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

4 Comentarios

  1. LUKSIC ES UNA PIEDRA EN EL CAMINO DEL SANTANDER Y DE SARACHO ,CUANDO LA DESTRUCCION DEL VALOR DEL BANCO POPULAR IBA A UNA VELOCIDAD DE VERTIGO ,LA ENTRADA DE LUKSIC CON SUS MILLONES EN EL BANCO ROMPIO LA DINAMICA Y LA ESTRATEGIA .
    SE ALIO CON DEL VALLE ,Y ANUNCIARON ADEMAS QUE PARTICIPARIAN EN UNA FUTURA AMPLIACION DE CAPITAL.
    AL PRINCIPIO DEL VALLE FUE UTILIZADO POR SARACHO Y EL SANTANDER PARA ACELERAR LA DESTRUCCION DEL BANCO PERO EN LA FASE FINAL LES RALENTIZO EL PROCESO Y ESTUVO A PUNTO DE PARARLO.
    AL VER PARADA LA BAJADA DEL POPULAR,DE AHI EN ADELANTE TODO FUE DE CHAPUZA EN CHAPUZA PARA HUNDIR EL BANCO COMO FUERA .IMPLICANDO EL SANTANDER AL GOBIERNO ESPAÑOL HASTA LAS CACHAS ,LUIS DE GUINDOS DELINQUIENDO QUE ES UN PRIMOR CON PONCE , AL BANCO DE ESPAÑA Y BCE NEGANDO LIQUIDEZ A UN BANCO SOLVENTE,LIQUIDEZ QUE SI DIO LIQUIDEZ A BANCOS GRIEGOS QUE ERAN PURA BASURA, A LA CNMV ACTUANDO DE FORMA FRAUDULENTA ,HACIENDO INTERVENIR A BILDERBERG .SARACHO OCULTANDO LAS AMPLIACIONES DE CAPITAL DE BARCLAYS Y DEUTSCHE ,GRACIAS A ESTE RETRASO QUE PRODUJO LUKSIC ,HIZO QUE METIERAN LA PATA UNA Y OTRA VEZ Y QUE FUERAN COGIDOS INFRAGANTI ROBANDO EL BANCO TODOS JUNTITOS
    LA JUSTICIA LO TIENE MUY FACIL .
    A LUKSIC Y DEL VALLE SI LES HUBIERA SALIDO BIEN SU JUGADA HUBIERAN DOMINADO EL BANCO ,LO HUBIERAN HECHO SUBIR ,PORQUE SABIAN QUE AL BANCO NO LE PASABA NADA ,ELLOS FUERON LOS QUE EMPEZARON A HACERLO CAER A POSTA PARA BAJAR SU VALOR . DEL VALLE FUE EL QUE HECHO A RON Y DIFUNDIO NOTICIAS FALSAS POR UN LADO Y AMENAZAS POSTERIORMENTE A LOS CONSEJEROS DEL BANCO, LO HUBIERAN VENDIDO UNA VEZ SUBIDO EL VALOR DE NUEVO Y SE HUBIERAN HECHO ESCANDALOSAMENTE RICOS.

  2. Ahí lo tienes en síntesis, cabrón de juez vendido.
    solo con esto podías dictar sentencia, acompañalibros.
    Te vas ha colocar ahora con tu amigo en madrid, por cierto que rápido ha sido el traslado.

  3. Este inversor por decirlo suave no recuperara su lana dinero por las buenas sera por las malas contratando a un buen mecanico ya me entienden porque si está esperando que le hagan justicia lo tiene claro

    • Es posible que los mexicanos y el chileno ya estén trabajando en eso, otra vía de resarcimiento por llamarlo de alguna manera, quizás compatible con la judicial salga esta como salga. Pero para estas cosas suelen ser pacientes, no van a actuar a lo loco ni en caliente fuera de sus paises. Una mañana dentro de algunos años nos encontraremos con algunos suicidios o accidentes en la prensa. El del banco ambrosiano aquél ya se suicidó colgándose de un puente con moneditas en los bolsillos ¿de verdad creen algunos de los complices de este caso (tan escandaloso o más) que se van a ir de rositas? Que sigan soñando.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

diecinueve + 11 =