Según los documentos a los que ha levantado el secreto el juez Fernando Andreu y a los que ha tenido acceso Diario16, la Junta Única de Resolución, dentro de su valoración del Banco Popular, afirmó que la salida de depósitos se inició en el mes de octubre de 2.016 cuando, en realidad, dicha fuga de liquidez se produjo a partir del día 1 de abril de 2.017, por lo que, la JUR ha manipulado la realidad del Banco para justificar la resolución de la entidad.

La disminución de la liquidez en octubre tuvo que ver con cuestiones cíclicas por cierre de ejercicio que se da en cualquier empresa o cualquier entidad financiera. A esto se le llama efecto escaparate. Hay que recordar que el Popular obtuvo mejores resultados en el primer trimestre de 2.017 que en el último de 2.016 ya que los créditos se habían reducido más que los depósitos.

Otro dato que desmiente lo afirmado por la JUR es que el 31 de marzo de 2.017 la ratio de liquidez del Popular excedía en un 80% el mínimo regulatorio.

Por tanto, nos hallamos ante otra causa de anulación de la operación causada por informes erróneos de la JUR sobre los que se soportó la decisión de intervenir al Popular para entregárselo al Santander por un euro. Por tanto, ahora que, en su despedida, el juez Andreu ha tomado la decisión de levantar el secreto sobre una documentación que tanto el BCE como el Santander pretendían que se mantuviera oculta, ha llegado el momento de que los despachos de abogados sin ningún tipo de conflicto de interés soliciten formalmente y con documentación la anulación de toda la operación y que sea el banco presidido por Ana Patricia Botín, quien se haga cargo de la devolución del dinero de las más de 305.000 familias arruinadas por una decisión que se adoptó con datos erróneos, falsos o manipulados.

En otro orden de cosas, el análisis que está realizando el equipo de investigación de Diario16 de una parte de los documentos liberados por el juez Andreu, señala que, en primer lugar, datos y documentos que este medio ya hizo públicos hace un año; en segundo término, que la opacidad mantenida por instituciones y empresas implicadas no tenía otro fin que ocultar una serie de irregularidades cometidas, tanto en España como en Europa, con la finalidad de implementar una operación diabólica que ha costado la ruina a más de 1,5 millones de personas. Seguiremos informando.

La JUR ignoró conclusiones del informe de Deloitte

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

17 Comentarios

  1. Esa liberación de documentos es tardía. Coincidiendo en el tiempo con la desaparición jurídica del POPULAR.

  2. Obrigado diario16 por essa incansável luta contra estes ladroes. Que o ESPIRITO SANTO vos ajude a que se faça justica e se descubra toda a verdade.

  3. La verdad no creo que el Santander valla a devolver nada sería la quiebra del Santander a no ser que la ampliación de capital sea para pagar el robo no lo veo nada claro
    Yo quiero que se me devuelvan mis acciones del popular y sino todo el dinero invertido no sea que quieran pagar el precio del día antes de la intervención ya que sería otro robo prefiero antes que el banco vallan a concurso de acreedores

  4. Que bien lo has hecho Andreu, cuando ha desparecido la jurídica, verdad cabrón, que bien sabes coordinar con la puta, cuanto te ha pagado.
    Lárgate ya de una puñetera vez, vete de 2º con la amante del otro del pelo blanco.
    Cremades – Calvo-Sotelo, demuestra ahora que no tenéis conflicto de intereses, con vuestro amigo el banco cántabro, pedir asesoramiento a el Cebrián, o al Albella el de vuestro comité técnico, o quizá al señor alcalde López del Hierro, en fin, sois una banda a las órdenes de vuestro amado banco, por eso no vais por lo penal.

  5. Lo que deja en evidencia ea al juez que teniendo motivos claros no ha tomado medidas cautelares de ningún tipo. Y que coincide a posterior de (bueno unos días para insultar a la inteligencia a los expoliados) la pérdida de identidad jurídica. Vaya tela, espero que en lo penal lo haga mejor. Por el bien de este estado podrido hasta las entrañas.

  6. Ni un solo periódico o medio audio visual a sacado la noticia de la desclasificación de los documentos del caso banco popular SOLO EL DIARIO 16 a publicado la noticia los demás siguen callados como perros no sea que la botina les quite la publicidad o peor les embargue el periódico por no pagar el crédito que tienen con el santander

  7. Por favor DIARIO 16 deja de dar falsas esperanzas a la gente, sois el único medico de comunicación que da información totalmente contradictoria a la de otros medios y lo peor de todo es que nos creemos que de verdad vamos a recuperar algo. Soy uno de los afectados, pero no por mucho que digáis que todo fue una estafa nos van a devolver nuestro dinero.

    • y si nos callamos tampoco la mentira tiene las patas muy pero que muy cortas yo también soy de los que piensa que jamás recuperaremos lo que es nuestro los ladrones nunca devuelven el botín pero quizás alguno vaya a prisión por lo que han cometido buenos días

    • Cuidado amigo que nuestro Diario 16 puede dejar de dar información exhaustiva y entonces que, eh.
      Como no se recuperan las cosa es estando tocándonos los huevos, sin salir a la calle y reclamar lo que es nuestro.

    • Los que dan información contradictoria y falsa son los medios comprados por la botina/falciani.
      ¿se cree que medios del grupo prisa, totalmente comprados por SATANder van a publicar alguna verdad sobre este enórme robo? Diario16 ha puesto los puntos sobre las ies y está diciendo las verdades que los comprados callan. Es lo que tienen que hacer los periodistas de verdad, decir la verdad.
      ¿No le parece altamente sospechosa la complicidad de la otra prensa y el absoluto secretismo de JUR, FROB, BCE, etc…?

  8. Inversor indignado popular, por qué no te callas, y si no te gusta Diario 16, pues no lo leas.Noraboa a Diario 16, seguide así

  9. ¡ Qué cosa más fea y más horrible de tía ! Debe de ser una enviada del Infierno para sembrar el dolor y la amargura en la Tierra.

    • peor es tan fea que espanta al miedo seguro que sus padres estarán arrepentido de haber engendrado semejante aborto es que es fea hasta para caballo podría estar en un museo de arte moderno en la sección de terror

  10. DIARIO 16,ADELANTE Y NO HAGAIS CASO DE GENTE QUE ESTA PÀGADA POR EL SANTANDER PARA DESPRESTIGIAROS,SEGUID EN VUESTR LINEA,QUE OS ESTAREMOS SIEMPRE AGRADECIDOS Y SI NO NOS PAGAN POR LAS BUENAS NOS PAGARAN POR LAS MALAS,1000.OOO DE PERSONAS PUEDEN DESTRUIR Y HACER MUCHO DAÑO,QUE SE CREEN LOS POLITICOS DE MIERDA DE ESTE PAIS,QUE NOS VAMOS A QUEDRA QUIETOS,NA DE NA,HIJOS DE LA GRANDISIMA PUTA,CORNUDOS CONSENTIDOS.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

nueve − seis =