En la última semana hemos visto cómo la JUR ha anunciado que publicará el informe definitivo de Deloitte del Banco Popular a finales del mes de julio pero no íntegro, sino censurado, algo que va en contra de la transparencia que rige a las instituciones de la Unión Europea. Por otro lado, Emilio Saracho publicó un artículo de opinión en un medio en cuyo Consejo de Administración está representado el Santander como tercer máximo accionista. Además, el propio banco cántabro está acusando al fondo Pimco de que su demanda en Estados Unidos, hecho que ha levantado las alarmas porque en esa jurisdicción el Santander no tiene ninguna influencia. El propio Pimco alegó que presentaba la demanda porque los tribunales norteamericanos son el único lugar donde poder obtener la información clave.

Las propias declaraciones de la JUR demuestran que se quiere convertir en juez y parte del procedimiento de resolución del Popular olvidándose de la separación de poderes. La Junta de Resolución puede realizar todas aquellas acciones que crea oportunas y convenientes para defender sus propios intereses. Ahora bien, la credibilidad de la JUR está tan mermada y descompuesta que todo aquello que ofrezca a los afectados es considerado por los mismos como un acto de intimidación para asumir sus propias conclusiones y veredictos, no ayudando, sino poniendo trabas a la defensa jurídica efectiva y entorpeciendo la labor de la justicia.

El Banco Santander ofreció bonos de fidelización sólo para los afectados de la ampliación de capital del Banco Popular del año 2.016 y captó a algunos dejándolos sin capacidad jurídica frente a la entidad. Sin embargo, sí pueden demandar a la JUR. Ésta ahora vuelve a ofrecer derecho de audiencia a los afectados, ya habiendo transcurrido un año de la resolución. Sin embargo, las 305.000 familias arruinadas no quieren negociar porque, incluso existiendo una presunta buena voluntad de la JUR para ofrecerles un mendrugo para que quitemos las demandas ante el TGUE, la razón no está sujeta a negociación. ¿Qué interés puede tener esa buena voluntad que esta presentado la JUR? Esta pregunta es legítima porque los afectados ya conocen y tienen muy claro que lo que ha mostrado en este primer año ha sido mantenerse firme en sus posiciones y planteamientos.

Los afectados lo único que piden es que la JUR les facilite todos esos informes que, según ellos, no les favorecen en nada a los afectados. Una afirmación apriorística que las familias arruinadas tendrán que determinar, una vez que tengan acceso, lo que ocurrió en aquella noche del 7 de junio de 2.017. La JUR no puede ofrecer negociación alguna a los afectados, lo único que tiene que hacer es cumplir con los preceptos de transparencia de la UE y entregar a todos los afectados la documentación, sin tachaduras ni censuras. ¿Qué pretenden ocultar? La excusa de que se ponen en peligro el sistema financiero o los intereses del Santander no es más que un eufemismo o un sarcasmo desafortunado.

Por tanto, el derecho de audiencia que ofrece la JUR a los afectados, si solo es para dar sus opiniones sobre lo bien o lo mal que lo ha hecho la JUR en la resolución del Banco Popular, no tiene sentido. Ahora bien, la JUR no puede eludir la responsabilidad de presentar íntegramente, en primer lugar el segundo informe y, al mismo tiempo, el tercero, ya que dispone de ambos.

Las familias arruinadas tienen claros sus objetivos: cumplir y hacer cumplir la ley, algo que parece que no tiene claro la JUR al importarle solamente estar lanzando afirmaciones grandilocuentes sobre su actuación, sin presentar las confirmaciones de dichas afirmaciones, lo que provoca que dichas afirmaciones solo sean creídas por los mismos que las lanzan. Sin embargo, los afectados no tienen la capacidad de poder valorar si esos razonamientos de la Junta de Resolución fueron acertados o no porque no les han permitido acceder a la documentación.

Por otro lado, las familias arruinadas del Banco Popular son conscientes de que, con los datos de los que disponen gracias a las publicaciones de Diario16, pueden derribar todas aquellas afirmaciones que argumenta la JUR en sus planteamientos tan absolutistas sobre las conclusiones de la Resolución.

La JUR puede afirmar lo que quiera, cuando quiera y como quiera. Los afectados y sus abogados van a escuchar todo lo que diga. Sin embargo, estamos en un escenario en el que las palabras ya no sirven y hay que pasar a las confirmaciones, demostraciones y verificaciones de aquello que les y poder expresar libremente su propia valoración.

Por esta opacidad Pimco y Antonio del Valle han presentado sus demandas en los tribunales de los Estados Unidos. Ellos tienen esta posibilidad por su capacidad económica, algo que la gran mayoría de las familias arruinadas no pueden. Sin embargo, es significativo el hecho de que haya que irse a otro continente para poder acceder a una Justicia justa sin las presiones y la influencia del Santander. Es por ello que ante la independencia de los tribunales norteamericanos el banco presidido por Ana Patricia Botín se haya puesto nervioso, en primer lugar, porque en Nueva York se va a poder acceder a toda la documentación que en Europa y España se les niega a los afectados y, en segundo lugar, porque alguna de esas demandas va acompañada de los documentos publicados por Diario16. Es paradójico que quien inició la rebelión y la operación bajista para provocar la dimisión de Ángel Ron, se pueda convertir en la esperanza para las 305.000 familias afectadas que no quieren negociar sino que esperan recibir una Justicia justa que les devuelva el dinero que los poderes económicos les hurtaron la madrugada del 7 de junio para rescatar al Santander.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

19 Comentarios

  1. La jur tiene contra ella miles de denuncias por la resolución fraudulenta y sin motivos sobre el Banco Popular que era un banco solvente ,la jur no puede juzgarse a sí mismo , ella es la juzgada,ridículo como dice el artículo no puede ser juez y parte aquí quién tiene que dirimir , es el Tribunal de Justicia Europeo,
    Europa tiene que demostrar que existe la justicia en la Unión Europea y que no estamos en una dictadura y en una zona tercermundista.
    y tenemos pistas clarísimas ,el Tribunal de Cuentas europeo ya dijo que no había preparación ni personal ni división de de actuaciones para poder realizar una resolución y que se había ido en contra de todos los parámetros de calidad para realizar la resolución.

    Tenemos tres informes de auditorías distintas y siempre se han realizado por la misma auditora Deloitte porque no se ha elegido a otra auditora .
    Estamos en contra del informe Deloitte y nos lo ponen tres veces seguidas .no no es lo lógico buscar otra auditora igual que cuando se busca la opinión de otro médico cuando estamos enfermos.
    No queremos dadivas ni limosnas queremos lo que nos corresponde .
    como cuando la justicia europea obligo a la banca a devolver todo lo cobrado por cláusulas suelo. Y es necesario que se aplique la sentencia de verdad.
    Entonces veremos que no nos encontramos en el Salvaje Oeste donde impera la ley del más fuerte, la ley del Santander que cuando se salta la ley se salva siempre con unas multas ridículas .
    L a jur está siendo juzgada y ya no pinta nada aquí ellos son los que están en en el banco de los acusados qué . qué pasa ahora los acusados son los que juzgan sus actuaciones sobre sí mismos

    • JP Morgan el banco pirata dice que es un buen momento para comprar está clarísimo que quieren vender y con plusvalías y salir del Santander dando recomendaciones y atrapando pardillos y analfabetos financieros yo por mi parte no comprare acciones de bancos en lo que me quede de vida cuando Amazon cree su propio banco van a perder clientes a puñados tengo una cuenta en ING desde más de 12 años y sin comisiones de ningún tipo no animo a nadie a ser cliente de ese banco pero 12 sin pagar nada de nada buenos días

  2. SATANder va a caer si no hacen primero que caiga su jefa, así de sencillo, o reestructuración y pago por sus robos y por el daño que han hecho o al hoyo, cada vez más gente detesta a este banco, no por el banco en si, sino por su jefa y por sus actos. Resarcimiento tras cambio de directiva o tumba en unos años.

    • santander cae en cualquier momento . No pueden mantenerlo como un banco zombie por mucho que se empeñen . Estàn metidos en un buen lio, y cuanto mas lo alarguen peor. El santander lleva mas de un año en situaciòn de quiebra. Si , si de quiebra porque el regalo del Popular solo fue un soplo de aire fresco , pero que durò muiy poco, dado que la situacion del santander empeora de dia en dia. El banco se cae y nadie mueve un dedo , salvo guindos que creo que anda como loco buscando por europa un banco en parecida situacion al Popular para hacer una segunda operacion paa salvar el Santander, pero lo tiene muy crudo , porque en europa no le van a permitir repetir la ooperaciòn. Todos los analistas financieros extranjeros dan por hecho que el santander tiene los dias contados. En el propio santander, no las tiene todas consigo , y segùn noticias filtradas por los abogados del santander no descartan que desde europa se dicte una orden de resolucion del Banco. De hecho desde los servicios juridicos del Santander y bufetes colaboradores ya estan iniciando los tramites para dividir el banco en nueve compartimentos estancos de forma que una mas que probable resolucion del banco no pueda influir sobre todo el banco sino sobre una parte. Cada dia està mas calor que el Santander se hunde. Pero lo mas triste es que de estas noticias en España no se informa, y los depositantes estàn totalmete ignorantes , hasta que un buen dia s levanten con la noticia, y ya no habrà remedio, como paso con el Popular

  3. LOS GRANDES FONDOS INVERSORES EN SANTANDER , TIENE EN ESTOS MOMENTOS DOS FRENTES , EL PRIMERO ES INTENTAR SALIR DEL SANTANDER , PERO AL MEJOR PRECIO POSIBLE , PARA LO QUE ESTAN AS TRAVES DE LOS MEDIOS AFINES HACIENDO UNA CAMPAÑA A FAVOR DEL SANTANDER EN EL SENTIDO DE QUE TIENE UN GRAN POTENCIAL DE SUBIDA, Y OTROS ARTICULOS PARECIDOS DE LOS QUE SE LLAMAN REMITIDOS, HAY OTYRO GRUPO IMPORTANTE QUE ESTAN MANIOBRANDO DESDE DENTRO DEL CONSEJO PARA RELÑEVAR A LA BOTIN, DE HECHO LO ESTAN CONSIGUIENDO , YA QUE EL CONSEJO ESTA TOTLAMENTE DIVIDIDO E INCLUSO ESTAN APARECIENDO VERDADERAS PUÑALADAS TRAPERAS EN UN CLARO !SALVESE QUIEN PUEDA!,TAMBIEN SE DICE EN MEDIOS EXTRANJEROS QUE YA A HABIDO PROMESAS DE SILLONES PARA LOS MIEMBROS DISIDENTES DENTRO DEL CONSEJO , Y POR `PARTE DE LOS GRANDES ACCIONISTAS DE EE.UU. EN CUANTO A LOS PRIMEROS DECIR QUE ESTAN PROPAGANDO LA NOTICIA HOY MISMOS DE QUE EL SANTANDER TIENE UN POTENCIAL DE SUBIDA DEL 30%, BURDA MANIPULACION CUANDO ELLOS SABEN DE PRIEMRA MANO QUE EL BANCO ESTA EN QUIEBRA , Y CON RATIOS DE SOLVENCIA MUY NEGATIVOS, Y QUE EXPERTOS FINANCIEROS DAN UN VALOR DE LA ACCION EN EL MEJOR DE LOS ESCENARIOS DE ENTRE 1 Y 1,20 EUROS .POR OTRO LADO EL TEMA JUDICIAL CADA VEZ PINTA PEOR , HASTA TAL PUNTO QUE SU BUFETE DE REFERENCIA ESTAN POR TIRAR LA TOALLA, lA JUR ESTA PERDIDA, SABEN QUE ESPAÑA SE LA HA METIDO DOBLADA , Y QUE TODOS LOS ARTIFICES DE LA ESTAFA QUIEREN CARGARLE EL MUERTO. DE TODAS FORMAS EL SANTANDER NO LO VE NADA CLARO, CUANDO DESDE HACE UNOS DIAS ESTAN HACIENDO UNA CAMPAÑA MUY AGRESIVA PARA MINIMIZAR LOS EFECTOS JUDICIALES QUE SE LES VIENEN ENCIMA, ESTA OFRECIENDOSE A NEGOCIAR A MUCHOS PEQUEÑOS ACCIONISTAS , Y BONISTAS CUANDO HACE UN MES SOLO SE DIRIGIAN A CLIENTES CON 6 CIFRAS . YO SE CONCRETAMENTE DE DOS BONISAS FAMILIARES QUE TENIAQN 90000 EURO Y 88000 EUROSW EN DEUDA SUBORDINADA. ESO SI LOS DOS UNIDOS HABIAN DADO BASTANTE GUERRA, Y HABIAN PROPAGADO LA ESTAFA EN MEDIOS INTERNACIONALES.

  4. efectivamente , hoy aparece en expansion una noticia pagada por supuesto, diciendo que JP Morgan alaga a la banca española y le da al Santander un potencial de subida del 30%. Yo leo esto y se me cae el alma a los pies. Tomas a los lectores por idiotas sin remedio. El periodico dando estas noticias pierde toda credibilidad. En expansiòn tiene que saber de sobra la situacion del Santander, y si no la saben entonces si que es preocupante. Por otro lado lo que no dicen es que JP Morgan es el segundo accionista del Santander y precisamente es uno de lso que quieren salir del Santander a toda costa, pero al mejor precio posible , por lo que estàn intoxicando la prensa economica intencionadamente para hacer subir la accion, y los incautos se lo creen y compran , hacen subur el precio (que de hecho lo estàn consiguiendo), y ellos por otro lado vendiendo hoy masivamente. es increible como nos manipulan los poderosos y el pequeño accionista picando como incautos.Para adornar la noticia dicen que tienen plena confianza en al banca española, pero ellos por sui acaso deshaciendo posiciones en todos los bancos españoles donde tienen participaciòn.

  5. La JUR tendrá que publicar las fugas de depósitos de Popular
    Poco a poco se va desclasificando la información sobre la caída de Popular. La Junta Única de Resolución (JUR) deberá ahora hacer públicos datos que por el momento no ha dado a conocer, como los movimientos de salidas de depósitos de la entidad que protagonizaron, entre otros, algunas administraciones públicas.

    El Panel de Recursos del organismo que preside Elke König considera que las partes censuradas del informe de valoración de Deloitte publicado febrero el pasado lo hacen “ininteligible”, por lo que insta a la JUR a dar a conocer algunos datos de relevancia. Además de las fugas de depósitos, se deberán publicar algunos ajustes de la valoración del banco, información sobre la capacidad de absorber pérdidas de Popular e información sobre el escenario de concurso de acreedores.

    Esta última cuestión tiene que ver con el tercero de los informes que Deloitte ha realizado en relación con Popular. La JUR comunicó que publicaría este documento, que debe dilucidar si los afectados por la resolución habrían resultado menos perjudicados si se hubiera producido un concurso de acreedores, a partir de mediados de julio.

    Además de esta información, la autoridad europea deberá dar a conocer algunos informes internos sobre pasivos de la entidad. El Panel considera que el escenario actual es diferente al de hace un año, por lo que, si se trata de información sensible para el banco y su actual propietario, Santander, estas entidades no se verían afectadas en la misma medida que lo habrían sido hace un año, según explican desde el despacho B. Cremades y Asociados.

    DATOS SOBRE LA VENTA PRIVADA

    La JUR también tendrá que publicar información sobre el proceso de venta privada que Popular, con Emilio Saracho a los mandos, puso en marcha poco antes de su resolución. Fueron varios competidores los que se interesaron por hacerse con Popular, si bien ninguno llegó a materializar una oferta. En todo caso, con esta publicación se podría dar a conocer alguna oferta que no haya trascendido por el momento.

    Para Bernardo Cremades Jr., es “positivo” que se obligue a la JUR a dar a conocer esta información, si bien se podría haber ido más allá en la transparencia. A pesar de tener que publicar toda esta documentación, la JUR no estará obligada a publicar la información sobre la línea de liquidez de emergencia (ELA) que Popular solicitó, un punto “fundamental”. “Es un punto al que le tienen miedo, porque se negaron a conceder la liquidez”, añade.

  6. QUE CURIOSO , EL SANTANDER EN QUIEBRA Y EN UNA REVISTA CREO QUE ES ESTRATEGIAS DE INVERSION , DAN UN POTENCIAL DE SUBIDA DEL 38%, LUEGO RELACIONAN UN A SERIE DE FONDOS Y BANCOS DE INVERSION Y CURIOSO DE 6 , CINCO SON GRANDES ACCIONISTAS DEL SANTANDER, QUE ADEMAS VARIOS DE ELLOS ESTAN REDUCIENDO SU INVERSION EN EL SANTANDER Y DOS DE ELLOS ESTAN PROPICIANDO LA DESTITUCION DE ANA BOTIN. ES CURIOSO QUE CON EL POTENCIAL DE SUBIDA QUE SEGUN ELLOS TIENE EL SANTANDER, ELLOS HUYAN COMO RATAS, Y QUE LOS INCAUTOS MINORITARIOS COMPREMOS COMO TONTOS PORQUE NOS LO RECOMIENDAN ELLOS.ES QUE NO ESPABILAMOS

    • Debería estar prohibido que se diesen recomendaciones sobre bolsa, porque la mayoría de analist@s son pagados para orientar a la masa según convenga al que paga, otros es porque son unos fracasados en el trading y se dedican a cursos y consejos que ni ellos mismos se los creen.
      El propio Santander daba precio objetivo de Popular por encima del euro.
      El periódico Cinco Días dice lo siguiente: Cuánto puede subir Santander en Bolsa? JPMorgan ve un potencial del 50%.
      ElEconomista.es le da precio objetivo 6,40. Casi un 40% de subida.

        • Si que hay muchos que se lo creen. Entrando en un foro de bolsa del Santander vemos lo que piensan y la mayoría de alcistas que participan dan objetivos cercanos a 7, además también son muchos los pillados en esos entornos.

    • Ante estas campañas animando a comprar , lo que hay que hacsr es salir corriendo, porque alguien importante se quiere salir a toda costa.

  7. SEGUN EL FONDO BANSANDER FUND FINANCIAL, el SANTANDER TIENE UN POTENCIAL DE SUBIDA DEL 96,89%.
    PUESTOS A DECIR BOBADAS, HABER QUIEN LA DICE MAS GORDA.
    IGUAL HAY ALGUIEN QUE SE LO CREE Y VA RAPIDO A COMPRAR.
    LAS ELITES DESDE LUEGO TIENEN UN MAL CONCEPTO DEL PEQUEÑO INVERSOR ESpañol.

  8. http://www.eleconomista.es/economia/noticias/9221105/06/18/La-UE-toca-la-fibra-de-EEUU-impone-desde-este-viernes-aranceles-al-whisky-motos-o-arandanos.html
    LOS ARANCELES AL ACERO y aluminio EUROPEO HICIERON PUPA SOBRE TODO A ALEMANIA.
    europa contrataca ,olvidense de los vaqueros americanos y del bourbon . y de comprarse una harley davidson
    europa desde el brexit y el popular es un secundario internacional .
    pero dan miedo las andanadas que se disparan china y estados unidos.

  9. La banca española se va literalmente A LA MIERDA (con perdòn), pero en cierto modo lo tienen merecido. en estos momentos toda la banca española por lo menos los del IBEX, estàn muy mal, el ùnico que se puede salvar serìa Caixabank, que tampoco estarìa para echar cohetes.Pero sobre todo Santander , BBVA y Sabadell, estàn muy tocados , sobre todo Santander, del que se habla de quiebra.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

4 + dos =