El más de millón y medio de personas afectadas por el Caso Banco Popular están perplejas ante la lentitud de la instrucción del juez Fernando Andreu en la que aún ni siquiera ha llamado a declarar a ninguna de las personas imputadas o a testigos que pudieran dar luz a lo que en realidad ocurrió para que más de 305.000 familias fueran arruinadas con nocturnidad y alevosía. Muchos son los afectados que nos llaman o nos escriben a través de todos los canales de comunicación que Diario16 tiene abiertos preguntándonos por qué en el caso de los políticos catalanes se tardó tan poco en que la Justicia actuara y con el Caso Banco Popular ya se lleva más de un año sin que el juez Andreu haya realizado ningún movimiento que dé luz al más de millón y medio de personas que lo perdieron todo en la madrugada del 7 de junio de 2.017.

En referencia a la posible recusación del juez Andreu por sus relaciones con personas o estamentos cercanos al Banco de Santander los afectados fueron claros al afirmar que: «el juez Andreu tenía que haber sido recusado hace meses. Este juez dejó a los Botín libres en el caso Falciani con una simple multa y ahora no hace nada. No entiendo cómo los bufetes de abogados no lo han recusado ya. Están bajo sospecha también. Se le tenía que haber echado desde el principio de la causa. Han puesto al juez de los Botín. Después del tiempo pasado que no se haya comprobado si la firma de Saracho que llevó el banco a la resolución es falsa es un despropósito. Si el juez Andreu mandara un registro de oficinas del banco, los culpables han tenido más de un año para retirar todas las pruebas que les inculpan. Todo este proceso es un desastre llevado al mando de un juez que no le interesa llegar a ningun sitio. En Europa ya saben que lo del Banco Popular fue una estafa, pero les da lo mismo y en lugar de eliminar la JUR siguen manteniéndola. Europa tiene un sistema que en cualquier momento podría acabar con un banco solvente en cualquier momento como ocurrió con el Popular».

La falta de acción de Andreu y su participación en actos pro-Santander como, por ejemplo, la presentación del libro de Manuel Medina (asesor del banco cántabro), además del ya mencionado archivo de la causa por los 2.000 millones ocultos en Suiza por la familia Botín, han hecho plantearse dudas respecto a la independencia de la Justicia española a los afectados del Banco Popular: «Esta es la Justicia española. Jueces “de barrio” dejándose los cuernos para sacar adelante sus procedimientos de la forma más honrada y ecuánime posible y otros como Andreu en las verbenas que organiza el Santander (quien verdaderamente gobierna este país, esté quien esté en el poder), para arrimar el ascua a su sardina. El Consejo General del Poder Judicial debería abrirle un expediente de oficio», además de hacer ver que el caso de Andreu no es inhabitual en el tercer poder del Estado: «Desgraciadamente no es el “extraño” caso de Andreu. Hay muchos como él, muchos jueces están completamente comprados con caramelitos, ascensos y caricias en el lomo por parte del Santander y Uría y Menéndez. Ojalá fuera un caso extraño y fácilmente extirpable, pero hay unos cuantos, como el amiguete Garzón, que no fue apartado por ser comprado por Santander sino por otros motivos. Lo del Santander no era el problema. La pena es que, mientras muchos jueces de provincias y comunidades autónomas están haciendo su trabajo con rigor y buena fe, hay personajes que ensucian el nombre de la Justicia».

Los afectados también critican, incluso, el modelo de instrucción de Fernando Andreu en el que, a pesar de declarar la causa compleja y, por tanto, alargar el periodo de instrucción, se puede ver lo siguiente: «En el caso de la estafa del Banco Popular, hasta en la forma de expresarse se le ve el plumero a Andreu. En el auto en el que alarga los plazos dice que los afectados tendrán la “oportunidad de defenderse”. ¡Qué magnánimo juez que va dar oportunidad de defenderse ante el robo del Santander! Más que defenderse, dejará hablar y poco, que la decisión puede que ya la tenga tomada hace tiempo. Como decía Quevedo de los jueces “untándoles las manos los ablanda el corazón”. Algo parecido a su amigo Garzón, el que, tras la carta de “Querido Emilio”, se pagó su viaje a EEUU y luego archivó alguna cosilla que el difunto Emilio Botín tenía pendiente por ahí. Por otra parte, ¿cómo que para “defenderse”? Ni que fueran los afectados los que tienen que defenderse de algo, si a ellos ya les han robado todo. ¿De qué se van a defender? En estos sumarios los afectados son la parte acusadora, y se les está ocultando información. Con el tiempo y el ocultismo se está ayudando a “defenderse” a los culpables, no a los robados. La manera de proceder y expresarse del juez hace pensar que no defiende la Justicia ciega; le está quitando el pañuelo de los ojos a la Justicia y trata de decirle a quien tiene que librar de sus delitos y de qué manera ha de dejar de hacer su función, mirando a otros lados y demorando el asunto a ver si lo entierran bien por otros lados».

Toda la instrucción, sus actos pasados, han provocado que sean muchos de los afectados los que han cambiado su opinión respecto al juez Andreu: «Este hombre en tiempos remotos tenía fama de honesto, pero cuando su amigo Garzón le enseñó el dulzor de ser amigo judicial del Santander “se come los dedos” y olvidó el pasado austero para obtener grandes prebendas de su apoyo al Santander. El hombre ha vendido su alma al diablo y, entre tanto, está haciendo mucho daño (eso es lo que cobra el diablo porque se alimenta del sufrimiento de inocentes aunque el diablo es como la mantis religiosa al que le sirve al final lo sacrifica y se lo come)».

Hablaron los afectados, no hace falta decir nada más.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

16 Comentarios

  1. Isto é nojento e horrivel como esta botin controla tudo, inclusive o Juiz que foi escolhido a dedo. O BANCO POPULAR NUNCA DEVERIA TER SIDO RESOLUCIONADO. Aconteceu para que todos estes mamoes ficassem ricos à nossa custa.

    • Esto es repugnante y horrible como este botín controla todo, incluyendo el juez, quien fue elegido a dedo. El BANCO POPULAR, nunca deberían haber sido RESOLUCIONADO. Lo que le sucedió a todos estos mamones enriquecerse a nuestras expensas.

  2. Pobre Andreu, dejadlo tranquilo, que estará de vacaciones pagadas por SATANder. Tiene que ser muy duro tener que traicionar la moral, la ética, tu profesión, el futuro digno de tu familia y de tu país, la verdad, la honestidad para con 305.000 familias y la justicia. Traicionar todo esto ha de cansar mentalmente, necesitará vacaciones. Bien es verdad que ya sabe más o menos como acometer todas estas traiciones, entrenó con la doctrina ad hoc para librar a los botín del delito fraude fiscal tras aparecer en la lista Falciani.

    Seguro que ahora, dentro de un mesecito o dos, cuando vuelva de vacaciones, si es necesario ya se pondrá a hacer alguna gestión, si con ralentizar el proceso y no admitir a trámite cosas para que no las investiguen no vale, ya creará alguna doctrina para que todo le salga bien a SATANder, no seamos impacientes, total solo ha sido una estafa/robo milmillonario a más de 305.000 familias, eso no es nada comparado con la posibilidad de un ascensito y unas buenas vacaciones pagadas.

    Se recoge lo que se siembra, y algunos que se creen intocables están sembrando algo muy malo en este país y en esta europa.

  3. Lo vengo diciendo hace tiempo, este es un hijo de la gran puta, a las órdenes del exmaricón mariano rajoy brey, el ladrón de guante blanco luis de guindos jurado, y la puta Ana Patricia Botín-de sautuola o´sea.
    Esto se arreglaba con un para de tiros en la sien a cualquiera de estos o de su recua.
    fernando andreu merelles es un vendido.
    Los políticos son otros mangantes consentidores y con conflicto de intereses.
    Que pasa Cremades-Calvo-Sotelo, no tenéis nada que notificar a vuestros clientes en este caso, o tenéis también conflicto de intereses con la ladrona, eh.
    Sois todos unos ladrones del pueblo Español.
    Y el el Rey que hostias hace, aparte de comer, cagar y yacer con la parienta, nada de nada, otro implicado con sus momentos de gloria, verdad, maldito larguirucho que vive del cuento y del coste de los ciudadanos robados propietarios del Banco Popular, lárgate con tu puñetero padre; un zángano que no ayuda ni interfiere en ayuda a sus súbdito, solo sirve para dar la mano y si se presenta la ocasión atracarle el coño a la ladrona.
    Abur.

  4. DE UN COMENTARIO DE OK DIARIO.-
    El Banco de Santander, se aprovecha y le roba sibilinamente a los pensionistas y me explico: Cualquier pensionista que tenga domiciliada la pension en este banco, el ingreso y por lo tanto total disponibilidad del dinero es EL DIA 25 DE CADA MES, pues bien, este banco no le deja disponer DE SU DINERO, hasta dias después, y si uno tiene LA NECESIDAD, ese mes, de reintegrarse de SU DINERO alguna cantidad, este BANCO DE USUREROS, TE COBRA INTERESES. O sea, te penaliza economicamente por disponer del dinero de la propiedad del pensionista. A MI ME LO HICE DURANTE MESES, HASTA QUE ME DI CUENTA, Y HACIENDOLE UN VIRTUAL CORTE DE MANGAS A LA FAMILIA BOTIN Y SUS COMPINCHES, ME FUI. Aconsejo a los pensionistas que vigilen sus cuentas y cambien la domiciliacion de su pensión por su salud economica.

  5. Este es un hijo de la gran puta, como mínimo.
    La Audiencia Nacional para que esta, para colaborar con este, con la ladrona; banda de corruptos.

  6. en america el santander no se va a salvar
    vimos que en america madoff autor de una estafa piramidal a miles de personas se le ha encerrado en la carcel durante 105 años , su nombre es odiado simbolo de estafa llevo a la ruina a gente humilde y tambien a gente rica ,provocando suicidios.entre ellos el de su propio hijo
    esta tambien la estafa de las hipotecas basura
    Lo último que se conoce es el acuerdo entre el banco Wells Fargo, la cuarta entidad financiera más grande de EEUU, y las autoridades estadounidenses para pagar una multa que asciende a 2.090 millones de dólares, unos 1.800 millones de euros al cambio actual por falsear información sobre la calidad de los préstamos hipotecarios sobre viviendas. Estos préstamos se vendían como paquetes de valores a inversores, las llamadas hipotecas basura.

    El Departamento de Justicia de EEUU afirma que Wells Fargo concedió y vendió préstamos sobre viviendas que sabían que tenían un alto riesgo de ser impagadas. Estas hipotecas se emitieron y se vendieron a inversores como productos financieros de alto riesgo.

    “Wells Fargo sabía que estos activos tenían informes erróneos sobre los ingresos de los deudores y que los créditos no se ajustaban a los criterios de calidad aplicados”, afirman las autoridades en un comunicado.

    Durante estos años, otras entidades también han recibido grandes multas. JPMorgan Chase, Citigroup, Morgan Stanley o Bank of America ya han pagado multas por un total acumulado 40.000 millones de dólares, unos 34.500 millones de euros al cambio actual.

    Bancos europeos también han sido sancionados como el banco británico Barclays con 2.000 millones de dólares (1.725 millones de euros) o el gigante alemán Deutsche Bank con 7.200 millones de dólares (6.200 millones de euros).
    al santander , le llegara su san martin cuando le coja la justicia americana , y lo masacre.
    esta metido en la estafa de madoff ,esta metido en la deuda de puerto rico,esta metido en la estafa del banco popular a entidades americanas.
    la union euroepa es complice y actor principal en la mayor infamia de su historia y ademas los saben perfectamente sus organos regulatorios y de cuentas saben que fue una estafa mayuscula y que la JUR no conto con los mecanismos necesarios para poder hacer una resolucion bancaria ,fue una chapuza mayuscula
    para regalar un banco solvente al santander ,el panel de la jur sabe tambien que es una estafa ,por un lado dice que se presenten las pruebas pero por otro lado no hace nada para obligar a la jur a presentarlas . y siguen manteniendo la jur de pie como una horca para los bancos.destruyendo su credibilidad.
    en españa el gobiernol anterior y este defienden a la jur estan directamente implicados y el anterior del pp de forma activa participo en el acoso y derribo del banco popular , la justicia y el juez andreu miran para otro lado.andreu es un juez a la carta para el santander despues del caso falciani sabemos de que pie cojea
    el unico hombre honrado decente y con conciencia en españa es el defensor del pueblo el unico que ha hablado a favor de un acuerdo justo defendiendo los intereses de los estafados.

  7. Lo que están sembrando esta pandilla de sinvergüenzas se va a traducir en represalias del pueblo hacia este estado corrupto y digo estado no gobiernos( que también), y prueba de ello son los cambios de opinión de Sánchez tras la reunión con la botín.
    Donde quedan los impuestos a la banca y grandes del Ibex que no pagan nada?.
    Se ha comenzado con Cataluña y se extenderá al resto del pais para luego culpar al pueblo de revolucionarios, a los que se les tendra que atajar y someter por su propio bien.
    jajaja… Ya no cuela eso de que es por mandato divino o través de los políticos representantes del pueblo, que es el verdadero soberano. Esta Constitución necesita una renovación profunda que deje de amparar a los mismos a través de retóricas para terminar luego en el mismo sitio.

    liquidación anual a través del modelo 220 presentadas por cuatro grupos bancarios españoles en 2016. Dos de ellos declararon beneficios y dos pérdidas (Banco Popular y BMN). Los resultados del modelo 220 de las dos entidades financieras que ganaron dinero aquel año fueron los siguientes:

    1) El Banco Santander abonó en retenciones a cuenta y pagos fraccionados 675.508.309,05 euros (la cifra incluye la Hacienda estatal y las forales). En la liquidación anual pidió que se le devolvieran 675.508.309,05 euros. Su contribución neta por impuesto de sociedades fue, por tanto, de 0,00 euros. Ese año, el Santander declaró unos beneficios de 7.486 millones.

    2) Bankia ingresó en retenciones a cuenta y pagos fraccionados 193.533.060,05 euros (el dato incluye la Hacienda estatal y las forales). En la liquidación anual reclamó que se le devolvieran 193.533.060,05 euros. Su contribución neta por impuesto de sociedades fue, por tanto, de 0,00 euros. Ese año, Bankia declaró unos beneficios de 802 millones.

    Santander y Bankia no son una excepción entre las entidades financieras. Las normas fiscales están diseñadas para que la banca no pague por el impuesto de sociedades.

    Que los bancos paguen 0,00 euros por impuesto de sociedades es inaceptable en un Estado social y democrático de Derecho, como dice la Constitución que es España.

    La culpa en términos morales es de los dueños y ejecutivos de las entidades financieras, por su insolidaridad absoluta con la sociedad donde hacen negocio. Pero, en términos políticos, la responsabilidad corresponde íntegramente a los Gobiernos y a las Cortes, que aprueban o mantienen las normas que permiten a los bancos no pagar nada por el impuesto de sociedades gracias a centenares de desgravaciones, deducciones, compensaciones y demás zarandajas fiscales.

    El debate no es si los bancos deben pagar más por el impuesto de sociedades. La cuestión es si van a empezar a pagar algo. 0,00 euros debería ser una cifra escasa incluso para los charlatanes disfrazados de economistas viejoliberales.

  8. Una dictadura es cuando te roban y te dicen que lo hacen por tu bien y el de la comunidad.
    Una dictadura es cuando el documento que utilizan para robarte no lo muestran íntegro y dicen que lo hacen para no perjudicar los intereses del que te roba.
    Una dictadura es cuando la justicia está del lado del poder.
    Una dictadura es cuando te dan la opción de defenderte de quién te ha robado, mientras los ladrones o ladrona se parten el culo de risa.
    Una dictadura es cuando el propio gobierno y la oposición están a favor de la corrupción y favorecen que se robe impunemente a sus ciudadanos.
    Una dictadura es cuando la gente vota pensando que estamos en democracia y no se dan cuenta que otro día serán ellos los estafados.

    • Adolfo buenas tardes
      Tiene usted mucha razón la gente se cree que vive en una democracia porque cada 4 años vota yo llegue al mundo en 1966 bajo la dictadura del general franco pero no sabía que en España estaba dirigida por una junta militar nunca medí cuenta de que vivía bajo una dictadura militar he sido tan ingenuo que no he dado cuenta que volvía a estar bajo otra dictadura no militar peor aún seudo democrática dirigida por lo peor de cada casa que solo piensan en como robarnos y ahora estafarnos
      pero lo hacen por nuestro bien

      • Gracias Torquemada, hay que seguir luchando.
        Cada vez habrá más personas que se den cuenta del engaño al que estamos sometidos por los partidos políticos.

        • Hay que votar a los partidos que mas puedan desestabilizar el negocio de toda esta banda de delincuentes,El PSOE està mucho màs vendido qur el PP al santander, por la sencilla razòn que depende del banco mucho màs . La puta de la botìn si se quiere cargar el PSOE solo tien qeu pulsar una tecla,
          Hay que votar aunque sean totalmente opuestos a partidos como Bildu, Vox, Karma, etc…. los demàs son todos una banda de vividores. Para noda soy franquista, pero con la mano en el corazòn , habria menso libertad, pero los delincuentes financieros no campaban a sus anchas como ahora. En aquellos tiempor la banca era algo serio, podìas tenr tu dinero en cualquier banco y dormir tranquilo. HOy dia en que banco tenemos los ahorros seguros?,en ninguno. Si tenemos el primer banco del pais en quiebra , el segundo tocado, el tercero enfermo. estamos apañdos

      • Con franco habìa cierta falta de libertad, pero con matices, los mas preocupados eran los mas golfos.En aquellos tiempos la bolsa y los mercados, eran serios, no estaban manipulados, podias invertir con ciertas garantìas. Hoy dìa , estàs leyendo en la prensa econòmica, que una entidad va viento en popa, y al dia siguiente a caido.Con franco la operacion popular , no se habria hecho.Todas las tropelias del Santander, habria dado con toda su cùpula en prisiòn. Y esto es asì ,aunque no sea lo polìticamente correcto decirlo. Estamos en manos de autènticos mangantes,Hay que votar apartidos tan opuestos como Vox o bildu.Yo lo tengo muy claro.

    • en EE,UU, toda la cùpula del Santander, estarìa entre rejas con cadena perpetua. Tendràn otros defectos , pero para esto son impacables.De hecho , la cùpula del Santander en EEUU, no se si llegaron a ingresar en prision, pero estuvieron a punto, por algùn tema de estafas con tìtulos que no valian nada , al estilo de lo que han hecho en Puerto Rico, y lo que hacen es España continuamente, sin que nadie les frene. Por ejemplo la deuda emitida para evitar las denuncias de los estafados del Popular, esa deuda no se va ha cobrar nunca,

  9. en EE,UU, toda la cùpula del Santander, estarìa entre rejas con cadena perpetua. Tendràn otros defectos , pero para esto son impacables.De hecho , la cùpula del Santander en EEUU, no se si llegaron a ingresar en prision, pero estuvieron a punto, por algùn tema de estafas con tìtulos que no valian nada , al estilo de lo que han hecho en Puerto Rico, y lo que hacen es España continuamente, sin que nadie les frene. Por ejemplo la deuda emitida para evitar las denuncias de los estafados del Popular, esa deuda no se va ha cobrar nunca,

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

veinte − 4 =