Desde mi último artículo, mi comentarista particular ha decidido no hacer más de sparring en el intercambio de opiniones sobre el escándalo del Banco Popular, y ya no me llega el eco del sector oficialista sobre mis propias reflexiones. Precisamente por eso, cada vez estoy más convencido del acierto de las mismas.

Con el run run de los últimos acontecimientos, empieza a ser notorio y evidente lo que antes era solo una sospecha: que la estrategia de intervenir al Banco Popular tenía en realidad la finalidad de sanear al Banco de Santander.

El insólito comunicado de prensa del BCE sobre la intervención del Popular ha sido la letra que le faltaba a la melodía de ese run run. Las autoridades europeas han empezado a ponerse a cubierto de la caótica actuación de las autoridades españolas, en lo que ya empieza a tomar tintes de revelarse como un verdadero escándalo, de una magnitud parecida al caso “Watergate”, que le costó la carrera al presidente Nixon.

No en vano, el ‘Popular-Gate’ es la manifestación más cercana de la corrupción institucional española, y su capacidad de contagio a las más altas instituciones europeas.

Jurídicamente es incomprensible todo lo que está pasando, aunque se nos siga pidiendo a los españoles que nos acostumbremos a no preguntar, y a mirar para otro lado.

No tiene sentido que desde las instituciones crediticias españolas se haya alimentado el pánico que provocó artificialmente la falta de liquidez del Banco Popular; que luego las autoridades europeas hubieran contribuido a ese pánico para justificar la decisión de intervenir y no de liquidar; y que al final se haya “subastado” el Popular por 1 euro, fuera de las garantías del procedimiento concursal.

A partir de este punto, la relevancia penal de los hechos que se acaban de describir es indiscutible. De un lado, el artículo 259 del Código Penal castiga los negocios especulativos injustificados –entre los que debe de encuadrarse las operaciones ‘bajistas’- cuando tengan por finalidad causar la insolvencia.

De otro lado, el artículo 262 del Código Penal castiga a los que se concertaren entre sí con el fin de alterar el precio final de los concursos y subastas públicas.

Y esto precisamente es lo que ha denunciado el BCE en su último comunicado: que en el ‘Popular-Gate’ hubo un concierto ilegal para provocar, a través de la causación intencionada del pánico bursátil, operaciones ‘bajistas’ y salidas de depósitos que colocaron a la entidad en una situación provisional de falta de liquidez, que es precisamente lo que se castiga en el artículo 259 del Código Penal.

De otra parte, al sustraerse la intervención del Popular a las garantías del proceso concursal, que es obligatorio de acuerdo con lo dispuesto en la disposición adicional segunda de la Ley Concursal, se convirtió en un concierto ilegal el concurso público en el que terminó “subastándose” la entidad por 1 solo euro, con unos beneficios finales de 5.100 millones de euros para la adjudicataria, que es precisamente lo que se castiga en el artículo 262 del Código Penal.

Ante estos hechos tan “relevantes” como los anunciados en su día por el Banco Santander a sus socios, así como los denunciados ayer por el propio BCE, la Fiscalía tiene el deber de investigar lo ocurrido y poner los hechos en conocimiento de la justicia española, que es quien tiene que tomar las decisiones en el ámbito penal.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

11 Comentarios

  1. La fiscalia ni esta ni se la espera, gracias a articulos como este tal vez los jueces y la opinion publica se den cuenta que nos roban la cartera esos corruptos, porque en mi opinion lo del POP es corrupcion y un saqueo al accionista 🙂

  2. Ha y varios delitos más:Administración desleal por parte del consejo,revelación de secretos y prevaricación por parte del JUR,maquinación para alterar el precio de las cosas….
    Me imagino que el Sr. Presencia irá desvelando más tipos penales.

  3. se ha producido un enriquecimiento ilicito como resultado de una estafa por parte del banco santander y tendra que haber una restitucion.
    gente que tenia que haber actuado para salvar el banco como era su deber ha ido en la direccion contraria ,ha actuado para destruirlo,saracho es un claro ejemplo. va a la carcel de cabeza
    jp morgan estaba encargado de vender el popular cuando fondos buitres relacionados con el jugaban para destruir el popular con cortos y haciendo bajar su valor.
    esto se va a convertir en un macrojuicio con tanta gente que esta implicada, empezando desde lo mas alto ,
    la jur que lo ha empeorado no queriendo admitir las querellas ni presentando el informe deloitte pasando por el gobierno con su ministro guindos y tirando para abajo con el santander como protagonista.
    lo que no se es si ange lron esta implicado penalmente porque la ineptitud para desempeñar un cargo no es delictivo pero si tiene una responsabilidad clara en el origen de la crisis.
    todos los bancos del mundo carecen de liquidez por definicion ninguno podria devolver la totalidad de sus depositos porque ninguno tiene ese dinero disponible ,solo con hacer que un banco pierda los depositos creando una situacion de panico se consigue que se hunda su liquidez aunque sea el mas solvente del mundo

  4. ¡¡¡Uy, qué sorpresa, que en esta horrible y corruptísima España –(((en donde se llega al extremo de que el Jefe del Estado fue puesto por EL TERRORISMO Y GENOCIDIO DE ESTADO QUE ES EL FRANQUISMO)))–, que en el RÉGIMEN DE PODER OLIGÁRQUICO-PARTITOCRÁTICO-ANTIDEMOCRACIA-USURPADOR-EXPOLIADOR-CORRUPTO-ESTATALISTA-FILOFASCISTA-ALIENADOR-IMBECILIZADOR-ETC. se hagan estos crímenes con ABSOLUTA IMPUNIDAD!!!

    ¡¡¡QUÉ SORPRESA, QUE NOVEDAD!!!

    En fin.

  5. no investigar un delito a sabiendas de que se ha cometido, no es otro delito.
    es decir la justicia no esta cometiendo otro delito.
    no se puede denunciar a la fiscalia anticorrupcion ,por quien seria investigada? por la fiscalia anticorrupcion de la fiscalia anticorrupcion, o sera investigada y condenada cuando haya otro fiscal que sea integro, mas adelante
    la negligencia de la justicia prescribe?,en este caso hay nada menos que 300000 afectados porque no se da por enterada?
    como se resuelven casos en que la justicia esta ciega sorda y muda

  6. De momento la audiencia nacional ha admitido a tràmite denuncias por este robo, que se creìan de guante blanco y se les està volviendo de aluniceros o butrón. Habrà que suponer que las personas designadas investigaràn los posibles delitos que pudiera haber, de momento ma-Ron-ete y mortaracho ya van contratando defensas, ojalà se pudieran demostrar las cositas que tanto huelen de albella, guindos y otros, es lo que tiene hacerse popó, que por mucho que digan que ellos no sabìan, lo llevan pegado y huele, a no ser que les pongan un fiscal que les limpie el culete con una toallita y no tire de la manta, se les va a ver la porquerìa.

  7. Se debería traducir a ingles todo aquello que estáis publicando para poder poner en conocimiento de la comunidad internacional este delito de expropiacion.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

2 × uno =