Como ya afirmamos en artículos anteriores, la estafa está definida en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua como «Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro». La mención de la palabra «delito» nos remite al Código Penal donde encontramos la siguiente definición en su artículo 248: «1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno».

La actuación de Emilio Saracho desde que accedió a la presidencia del Banco Popular podría encajar perfectamente en las distintas definiciones anteriores por las razones que Diario16 ha expuesto en artículos precedentes.

En primer lugar, desde el primer momento Saracho indicó que había que bajar el precio de la acción porque estaba muy alto. Así se lo reconoció al propio Ángel Ron. ¿Cómo que había que bajar el precio de la acción? Hacerlo de manera intencionada suponía un perjuicio patrimonial y económico para todos los accionistas y para la propia entidad. Se hizo y se movieron los hilos del mercado para que así ocurriera. En principio, estos movimientos parecían encaminados a llevar al Banco Popular a un precio que lo hiciera atractivo para una operación corporativa por parte de otra entidad. No obstante, esa operación sólo tenía un objetivo: el Santander que, además, en medio de toda la rumorología, siempre se quedaba al margen.

En segundo lugar, para lograr esa pérdida de valor del Popular se manipuló al mercado con los ataques continuados de los bajistas, principalmente Marshall Wace (JP Morgan, el antiguo banco de Saracho) y BlackRock (máximo accionista del Santander y tercero en el Popular). Estos ataques, que llegaron a ocupar más del 20% del capital del Popular, sólo pudieron ser efectivos por la impasibilidad de las autoridades reguladoras dependientes del Ministerio de Economía. Además, Saracho conocía perfectamente los comportamientos del mercado por ser un experto en banca de inversión.

En tercer lugar, Emilio Saracho realizó movimientos encaminados, precisamente, a llevar el precio de la acción a unos niveles muy bajos para propiciar que terminara en manos del Santander, aunque él públicamente siempre se refiriera a una operación corporativa.

En cuarto lugar, Saracho era la fuente principal de una serie de medios de comunicación a los que filtraba informaciones que pudieran generar un escenario de pánico en clientes y accionistas para hacer perder valor en bolsa y en depósitos, lo que provocó que las agencias de rating bajaran la valoración del Popular y, en consecuencia, generara una huida masiva de depósitos, lo que afectó claramente a la liquidez de la entidad. Que Saracho era el filtrador fue reconocido por uno de los medios en cuestión y no fue desmentido. La corroboración de que estas filtraciones eran parte de una estrategia la vimos cuando Francisco Aparicio Valls remitió un desmentido sobre la quiebra del Popular a la CNMV y fue cesado fulminantemente.

En quinto lugar, su intervención en la Junta de Accionistas dando dos soluciones para el Popular sin explicar cómo las iba a implementar provocó una huida de depósitos y una bajada importante del valor de la acción.

En sexto lugar, en semana previa a la intervención Saracho ocultó al Consejo de Administración las ofertas de ampliación para ampliar capital de Barclays y de Deutsche Bank por un valor conjunto de 8.000 millones de euros que, evidentemente, hubieran salvado al Popular.

En séptimo lugar, los días previos a la intervención, Emilio Saracho ocultó al Consejo de Administración las negociaciones que se estaban produciendo entre altos ejecutivos del Popular y altos directivos del Santander en la que se ofrecieron cantidades que oscilaron entre los 5.000 y los 3.000 millones de euros, negociaciones que estaban prácticamente cerradas en la tarde del 6 de junio. De haber comunicado las ofertas descritas y las negociaciones, el Consejo de Administración hubiera tenido que comunicarlas ante la CNMV y ésta habría suspendido la cotización del Popular, lo que hubiese provocado que la operación bajista se frenara y la posterior revalorización de los mercados al valor del banco intervenido el día 7 de junio.

En octavo lugar, según declaró Javier Alonso, subgobernador del Banco de España, Saracho no presentó todas las garantías que tenía a su disposición el Popular para acceder a una cantidad mayor de provisión de liquidez urgente (ELA).

En noveno lugar, en la última reunión del Consejo de Administración, según el acta de la misma, Saracho declara la inviabilidad del Popular tras reconocer que hay una cantidad de depósitos superior a los 60.000 millones de euros y de que se estaban cumpliendo los compromisos adquiridos por la entidad.

En décimo lugar, tras esa reunión se envía una carta de dudosa veracidad a la JUR para que el Popular sea intervenido, una carta con una firma diferente a la de Saracho, según se puede comprobar comparándola con la que rubricó la propia acta de la reunión del Consejo y que no va acompañada ni de antefirma ni certificada con un sello del Popular. Con esta carta se intervino a la sexta entidad financiera de España y se entregó al Santander por un euro.

En undécimo lugar, los movimientos de Saracho y de su círculo más cercano (Miguel Escrig y Joaquín Hervada) para declarar la inviabilidad del Popular se realizaron en base a las instrucciones recibidas desde el despacho de abogados de referencia del Santander, tal y como se demuestra en la conversación telefónica y su transcripción mantenida el día 2 de junio.

En duodécimo lugar, Saracho también ocultó al Consejo de Administración el cierre negativo de las negociaciones con el banco chileno BCI para la venta del TotalBank por una cantidad de 540 millones. Ahora el Santander lo va a vender a la misma entidad por 400 millones.

En decimotercer lugar, Saracho realizó provisiones de activos crediticios no tóxicos, lo que, evidentemente, impactó en la liquidez del Popular.

En resumen, y volviendo a la definición inicial, Emilio Saracho perpetró una presunta estafa durante su presidencia del Banco Popular Español S.A. porque todos sus movimientos provocaron un perjuicio económico y patrimonial a más de 305.000 familias y tenían un fin que llevaba implícito un ánimo de lucro: el del Santander, la empresa para la que realmente trabajó.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

33 Comentarios

  1. Saracho es el máximo causante, está claro, una estafa en toda regla, aún provisionando más de la cuenta, dando instrucciones de que se maximizaran las pérdidas para 2016 y modificando las cuentas de 2016 en la junta de abril de 2017, el popular en sus cuentas oficiales marcaba 11.000 millones de patrimonio neto y CET1 de 8.000 millones. En hechos relevantes de mayo se aseguraba su solvencia y se negaba cualquier riesgo de quiebra. Había que hundirlo de cualquier manera. Saracho fue un agente doble, Del Valle creía que trabajaba para él, pero trabajaba para el SATANder. Posiblemente el SATANder también engaño a saracho, parece que este dijo después de la operación que había aprendido que había gente más lista que él, creerse antes de eso que nadie era más listo que él ya da una imagen de como era este individuo, posiblemente él querría medio regalárselo a SATANder por una cantidad ridícula de 0,25 por acción o incluso menos, pero es que el SATANder y el guindos tenían más ambición, para que pagar pudiendo probar además el mecanismo de la JUR, así se les lleva una presa para hacer experimentos e igual el guindos se gana su silloncito tanto en BCE como en SATANder.

    HR de 11 de mayo:
    En relación con la noticia difundida hoy en un medio digital, Banco Popular Español, S.A. desmiente categóricamente que:
    – Haya encargado la venta urgente del Banco.
    – Exista un riesgo de quiebra del Banco.
    – El Presidente del Consejo de Administración haya comunicado a otras entidades financieras la necesidad inminente de fondos ante una fuga masiva de depósitos.
    El artículo por tanto difunde premisas y datos falsos.
    Al cierre del trimestre, tal y como se informó la semana pasada, el patrimonio neto del banco ascendía a 10.777 millones de euros y la ratio de capital total se situaba en 11,91%, por encima de las exigencias regulatorias.
    Es falso igualmente que haya datos de la Asociación Española de Banca que manifiesten que el banco perdiera 6.000 millones de euros de depósitos en el mes de Enero.
    Tampoco es cierto que el Banco haya desistido de los procesos de desinversión de activos no estratégicos iniciados, los cuales siguen su curso normal.
    Banco Popular Español, S.A. Domicilio Social: Velázquez 34, esq. Goya 35, Madrid. Reg. Mec. de Madrid: T 174, F 44, H 5458, Inscrip. 1ª NIF A-28000727
    En relación a la estrategia del Banco, comunicada por su Presidente en la Junta General Ordinaria de Accionistas del día 10 de Abril, se mantiene invariada, y el Banco trabaja en su desarrollo, el cual incluye la potencial realización de una ampliación de capital o una operación corporativa.
    A tal efecto, el Banco cuenta con diversos asesores especializados que le apoyarán en el desarrollo de dicha estrategia.
    Toda la organización de Banco Popular continúa desarrollando su actividad bancaria dentro del marco habitual.
    El Banco se reserva el derecho de emprender las acciones legales pertinentes.
    Francisco Aparicio Valls
    Consejero y Secretario del Consejo de Administración

    HR de 16 de mayo:
    Ante la reiterada publicación de noticias falsas y tendenciosas en un determinado medio digital que contienen errores y aseveraciones de distinta índole incluyendo estimación de provisiones pendientes con importes enormes, sin fundamentar su magnitud, que está totalmente alejada de cualquier estimación razonable, Banco Popular Español S.A. se ve en la obligación de volver a desmentir que haya finalizado una inspección del Banco Central Europeo (BCE) hace dos semanas o en fecha reciente, que haya emitido sus conclusiones relativas a provisiones, o que haya hecho valoración alguna sobre los depósitos del Banco.
    Es igualmente falso que el BCE haya manifestado al Banco Popular que las cuentas anuales de 2016 no reflejan la imagen fiel de la entidad.
    De acuerdo con manifestaciones del propio BCE a Reuters, la inspección que está llevando a cabo es parte de su programa de supervisión ordinaria, no ha concluido y cualquier asunción del resultado final es incorrecta porque todavía no se ha alcanzado ninguna conclusión.
    Banco Popular deplora la insistencia de este medio en tergiversar los hechos y crear un clima de desconfianza alrededor de nuestras actividades y situación financiera y se reserva de nuevo el derecho a actuar ante instancias judiciales para proteger sus intereses y el de sus clientes e inversores.
    Francisco Aparicio Valls
    Consejero y Secretario del Consejo de Administración

  2. Ron = posiblemente culpable de haber manipulado cuentas, igual más que en otros bancos, pero como en todos, ya hemos visto la magia contable de SATANder arrojando pérdidas con popular de justo el 100% de su patrimonio. Muchos bancos tienen sus cuentas manipuladas, que le pregunten a la botina por su papa y el banco paralelo a donde desviaba beneficios…

    Del Valle = culpable por avaricioso y por creerse que todo el monte es orégano, jugando corto con popular de manera bestial. Usa a Reyes Calderón para echar a RON y meter a Saracho.

    Saracho =el más culpable, destroza el banco, hace que dimitan todos los que lo intentaban conducir a buen puerto, rompe la acción, hace manifestaciones para hundirlo, pasa información quizás falsa a determinados medios, ESTAFA a los inversores, juega diciendo que si inversores griegos, deja que entre Luksic y así salen de posiciones sus amigos, sabe lo que viene, no vende activos, mantiene en secreto y paraliza ofertas de ampliación…todo encaminado a dárselo a su verdadero amo SATANder.

    Guindos y CMNV = culpables de no hacer lo que luego hicieron con Liberbank, su trabajo, proteger a la entidad de los ataques especulativos y popular estaba en el ibex35, Liberbank no. Guindos hace que CNMC, seguridad social, empresas públicas y administraciones dejen a popular sin liquidez, saracho por supuesto no presenta garantías para obtenerla del BDE.

    SATANder y medios de comunicación afines = culpables de desestabilizar al popular y del robo compinchado con saracho y guindos. Campañas anteriores para desestabilizar y hundir y campañas posteriores para decir lo bien que ha salido todo y ley del silencio de los mafiosos. Omertá. Partidos políticos de la oposición y sindicatos, de momento, entran en esa ley del silencio.

    Si el popular tenía sus cuentas tan alteradas y falsedas y no tenía 11.000 millones de patrimonio neto y estaba en la ruina arrojando pérdidas de 12.000 millones en junio como ha dicho SATANder = vicio en el consentimiento, estafa. (en este caso ¿donde estaban los supervisores, estamos hablando de una diferencia de 23.000 millones…nada, bien por los supervisores)

    Si el popular reflejaba bien sus cuentas y sí tenía ese patrimonio y ese CET1 = una operación para regalárselo a SATANder, esto tiene toda la pinta.

  3. demoledor el articulo de esteban cano ,la justicia esta de vacaciones ,lo tienen todo masticadito ,y ordenado.
    el punto decimo ademas es una exclusiva de diario 16 , que hace que todo el proceso de resolucion no tenga ninguna validez legal. se inicio con un documento falso .
    si la verificacion de documentos que son cruciales en la economia española y europea se realiza siempre asi en la comunidad europea . estamos listos ,la eurozona es la gran chapuza
    el ridiculo de la justicia aumenta dia a dia que pasa sin hacer nada al respecto

  4. Este es el emilio saracho rodríguez de torres y familia:

    Figura al frente de Rústica y Forestal El Socor, en pleno Parque Natural de Sierra de Cardeña-Montoro. Sociedad de la que tambien es consejera su mujer, Pilar Bernard Moreno.
    Cinegética, caza mayor y caza menor.
    Cuenta con 91.400 euros de capital más otro casi 900.00 euros de prima de emisión, y tiene como socio a la sociedad AWL Inversiones, cuyo administrador único es el agente de la propiedad industrial Íñigo de Zunzunegui Valero de Bernabé.
    Es fácilmente localizable, eh.
    Ambas sociedades comparten el mismo domicilio social en Madrid, nº 83 de la calle Velázquez.
    Una de las hermanas de su mujer juró ante la Reina Sofía. -ay que echarle arte-.
    Casa en Aravaca, Finca en en los montes de Toledo; Casa de campo en Jávea; Velero propio, la vuelta al mundo.
    El matrimonio hace un buen tándem jugando al golf en.-
    En Cantabria: Campos de golf en Mataleñas, Ramón Sota, Santa Marina, Pedreña, Nestares, Abra del Pas,
    La Junquera,Rovacías, y Club de golf Oyambre.
    Son fácilmente localizables la pareja, eh.
    Otra; Ahí vá.-
    Cuando cumplió 60 castañas el pollo, en unión de un tal Claudio Aguirre -primo de Esperanza Aguirre- -les suena esta-, alquilaron una noche el Teatro Real de Madrid para 200 personas cuyo elenco era el que sigue:
    Claudio Boada, expresidente del Círculo de Empresarios; Carlos Espinosa de los Monteros, alto comisionado del Gobierno para la marca España; Pablo Isla, presidente de Inditex y su mujer; Rafael Miranda, presidente de Acerinox; Javier Monzón, expresidente de Indra; Demetrio Carceller, propietario de Damm; Gonzalo Hinojosa, antiguo propietario de Cortefiel; Gonzalo Urquijo, presidente de Abengoa; Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del banco cantabrón; Lalo Azcona, presidente de Estudios de Comunicación; Borja Prado, presidente de Endesa; Miguel Ferre, entonces secretario de Estado de Hacienda; Luis Delso, expresidente de Isolux; Álvaro Milans del Box, presidente de Marsh; Carlos Torres, CEO de BBVA, y hasta Esperanza Aguirre; uf y podría seguir……….. .
    Este pollo aún sin descabezar, pertene a los consejos de administración de Inditex e IAG -cuidado- encima es muy amiguete de un tal Amancio Ortega, que se hizo multimillonario de la noche al día trabajando, vaya usted a saber en que.

  5. Monsieur o Sir FERNANDO ANDREU -en mayúsculas, así a lo mejor se encuentra el mismo-, donde esta Usted, aún sin parecer.
    Va ha permitir, que le odiemos todos los componente de las más de 305.000 Familias, que les han robado; pinta Usted algo en este asunto, diga algo, conteste con hechos.

  6. mejor esplicado no puede estar a que espera la fiscalia y el juez …… no se usted cobarde y haga su trabajo
    o renuncie al cargo le biene grande muy grande ademas de leyes hay que tener un par de huevos

  7. el caso popular si se diera en SOMALIA , y con la justicia de SOMALIA, TODOS ESTOS PAAJAROS ESTARIAN EN LA TRENA. PERO CON EL ESTADO DE DERECHO DE ESPAÑA , CREO QUE NO CABE DUDA DE LO QUE PASAA. TODOS DE ROSITAS , LAS PREBENDAS LLEGARAN SIN QUE NOS ENTREMOS

  8. el caso popular si se diera en SOMALIA , y con la justicia de SOMALIA, TODOS ESTOS PAAJAROS ESTARIAN EN LA TRENA. PERO CON EL ESTADO DE DERECHO DE ESPAÑA , CREO QUE NO CABE DUDA DE LO QUE PASAA. TODOS DE ROSITAS , LAS PREBENDAS LLEGARAN SIN QUE NOS ENTREMOS

  9. Este Juez es un estomago agradecido mas, no creo que vaya a hacer nada que perjudique a la avariciosa de Cantabria si esto fuera América ya estarían todos vestidos de Naranja pero esto es España = Venezuela un país de golfos

  10. Por esta estafa los implicados deberían entrar en la cárcel y pagar con su patrimonio a los afectados con intereses, daños y perjuicios.

  11. mejor esplicado inposible DIARIO 16 y esteban cano estan realizando un anilisis forense de primera categoria
    pero no hay nada que hacer la fiscalia y el juez estan con los asesinos del popular y la ruina de 3050000 ciudadanos para ellos no hay estado de derecho ni justicia señor juez que esta esperando a queden las uvas
    del 2100 sino tiene huevos deje el puesto y deje del caso tiene hante usted el mayor robo del SIGLO XXI
    y la oprotunidad de hacer historia judicial en españa y darle un escarmiento a esta jentuza

    • Creo que el juez Andreu no tiene ninguna prisa. Seguramente él no tenía acciones del Popular. Además tampoco tiene problemas de dinero. Todos los meses el día 1 cobra su nómina con cargo a los Presupuestos Generales del Estado. Y hasta es posible que tenga la nómina domiciliada en el banco norteamericano rotulado como “Santander”.

  12. En un Estado no bananero claro…porque aqui no va nadie a la carcel por hacer operaciones sin corazon y con la connivencia de los que ejercen el PODER…tienen que ayudar a UNO DE LOS NUESTROS…..claro que les vaya muy bien…y mientras 305000jubilados pensionistas no podran comprar los regalos a sus nietos estas Navidades….asi que a estos GOLFOS…les deseo INFELICES NAVIDADES CON UN DOLOR DE BARRIGA Y SENTADOS EN EL WATER sin poder moverseo

  13. Yo pregunto como Deloitte condenado por el caso Bankia y otros tantos trajimanejes puede seguir contratando con la administración, FROB, BDE, JUR, Ministerios para hacer sus informes a medida….acaso la Ley de Contratos del sector público no lo prohíbe? También se mira para otro lado? El pastel se lo reparten solo los mismos siempre?

  14. Partidos Políticos, engaña borregos, que hacéis con el caso del Banco Popular, eh; que pasa estáis empeñados hasta las cejas, eh; no valéis para nada, solamente sabéis aforaros para meter la mano a los humildes y ganar un pastón a final de mes, y encima estar exentos con el murciélago de pagar parte de vuestros haberes y retiraros con pocos años de cotización y hale; ya saldréis a la calle cuando vengan las elecciones y entonces ahí si estaréis apremiantes para conseguir voto para el pesebre, hablando con todo el mundo, dar la mano sucia, y hasta hacerse fotografías y dar algún que otro besito a las Señoras y Damas; teníais que ser recibidos con tiros.
    No hacéis nada de nada por las Familias arruinadas.
    Sois copartícipes del robo.
    La única

  15. Vergüenza de país es esta España gobernada por una plutocracia “uno de los nuestros”, y tanto la fiscalía como las distintas instituciones que tendrían que velar por el bien (proteger) a los ciudadanos de este país, no es que vayan a remolque, van frenados, arrastrados como un lastre por las informaciones publicadas o que van saliendo. Y así está el RAJOY, el FROB, LA FISCALÍA, EL ANDREU, EL GUINDOS….
    Me podía esperar cualquier cosa del ejecutivo de Rajoy, pero que en su mismo bando esté el Andreu, que ya nos ha hecho perder 6 meses esperándole, y no aparece, porque no está ni va estar, porque no es de los nuestros, pertenece a la plutocrACIA. ESPEREMOS QUE EL JUEZ DEL TJUE tenga un par de cojones, porque la fase de instrucción ya la tiene hecha (información Diario 16 ); otros con menos fase de instrucción están en la cárcel como si fueran delincuentes peligrosos, véase los políticos del proces .
    Abajo esta España antidemocrática, injusta y ladrona, y crucemos los dedos para que nos salga un juez europeo que no esté tocado por los influyentes ladrones españoles ! Y el monarca, nuestro rey, ¿donde está?

    • Basta ya de diplomacia y respeto.
      El rey este se está tocando los huevos, y presumiendo de la tonta de la reina esta, que se cree que una niña.

    • Seguro que el Rey en su mensaje de nochebuena a los afectados del popular ni los mencionará. Para él no contamos. Debe ser que no necesitamos comer ni tenemos nada que celebrar. Dice que es “el Rey de todos los españoles”. ¿De los 305.000 saqueados del Popular también?. Un vecino de mi pueblo, un pelín brutote pero buena gente, se preguntaba retóricamente en tono jocoso: “¿el Rey para qué sirve? Para hacer estiércol.” Pues eso…, dame pan y dime tonto.

  16. si hay justicia en este mundo este cucaracho terminara en la trena pero creo que la unica justicia que recibira
    sera la divina espero que arda en el infierno por toda la eternidad gracias gracias ESTEBAN CANO . y DIARIO 16 enviar la informacion al tribunal de justicia de la unio europea a ver si toda via queda justicia

  17. Los afectados de Fórum y Afinsa: “El PSOE debía 50 millones a la banca y por intervenir ambas empresas se le perdonan” okdiario.com.
    El Santander tiene bien atado al PSOE y por eso está del lado de la corrupción.

  18. Con el sistema que tenemos, que es penoso y vergonzante, el Andreu, “portándose bien” (igual que hicieron otros), más pronto que tarde puede ser fiscal jefe, miembro del tribunal supremo, o del constitucional, es decir si juegas a su favor, podrás ascender (meritocracia es igual a amiguismo): este es el sistema de derecho del cual se vanaglorian continuamente nuestros políticos corruPPtos.

  19. ¿Por qué ni PSOE, Cidadanos, PNV, Podemos,… hacen nada para que salga a la luz todos lo oscuro de esta trama que se montaron para regalar POP a SAN? ¿Tanto poder tiene SAN para que casi todos los partidos políticos se callen?
    Menuda vergüenza.
    Encima la Konig vendrá el 11 de Diciembre a comparecer en el Congreso y vanagloriarse del robo del Popular, ¿alguna plataforma ha convocado una manifestación para ese día? ¿Dónde están la OCU, Stop desahucios, sindicatos,… que no movilizan a los afectados?
    Desde luego que da miedo el poder de SAN.

    • Mucha bandera y mucha hostia. idiotas.
      Este país -en minúsculas- es un atajo de cobardes, en la past guerra, se metía uno una pistola en la ropa de vestir, y se ajustaba cuentas por los dos bandos, a la brava.
      Los partidos políticos, son todos unos ladrones mientras no demuestren lo contrario, cuando se reúnen para no hacer nada, es decir entre ellos por la mañana,- se dicen putos, putos, putos,… , y por la noche se acuestan todos juntos.
      Y el rey -en minúsculas-, sal de la cueva de 3.200.000 euros y dí algo, que la Familias que te dan de comer se están ya poco mas o menos muriendo; y ya han pasado casi 6 meses, oestes a las órdenes de papá mariano.

  20. Y ahora la cerda de la konig pide dos meses y diez Días màs para defenderse, cuando al popular se lo cepilló en una noche, no salgo de mi asombro. Tiempo q gana el Santander para continuar con el desguace. Me da q Europa tb nos va a fallar !

  21. Sorprende la cantidad de implicados y como se han puesto de acuerdo.
    Entre ellos empiezan a tener miedo que alguno les falle y diga la verdad. Hasta los jueces parece que tienen miedo de hurgar en la mierda.

  22. Nosotros teníamos tan sólo dos meses para impugnar la decisión de la JUR, porque claro, es la ley, esa ley con la que tanto les gusta llenarse la boca. ¡ Anda, haberles pedido hasta el 17 de octubre para impugnar la decisión !. Te hubieran mandado a tomar por el culo argumentando que los plazos de la ley hay que cumplirlos, y encima te chulean negándose a entregar la documentación en que basaron su decisión. Lo “bueno” de este caso es que pone de manifiesto claramente la asimetría existente entre la estructura político – administrativa (dicho lo de estructura en el sentido más peyorativo del término) y el resto de la ciudadanía. Como decía Pablo Castellano, ” qué Estado moderno ni qué contribuyentes ni qué leches, somos un Estado Medieval, somos súbditos”.

  23. . Luego a los politiquillos que nos ningunean se les llena la boca hablando de la Separación de Poderes. Qué se lo cuenten a su abuela que aquí no cuela………..

  24. Con q él inglés, es el idioma interno de la JUR….qué cerda la könig, ( quiero entender q el tjue le dé todas las facilidades, porq razóm no tienen ninguna ).
    Estoy muy de acuerdo con Pablo Castellano en q estamos en un estado medieval, màs bien prerromano !

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

ocho + trece =