Los despachos de abogados que representan a los afectados del Banco Popular y que no tienen ningún tipo de conflicto de interés con el Santander ya tienen suficientes herramientas como para solicitar de inmediato a la Justicia, tanto la europea como la española o la norteamericana, la anulación de la resolución y la posterior venta al banco presidido por Ana Patricia Botín para, de este modo, recuperar lo que se les arrebató con nocturnidad y alevosía el día 7 de junio de 2.017.

Las publicaciones de Diario16, según nos ha confirmado alguno de estos bufetes, están sirviendo de herramienta para plantear querellas, demandas y recursos ante las diferentes instancias en las que se está jugando una batalla judicial que, además, le puede provocar un gran agujero a la entidad liderada por Ana Botín si el Santander no hace suyas las lógicas y justas recomendaciones del Defensor del Pueblo a la hora de llegar a un acuerdo extrajudicial.

Hace unas semanas Diario16 publicó una serie de artículos en los que señalaba importantes irregularidades cometidas por la Junta Única de Resolución (JUR) que iban en contra de los reglamentos y leyes por los que esta institución debería regirse. Una de ellas es la inexistencia de una valoración definitiva.

El despacho que defiende los intereses de la familia Luksic, Aeris Invest, ha presentado ante el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) una demanda que tiene por objeto recurrir «la decisión adoptada por el organismo de no realizar una valoración definitiva de Banco Popular al considerar que la información facilitada hasta ahora es suficiente. Aeris Invest solicitó a la JUR a principios del mes de agosto la publicación del llamado Informe de Valoración definitivo de Banco Popular». Sin embargo, tal y como publicó Diario16, la Junta Única reconoció que no existe tal documento, hecho que va en contra del propio reglamento del Mecanismo Único de Resolución.

Se trata de un nuevo caso de vulneración del derecho a una defensa justa y efectiva que tienen todos los ciudadanos europeos porque, de haberse realizado esa valoración definitiva se habría permitido hacer un análisis prudente, completa y realista de la verdadera situación en la que se encontraba el Banco Popular y no la tergiversada e incompleta con la que se tomó la decisión de intervenir, vender por un euro al Santander y arruinar a más de 305.000 familias.

Por otro lado, hay que recordar que la valoración publicada en el mes de agosto utilizó el supuesto de que el Popular era una entidad en liquidación, algo que es absolutamente falso, lo que supone otra nueva causa de nulidad.

Debemos recordar que, tal y como publicó Diario16, el propio TGUE reconoció a los afectados que interpusieron recursos que inició los procedimientos para juzgar a la JUR por, al menos, 6 presuntos delitos cometidos en el proceso de intervención del Banco Popular. En concreto, el Tribunal juzgará a la JUR por violación de los derechos de defensa y tutela judicial efectiva, del deber de diligencia y buena administración, del derecho a la propiedad, del derecho a ser oído, de la no concurrencia de los requisitos para la aplicación del instrumento de resolución y la impugnación del informe de valoración de Deloitte.

Por tanto, una nueva causa de nulidad que la Justicia no puede dejar pasar y que acerca más la posibilidad de que los afectados del Caso Banco Popular recuperen el dinero que les quitaron, ya sea por una decisión judicial, ya sea porque la entidad presidida por Ana Patricia Botín se sienta tan acorralada por la Justicia que intente solucionar la situación a través de un acuerdo extrajudicial.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

14 Comentarios

  1. CREMADES -CALVO-SOTELO, vais a ir por lo P E N A L contra en Banco Santander, o vais a seguir adquiriendo clientes para la ampliación de vuestra plataforma, a efectos de presumir y no hacer nada.
    Creo que tenéis conflicto de intereses con dicha entidad.

  2. RECORDEMOS TAMBIEN QUE TODOS SE INICIO CON UN DOCUMENTO FALSO NO CERTIFICADO.

    “del deber de diligencia y buena administración”
    el mismo tribunal de cuentas de la union europea reconoce que la jur no estaba preparada para hacer la resolucion, no tenia unos minimos standares de calidad ,ni personal suficiente .
    nadie actuo con diligencia sino con alevosia para cargarse el banco y regalarlo al santander.
    la cnmv no actuo con diligencia sino que favorecio la indefension y el panico en el banco no parando los cortos y no sacando el banco de la bolsa ,eso si, si estuvo diligente para hacer lo que tenia que hacer ayudando a liberbank,

    “la impugnación del informe de valoración de Deloitte.”
    deloitte mismo reconoce que no tuvo tiempo material para hacer una auditoria con las minimas garantias de calidad.por eso sus resultados no tenian ni pies ni cabeza y efectivamnete esto no era una liquidacion.
    este informe entre otras cosas es secreto ,porque es una chapuza impresentable
    este magnifico periodico ,DIARIO16 ya indico que existia un claro conflicto de intereses de deloitte que realizo la auditoria del banco popular ya que tambien es auditora al mismo tiempo del santander.

    “de la no concurrencia de los requisitos para la aplicación del instrumento de resolución”
    el mecanismo estaba preparado para resolver bancos que no fueran solventes no para resolver bancos con problemas de liquidez ,ademas esta falta de liquidez fue inducida de forma artificial haciendo trampas
    a-disminuyendo el valor del banco con cortos delictivos
    b-extrayendo liquidez provocando un estado de panico general al mismo tiempo que las distintas organizaciones del estado español retiraban sus depositos del banco y dando un chivatazo general de lo que iba a ocurrir a clientes de otros bancos que tenian depositos en el popular .para problemas puntuales de liquidez el BCE esta obligado a prestarla sino para que esta ahi y para que esta el BDE ,de adorno?

    “del derecho a la propiedad,”
    efctivamente se han roto todos los derechos de la propiedad privada inherente a un pais que esta dsarrollado y no es del tercermudo y tambien las leyes bursatiles .

    “violación de los derechos de defensa y tutela judicial efectiva” ” del derecho a ser oído”
    los afectados en ningun momento se pudieron defender ,porque se les ha condenado mediante una acusacion falsa
    sin poder ver las pruebas que los condenan pàra poder asi no estar indefensos.
    la jur es una pared de granito que ni oye ni siente ni da razones bajo un pretexto de mantener secretos bancarios y ademas incumple todas las leyes que rigen su propio funcionamiento
    impiden la defensa y van contra sus propios estatutos de transparencia,y no han hecho ni la valoracion preceptiva.
    es una dictadura pura y dura.

    ahi muchisimas mas causas para anular la resolucion

    no tiene ni pies ni cabeza lo que han hecho estos criminales
    GRACIAS DIARIO 16

  3. El gobierno socialista ahora lo tiene muy bien si areglara este problema de los afectados del popular tendría más de un millón de votos, sin tener que hacer propaganda helectoral.
    Gobierno socialista poneos a la obra.

  4. Que razón tienes amigo Tofol, tal y como van a eatar de reñidas las elecciones según dicen, eso podría darle una ventaja suficiente para volver a formar gobierno.
    Claro esta que hace falta que alguien competente del PSOE se pusiera a trabajar, hacer declaraciones, negociar con las partes…salir en los medios etc. De esta forma se ganarian la confianza de nosotros pero me temo que eso no ocurrira.
    Ni el PSOE, ni ningún partido político ha decidido defender nuestros intereses, esta claro que la razón no escapa a nadie: Botín marca la estrategia y nadie quiere (ni partidos, ni gobierno, ni judicatura tener al todo poderoso Santander en contra )
    Por desgracia ya vimos en el pasado, en ese sentido todo el trapicheo que tenia el padre .

  5. No se lo que ocurrirá en el futuro pero yo lo tengo muy claro no aceptaré nada que no sean mis acciones robadas con nocturnidad y alevosía o mi dinero invertido en el banco pero eso no va a ocurrir esto no es un arreglo como cuando le cambias el alternador al coche en mecánico cambia la pieza y ya está aquí el mecánico es un jurado que dependiendo de las presiones que reciban cambiaran la pieza equivocada y el problema no se solucionaran estamos en manos de personas con sus grandezas y también su miserias
    esto no tendría que haber ocurrido lo saben todo dios que esto fue un robo para intentar salvar al santander que los rumores le sitúan en quiebra técnica TGUE debió parar esto en seco pero no lo ifo y es una muy mala señal

  6. pero que fea es la muy hija de puta nazi de mierda es que espanta al miedo seguro que estaría encantada de darnos un billete de tren al resor de Auschwitz-Birkenau para que nos demos una ducha reponedora por favor no poner fotos de este aborto

  7. ¿ Porqué diario16 no da un paso adelante e informa de todo esto y más a la TV ? La sexta por ejemplo lleva de vez en cuando a otro periódico, creo recordar okdiario.
    Creo que hacer hazto de presencia en la TV sería bueno para diario16 y para los accionistas del popular.

  8. Yo me pregunto donde están los 305000 accionistas es que no tienen internet y no conocen los esfuerzos realizados por Don Esteban Cano Don Manuel Domínguez Moreno y Diario 16 por qué escriben nada en este diario cuantos más comentarios mucho mejor pero parece que encima de estafados os da vergüenza ponerlo aquí les pido que además de leer los informes de esta estafa de la que es muy probable que jamás recuperemos lo que nos han robado para rescatar al santander que está en quiebra técnica pero siempre estaré en deuda con Diario16 por el apoyo que nos están brindado

  9. Los afectados del POP hacemos lo que podemos (mirar mi face por ejemplo) Todas las puertas de los grandes medios nos las han cerrado. ¿intereses creados? por supuesto que SI. Yo mismo me he puesto en contacto con todas las cadenas y PORTAZO!. Hacemos por ejemplo, huelgas…y nos ponemos con pitos y carteles, llamamos a las prensa…y quien viene? Ana Rosa Quintana? NOOO…viene: LA POLICIA CON ARMAS. Poner mi nombre en Yotube o donde querais, y despues decir si nosotros tenemos verguenza. Sl2.

  10. Soy uno de los afectados por el “chachullo” del POP, no me importa darle las gracias a Diario 16 o a quien sea, pero… no es acaso esa su labor? y la de todos los medios… buscar la verdad y hacerla pública, siempre en defensa de lo que es justo y verdadero sin importar a quien afecta?
    No quiero que nadie se sienta obligado a librar mis batallas, confío en la justicia aunque sea lenta, pueden llamarme ingenuo, o tonto directamente, pero dejar de confiar implica que todo el sistema se desmorona, el dinero solo es dinero, la confianza y la esperanza en que se haga justicia es mucho mas importante, al menos para mi.
    Gracias TODOS

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

uno × 5 =