Nadie esperaba gran cosa de los documentos que iba a publicar la Junta Única de Resolución (JUR) porque ya avisó que los haría públicos en su versión No Confidencial, es decir, censurados para proteger los intereses del Banco de Santander, tal y como reconoció en diferentes ocasiones cuando se negaba a sacarlos a la luz. Para darle más dramatismo a las consecuencias que podría tener la publicación de esos documentos posteriormente se añadió la coletilla «para proteger al sistema financiero europeo» que no es otra cosa que un burdo eufemismo para ocultar que la verdad se encontraba en la primera excusa. En ocasiones la sinceridad espontánea lleva a sacar las conclusiones correctas.

Sin embargo, tanto la documentación publicada por la JUR, entre la que se encontraba el informe provisional de Deloitte sobre el que se apoyó la intervención del Banco Popular, como los resultados anuales del propio Banco Santander han dado argumentos suficientes para que la Administración de Justicia, tanto la española como la europea, adopten medidas cautelares que paralicen la operación para evitar que el banco presidido por Ana Patricia Botín genere un escenario de tierra quemada sobre el que será imposible que las más de 305.000 familias arruinadas recuperen lo que se les hurtó la noche del 6 al 7 de junio. Además, los propios documentos publicados por la JUR ofrecen argumentos para que la Justicia envíe comisiones judiciales a las sedes del Santander, del Popular y de las propias instituciones de la Unión Europea para incautar la documentación relacionada con esta cada vez menos presunta estafa, al igual que hizo el juez Pablo Ruz con los documentos que se negó a entregar el Partido Popular a la Audiencia y que sólo fueron obtenidos a través de un registro de más de 14 horas en la sede central del PP.

En primer lugar, tal y como afirmamos en Diario16 el pasado viernes, los resultados anuales del Santander demuestran que el Popular no era un banco quebrado sino que era un banco solvente y necesitaba aportaciones extraordinarias de liquidez, aportaciones a las que no pudo acceder porque Saracho no ofreció la totalidad de las garantías que poseía el banco, tal y como reconoció el subgobernador del Banco de España.

Atendiendo a los criterios de Basilea III, se requiere que tanto la institución como el supervisor pongan todos los medios posibles para resolver el problema temporal de liquidez en el plazo de un mes desde que aparece el incumplimiento del coeficiente LCR que era del 80 % este año pasado, por parte del Banco Popular se intentó, aunque no se pusieron todos los medios y colaterales para poder acceder a la máxima liquidez que podrían pedir al supervisor. Tampoco está claro que el supervisor, realizara una quita justa para atender las necesidades de liquidez del Banco Popular, tras el reconocimiento por parte del subgobernador del Banco de España de que Emilio Saracho no presentó todas las garantías que el Popular tenía a su disposición para acceder a la totalidad de la ELA. ¿Por qué no intervino de oficio si tuvieron esas sospechas?

El Popular no tuvo que ser intervenido ni vendido por un euro al Santander. Las cifras de las cuentas presentadas ayer por el propio banco presidido por Ana Patricia Botín lo demuestran. Si el problema que tuvo el Popular era de liquidez, hubo ofertas que fueron obviadas para incrementarla que sumaban más de 3.000 millones de euros, cantidad a la que habría que sumar los 5.500 millones de la ELA a la que el Popular no pudo acceder por no aportar todas las garantías de las que disponía. En total, 8.500 millones.

Respecto a los papeles de la JUR referidas al Caso Banco Popular, el hecho de que las principales cifras de liquidez y de capital estén tachadas porque «afectarían al Santander», ya es un reconocimiento implícito de que se sigue queriendo ocultar cifras que, precisamente, demostrarían que la intervención no era necesaria. La propia Junta de Resolución reconoció que el día 5 de junio el banco era solvente. Si lo era el lunes, también lo era el martes, a pesar de la retirada masiva de depósitos de instituciones, organismos y empresas públicas, unas salidas que, por mucho que afirmen que se hicieron por las bajadas de rating que se produjeron en el mes de mayo, sólo pudieron ser posibles si hubo una transmisión de información privilegiada por parte del ministerio de Economía del señor De Guindos o de los organismos reguladores que ya estaban trabajando en la intervención del Popular. Hagamos un pequeño repaso cronológico de lo que ocurrió en esos primeros días del mes de junio y entenderemos cómo la documentación de la JUR es la pistola humeante que da argumentos a la Justicia para actuar y paralizar, aunque sea de manera preventiva, la operación.

Ya en el mes de abril, antes incluso de que se despidiera al señor Aparicio Valls por hacer su trabajo y negar la quiebra del Popular, Miguel Escrig cruzó correos con Morgan Stanley para verificar una serie de movimientos de provisionamiento que afectarían claramente a la liquidez del banco, conversación que está en poder de Diario16.

El día 2 de junio desde el despacho de Uría y Menéndez, el bufete de referencia del Santander o, como se le llama en el sector de la abogacía, «el perejil de todas las salsas», dicta las instrucciones para la declaración de inviabilidad en el que se reconoce que el Popular aún no ha tenido incumplimientos de ratios. Estas instrucciones fueron seguidas al pie de la letra por Emilio Saracho en la reunión del Consejo de Administración del día 6 de junio. El mismo día 2 de junio el propio despacho de referencia del Santander envía al secretario del Consejo las instrucciones y el plan de actuación para el «Día R», es decir, el día de la resolución.

En las últimas horas del día 2 y las primeras del 3 de junio se produce un cruce de correos entre Emilio Saracho, Jaime Ponce y Elke König de cara a una call conference que se celebraría a primera hora de la mañana de ese sábado, correos que están en posesión de Diario16 y que publicaremos en breve. En esa reunión se decide iniciar todo el proceso de resolución del Banco Popular. Comienza el proyecto confidencial Hippocrates. Sin embargo, ese mismo día 3 de junio ocurre un hecho inesperado que hace saltar las alarmas: uno de los hombres más cercanos a Saracho, Miguel Escrig, recibe una oferta de Barclays para ampliar capital por un valor total de 4.000 millones de euros. Esa oferta no podía hacerse pública y, por lo tanto, se ocultó.

Al día siguiente, se envían cartas a los cinco principales bancos españoles comunicándoles que el Popular iba a ser intervenido y que esperaban ofertas de cara a la subasta que tendría lugar una vez se resolviera a la entidad. No obstante, ese día 4 de junio llega al Popular la oferta de Värde, dirigida a Saracho, para comprar WiZink, por más de 2.500 millones de euros, oferta que no fue comunicada tampoco al Consejo de Administración y que hubiera incrementado la liquidez. A continuación se muestran dos extractos de dicha oferta que publicaremos íntegramente en los próximos días:

El día 5 de junio todo el aparato financiero español y europeo trabajaba a toda máquina para intervenir al Popular. Se inician las grandes retiradas de depósitos de las instituciones, organismos y empresas públicas con la presunta intención de provocar una crisis de liquidez. La oferta de Barclays había hecho tambalearse la operación y había prisa. Ese día sólo Santander y BBVA aceptan entrar en la subasta y se les da acceso a una virtual data room (VDR) para conocer los datos del Popular y, de este modo, ajustar sus propuestas de cara a la subasta que estaba previsto realizarse el fin de semana. Saracho, además, solicita liquidez de urgencia por valor de 9.000 millones, pero como no ofrece todas las garantías del banco sólo recibe 3.500.

El día 6 de junio comienza con otro sobresalto para la operación: Deutsche Bank realiza otra oferta de ampliación de capital, también por valor total de 4.000 millones. El Popular tenía que ser intervenido antes de que esas ofertas salieran a la luz. El Santander se juega mucho. Por su parte, el BBVA reclama más tiempo para analizar los datos de la VDR, tiempo que se le deniega. El Santander no necesitaba más tiempo ya que presuntamente ya tenía todos los datos. Por la tarde, Saracho declara el banco inviable y se envía una carta cuya firma fue realizada por otra persona, es decir, con una presunta falsificación de documento público.

Una vez que el Popular fue intervenido en la madrugada del 7 de junio, se produjo otro hecho por el cual se demuestra que había connivencia entre el Santander (a través del despacho de Uría y Menéndez) y la operación. Ese mismo día 7 se produce un cruce de correos entre Emilio Saracho, Joaquín Hervada y uno de los abogados de Uría y Menéndez, el señor Francisco San Miguel, en los que se trató sobre el run off del seguro de responsabilidad de Saracho, que tenía una prima de más de un millón de euros pagados por el Popular, y en el que se afirma que no hay problema porque los aseguradores son los mismos del Santander. Esta conversación también obra en poder de este medio y será publicada en los próximos días.

Ocurrieron más cosas en esos cinco días de junio, pero los documentos censurados de la JUR, junto con toda la información de la pequeña cronología, son suficientes para que la Audiencia Nacional, la Fiscalía General del Estado, la Fiscalía Anticorrupción, la Fiscalía de Delitos Económicos y el TJUE actúen de inmediato porque más de 305.000 familias fueron presuntamente estafadas para salvar a otro banco que, precisamente, era el que presumiblemente se ajustaba más a la definición de Luis de Guindos de un banco zombi.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

33 Comentarios

  1. Gracias Diario 16. Sois grandes profesionales. Esta estafa va a hacer cambiar la mentalidad de muchos y va a alterar el mapa polìtico español y europeo.

    • Fantástica labor de búsqueda e investigación Esto va a ser el Popgate realizado por Diario 16. Enhorabuena. un trabajo magnífico.

  2. A QUE ESPERAN PARA ACTUAR YA .
    ya todo el mundo sabe que es un robo ,y esto va a mas
    todos saben que europa no es fiable ,quereis convertirnos en un pais tercermundista donde se roba
    a manos llenas
    donde esta la seguiridad juridica de europa,donde esta la seguridad para invertir en la bolsa ,como se puede invertir en un banco europeo ,si sabes que es la ruleta rusa.
    rectificar o el chiringuito se viene abajo ,ladrones.
    la justicia ve todas las pruebas y no hace nada

  3. se estan jugando una ofensiva contra el euro
    lo que han hecho es lo peor de lo peor.
    europa y el gobierno español y sus instituciones financieras se ponen de acuerdo para atcar un banco solvente ,atacarlo debilitarlo
    y regalarlo a otro

  4. No paralizaran la operacion hay mucho en jugo los accionista del popular somos daño colateral peor que venezuela espropiese esproiese

  5. Gran trabajo periodístico, en mi opinión, al aclarar algunas partes de este opaca/oscura trama

    Deseando leer la segunda parte del libro en abril, mientras esperamos pacientes a que se haga tan solo justicia

  6. El gobierno del Estado español q robe cuanto quiera para salvar al Santander ladrón, pero a los accionistas hay q respetarlos y tenerlos en cuenta, q para eso son los dueños del banco popular. De mi el Estado español q no espere nada, desde el 7 de Junio soy un antisistema, y solo votaré a partidos rupturistas y radicales, y si no id implementando un judicial independiente, para mi es condición sine quae non para un Estado de derecho del cual no os hartáis de predicar. Robo de Estado, ladrones, lo pagaréis caro, igual q en Cataluña !

  7. Enhorabuena a todo el equipo de profesionales que estais investigando y sacando a la luz pùbllica todas y cada una de las irregularidades de la que hemos sido objetos perjudicados 305.000 familias. Si esto llega a buen puerto y logramos paralizar este atropello y que nos devuelvan lo que es nuestro, sereis vosotros, los buenos periodistas de investigaciòn, los que sereis recordados y estareis en boca de dos o tres generaciones presentes y futuras sobre los que lucharon por todos nosotros.
    Muchas gracias.

  8. Este Juiz esta comprado. So toma medidas para proteger o Santander e Saracho. A Justica esta ao servico do Santander, do poder economico, desta Europa, Espanha, Portugal… corruptos.

  9. Lo que me parece increíble es que las noticias televisivas no se hagan eco de todo esto, porque es un silencio a gritos. Vamos que en ningún telediario se menciona al Banco Popular.

  10. EL CONCIDENCIAL

    Caso Banco Popular: la Audiencia embarga tres millones a Ron de su plan de pensiones
    Ángel Ron ha sufrido el primer zarpazo de la Justicia tras la resolución del Popular. El juez Andreu le ha embargado tres millones del plan de pensiones por su posible responsabilidad

    El expresidente del Banco Popular Ángel Ron.
    PLANES DE PENSIONESÁNGEL RONALLIANZNOTICIAS DEL BANCO POPULARNOTICIAS DEL BANCO SANTANDER
    El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ordenó el viernes pasado el embargo preventivo de 2.940.975 euros que debía cobrar el expresidente del Banco Popular Ángel Ron del plan de pensiones contratado con Allianz, “con objeto de asegurar las responsabilidades civiles y pecuniarias que pudieren derivarse de la presente causa”. Se trata de la primera medida que afecta de forma directa a Ron en el curso de la instrucción del llamado caso Popular, abierto por las querellas de accionistas y bonistas que perdieron todo su dinero en la resolución de la entidad adoptada por las autoridades europeas en junio.
    El auto del magistrado argumenta que “procede acceder a la medida cautelar interesada por el Ministerio Fiscal, por cuanto la presente causa se ha incoado en virtud de diversas querellas y denuncias contra, entre otros, Ángel Carlos Ron Güimil, al ponerse de manifiesto a través de ellas hechos indiciariamente constitutivos de delito, de los que pueden derivar unas responsabilidades pecuniarias superiores a los 2.500 millones de euros, solo por los hechos denunciados referentes a la ampliación de capital realizada por el Banco Popular Español SA en el ejercicio de 2016”.

    Dada la magnitud de la cifra, el instructor de la causa entiende que “es procedente adoptar, respecto de los fondos que refiere la entidad aseguradora, la medida cautelar de embargo preventivo con la celeridad que requiere el asunto antes de su entrega al querellado y habida cuenta de las dificultades que sin duda habrá para cubrir y garantizar en su caso el monto o importe total de responsabilidades pecuniarias que puedan derivarse en la causa”.
    Es decir, Andreu considera que es procedente empezar a ‘hacer hucha’ para que Ron pueda cubrir la mayor cantidad posible en caso de que sea condenado por la ampliación de 2016 por el citado importe de 2.500 millones. Y, aunque de momento no ha ordenado el embargo de ninguna propiedad del expresidente del Popular, al menos sí evita que se pueda gastar cantidades relevantes como los casi tres millones que le iba a pagar Allianz. Con esta decisión, el dinero será ingresado en el juzgado en vez de en la cuenta de Ron.

    Este ha anunciado la presentación de un recurso contra Allianz a la que acusa de ‘chivarse’ al juez de que iba a efectuar ese pago sin haber sido preguntada. Ron también llevó al Popular a un arbitraje en abril porque pretendía cobrar una indemnización por despido improcedente además de la pensión.

    Posible estafa en la ampliación de 2016
    Lo que debe dilucidar esta parte de la instrucción (hay otra referida a la gestión de Emilio Saracho) es si las cuentas de la citada ampliación de capital estaban falseadas y si, en consecuencia, se estafó a los inversores que compraron acciones, la mayoría clientes minoristas del Popular. Es decir, se trata de una causa parecida a la de la salida a bolsa de Bankia. Ron adoptó esta medida para intentar salvar el banco tras la insuficiencia de una operación similar llevada a cabo en 2012 para evitar su nacionalización tras suspender los test de estrés de Oliver Wyman. El aumento de capital se cubrió, pero el desplome de la acción y las luchas internas en el consejo forzaron la salida de Ron y su sustitución por Saracho en diciembre de 2016.
    Los 2.500 millones se quedaron pequeños ante la magnitud del agujero del Popular, que el famoso informe de Deloitte conocido el viernes pasado cifra entre 11.800 y 20.600 millones. Para cubrirlo y reponer la solvencia de la entidad, Saracho intentó simultáneamente la subasta del banco (que no cosechó ninguna oferta) y una ampliación de capital de 5.000 millones que no tuvo tiempo de realizar por la fuga de depósitos masiva que provocó la inviabilidad del banco.

    El patrimonio del que fuera presidente del Popular durante 12 años está siendo atacado también por el Banco Santander. Como informó El Confidencial, la entidad que preside Ana Botín ha solicitado a Ron y a los tres últimos consejeros delegados de la entidad la devolución de hasta 25 millones de euros percibidos por remuneraciones recibidas en concepto de retribuciones variables o bonus, incluyendo planes de pensiones, en los tres últimos años. Aplica así una cláusula que exige el retorno de estas cantidades cuando se hayan cobrado indebidamente.

  11. Al año que viene la deuda a comprar por parte de BCE, -donde quiere marcharse el Ministro de Economía- será del 0%; habrá una una subida de intereses; y actualmente la Deuda de esta España llena de un pueblo idiotas, será 2.400.000.000.000 de euros -un bonito trailer-.
    Lo de hoy en la Bolsa es el principio del fin también de todos los especuladores a nivel mundial, acordaros de lo que manifiesto en el día de hoy.
    Fuera de los Bancos que permiten que el Santander este todavía ahí, y fuera de la Bolsa, especialmente de este País.
    Gracias por aguantarme con mi verdad.

  12. te comprendemos, Inda. El Santander se gasta mucho dinero en publicidad y OKDIARIO necesita pillar algo. en 12 días realizó Deloitte el informe: eso es eficiencia, determinar la viabilidad de una entidad financiera del tamaño del Popular en 12 días. Mira, eduardo, el Santander ha sido rescatado momentáneamente con los ahorros de 300.000 personas, antes que el tema se agite más mandan al bandolero De Guindos a la vicepresidencia del BCE para que desde allí controle el asunto con más mano, y posiblemente el Popular no estuviese en sus mejores condiciones pero lo que se hizo el 6 de Junio fue una chorizada (una de tus palabras favoritas) y alguien tendrá que pagar, y posiblemente le tocará pagar a todos los españoles mientras el gran urdidor de todo se regodea desde la vicepresidencia del BCE.

  13. Ok diario. Diario vendido,corrupto y mentiroso a las ordenes del pp y del mejor postor. Ojalá termine quebrado y con sus miembros en la cárcel como tendría que estar toda la cúpula del banco de santander y el partido popular por expropiar a 305.000 accionistas del banco popular.

  14. LA ORDEN es clara prohibido hablar del banco popular salvo para decir que la operación fue ejemplar y dar las gracias al santander y a la supuesta parricida de la botina si no fuera por DIARIO16 esta estafa chorizada robo expropiación hubiera quedado en el mas absoluto secreto no se puede decir que he robado el banco popular a plena luz del dia por que se ifo de la manera clásica con nocturnidad y alevosía buenas tardes

  15. Tenemos que denunciar por las redes sociales…esta claro que es un trabajo sucio de Montero y de Guindos….y denunciar por que están callados los demás periódicos, la tv. La radio o los políticos…o es que el Santander tiene influencia o poder sobre todos.

  16. Acho que o Santander, a justica e autoridades Europeias, a Justica e autoridades Espanholas estao todos a gozar com os 305000 acionistas. Devem estar a rir-se de todos nos.

  17. Teo el Santander tiene un poder absoluto, prueba es que doblego a los Americanos para pasar los tes de estrés en los Estados Unidos cosa que lleva van años sin pasarlos allí y sin pasarlos el Santander no podía comprar ni un kisko de pipas mucho menos un Banco esta urraca menopausica tiene a todo Dios bajo su bota es lo que hay no vamos a recuperar ni un centimo

  18. el santander parece el mismo diablo al que han vendido todos su alma .
    pero europa tendra que pagar , no puede aguantar ser complice de un delito de esta magnitud y quedarse tan tranquilo .
    o paga o nadie creera en europa ,ha sido un robo tan descarado que chirria por todos lados .
    es mas no puede esperar dos años para hacer justicia o esta acabada .
    todas las opciones alrternativas al euro ganaran porque tienen mas credibilidad .
    los paises de oriente se van a aprovechar al maximo.
    otras divisas y criptomonedas ya se aprovechan de este desatre ,es mucho mas barato pagar y reconocer que la jur actuo fuera de la ley que seguir asi
    estados unidos tambien esta siendo perjudicado ,
    aunque parezca que se acabo la guerra fria no es asi ,ahora es una guerra fria economica ,esto lo van a rerntabilizar los enemigos al maximo.
    es increible el poder que tiene el santander para hacer lo que ha hecho hacer a todos

  19. que lo arreglen pronto ,o ya veo un plan del kremlin hecho realidad .
    la creacion del cripto rublo .
    igual que los chinos con los petroyuanes ,ganan terreno a los americanos ,en transacciones petroliferas .
    se estan jugando su prestigio y credibilidad y la seguridad juridica de una monedad ,eso tiene un valor inimaginable e invaluable ,se cava su propia tumba bruselas,
    esto va a ser no solo el waterloo de puigdemont ,del euro tambien

  20. don esteban don manuel diario 16, son ustedes maravillosos.

    se merecen lo mejor del mundo por esta labor que estan realizando.
    dando a conocer e investigando todas estas injusticias en contra de todos

    muchas gracias

  21. https://es.news-front.info/2018/01/29/el-criptorublo-avanza-un-paso-mas-para-convertirse-en-realidad-en-rusia/

    https://voltaico.lavozdegalicia.es/2017/10/rusia-crea-criptomoneda-propia/

    putin ya ha puesto la maquinaria a punto ,que casualida cuando terminaba el verano ,porque sera?
    porque ha visto al euro desacreditado ,y enfangado con el caso popular
    esta acelerando la creacion del criptorublo . atacando al euro y al bitcoin
    “Si bien el Gobierno ruso ha venido manteniendo una postura dura respecto a las monedas digitales, calificándolas de reemplazos ilegítimos de la divisa oficial e incluso bloqueando recientemente el acceso a las casas de cambio Bitcoin del país, ya el pasado verano aparecieron informaciones del Banco Central de Rusia que indicaban que el país estaba buscando una vía para crear una criptomoneda nacional.”

    https://www.fin-tech.es/2017/10/putin-aprueba-creacion-criptorublo.html

  22. Deberíamos unirnos y salir a la calle con violencia y destrozar todo lo que rodea este puto país de ladrones y corruptos.
    Matar y secuestrar a sus hijos y sus familias. ….ojo por ojo…..
    Ni siquiera amagaron en cerrar el popular….sigue funcionando igual que siempre …..si compraron el banco también compraron sus deudas y sus accionistas. …
    Hay que destruir todo…..
    Puta España. …Puta Europa. …putos políticos ladrones……

  23. Yo soy un ejemplo. Separada, con 3 niños. El unico sueldo que entraba en casa era el mio. Dije 3 veces que no queria acojerme al ERE voluntariamente, hasta que me lo dejaron claro, era o si o si.

    Tengo carrera, 3 masters, y hablo varios idiomas, informes excelentes y mucha experiencia…tan dicifil era encajarme en la organizacion?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

1 × cuatro =