Según la información publicada por el diario económico Expansión —un medio que fue uno de los que ayudaron a la caída del Popular con las informaciones publicadas en el mes de mayo, tal y como se refleja en los propios documentos internos del Banco Popular—, la Junta Única de Resolución ha reconocido en una respuesta a las miles de reclamaciones que está recibiendo de los afectados por la intervención del Banco Popular y su posterior venta por un euro al Santander que «respecto a los rumores recientes sobre una potencial ampliación de capital garantizada por Deutsche Bank y/o Barclays, la JUR querría hacer notar que no había ninguna indicación en el momento de la resolución de que ninguna medida del sector privado pudiera haber evitado la caída de Banco Popular dentro de los plazos disponibles». La JUR se enteró de estas dos ofertas gracias a los documentos que publicó Diario16 porque esos documentos le fueron mostrados a la señora Elke König por el diputado de Podemos Alberto Montero en la comparecencia de la presidenta de la JUR en el Congreso de los Diputados. Dichos documentos están en nuestro poder, como otros muchos que ratifican toda la presunta estafa de esta operación. La JUR también debería investigar o tener en cuenta de cara a la publicación del informe definitivo que el Banco Popular tenía garantizados 36.000 millones de euros en depósitos por parte del Fondo de Garantía. Estos documentos que se publicarán en los próximos días en Diario16. También la JUR debió tener en cuenta la operación de WiZink que fue ocultada por Saracho en la reunión del Consejo de Administración del 6 de junio, una operación de la que, cómo no, sacará réditos el Santander.

Hay que recordar que todo lo anterior y todo lo que se explicará a continuación se encuentra en las páginas del libro Banco Popular. Una Operación Diabólica.

En primer lugar, no se trata de rumores y aquí les volvemos a mostrar las dos comunicaciones dirigidas a Miguel Escrig en el caso de Barclays y al propio Emilio Saracho en el caso de Deutsche Bank. Hay un hecho que demuestra que no interesaba hacer públicas dichas ofertas: en la carta del banco alemán se indica que ya se envió una primera oferta al propio Miguel Escrig y que, por no haber recibido respuesta alguna, la dirigían al propio Saracho:

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

En este reconocimiento podemos comprobar cómo las instituciones económicas europeas eran un parte de la operación de rescate del Santander. El deber de la JUR era buscar la solución para el Popular antes de llegar a la resolución. Sin embargo, sólo se basó en un informe provisional redactado por la auditora histórica del Santander, a pesar de que en la actualidad las cuentas de la entidad presidida por Ana Patricia Botín son auditadas por PwC, la empresa que se encargaba de las cuentas del Popular, la empresa en la que tanto Luis de Guindos como Antonio Carrascosa, vicepresidente de la JUR, trabajaron. Para una entidad bancaria cambiar de auditora es una decisión muy importante y muy arriesgada. Sin embargo, el Santander no dudó en dejar a Deloitte precisamente en las fechas en las que se daban los primeros pasos de la «Operación Washington» y, casualmente, fue Deloitte quien realizó el informe provisional sobre el que la JUR basó su decisión de intervenir al Popular y quien presentará el informe definitivo del que ya informamos que se adaptará a las versiones que han dado tanto el Santander como la propia JUR. Otra casualidad más en un mundo en el que las casualidades no existen.

El diputado de Podemos Alberto Montero mostrando la documentación publicada por Diario16 a Elke König en la comparecencia en el Congreso de los Diputados

Deloitte, que llevaba desde el mes de mayo preparando el informe del Banco Popular que fue calificado por los inspectores del Banco de España como de «grosería técnica», ni se tomó la molestia en preguntar si existían soluciones a medio plazo. Por otro lado, el propio Emilio Saracho ocultó la información de esas dos ofertas de ampliación de capital al Consejo de Administración por dos razones: porque eso hubiera obligado a la CNMV a paralizar la cotización y, una vez reanudada, hubiera provocado un repunte del valor, y porque no se podía dar una imagen de solvencia a la entidad, a pesar de que, precisamente, en las ofertas de Barclays y de Deutsche Bank se hacía mención a que el Banco Popular era una entidad solvente y con potencial.

Por otro lado, la JUR también tendría que haber tenido en cuenta que CaixaBank, a través de Criteria, tenía reservados 4.000 millones de euros para entrar en la subasta del Popular, hecho que se anunció en el propio portal de inversión de la entidad catalana y que fue retirado varias horas después.

Saracho ocultó la información al Consejo, a la CNMV y, por tanto, al propio mercado, algo que incumple claramente la ley.

Hay que tener en cuenta un hecho muy importante respecto a las ofertas de Barclays y de Deutsche Bank. Miguel Escrig recibió dichas comunicaciones en la semana previa a la intervención. Aún no se habían producido las salidas de depósitos por valor de 14.000 millones de euros que fueron la causa principal de la presunta crisis de liquidez sobre la que se soportó la decisión de declarar la inviabilidad de la entidad y la comunicación de la misma a través de una carta de dudosa veracidad. En concreto, la oferta de Barclays se recibió el día 3 de junio y la de Deutsche Bank remitida a Saracho el mismo día 6, aunque anteriormente ya fue remitida al propio Escrig. El día 2 de junio desde el despacho de abogados de referencia del Santander (Uría y Menéndez) se remitieron las instrucciones sobre cómo declarar la inviabilidad, todo ello a pesar de que los incumplimientos de ratios eran poco importantes, a pesar de que aún había tiempo para anunciar una ampliación de capital porque aún no se había producido las salidas de depósitos que, según el documento de Uría y Menéndez, ya estaban previstas.

El mismo día en que se recibió la oferta de Barclays, 3 de junio, el FROB, de acuerdo con las disposiciones adoptadas por la JUR, inició el «Proyecto Hipócrates» en el que se anunciaba a BBVA, CaixaBank, Bankia, Banco Sabadell y Santander que el Popular iba a ser intervenido, por lo que se abría el proceso para recibir ofertas para hacerse con la entidad una vez que fuera resuelta.

La realidad es que fueron esas dos ofertas que la JUR niega tener conocimiento de su existencia y que define como de «rumores» las que precipitaron la decisión de intervenir al Popular porque la sexta entidad no se le podía escapar al Santander. Había demasiado en juego y demasiadas facturas por pagar que han quedado saldadas gracias a la ruina de más de 305.000 familias.

Manuel Domínguez Moreno es autor de Banco Popular. Una Operación Diabólica.

 

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

20 Comentarios

  1. El cucaracho podrá dormir tranquilo por las noches? Menuda panda de estafadores sinvergüenzas sin escrúpulos.
    Con la complicidad de Europa han robado a los accionistas basándose en un informe que no existe.

  2. El Rey en Davos sobre Cataluña: “España cumple la ley y hay certidumbre jurídica”
    Bien, y que pasa con los accionistas del popular. ¿Es que no somos españoles? ¿Porqué no se cumple la ley y se para el desguace que se está haciendo al popular? ¿Porqué tenemos que estar los afectados con incertidumbre y dudando de la justicia?

    • ¿El rey de que?¿Que hace este tipo, al que algunos llaman sanguijuela, aparte de trincar del presupuesto? Es embajador dicen algunos…menudo embajador, como dicen otros lo que parece es un calzonazos y estómago agradecido.
      Fuera monarquía.

    • lo de la certidumbre juridica , me imagino que va de cachondeo, porque si no no se entiende.España juridicamente es una republica bananera de segunda. Es mas fiable por ejemplo Somalia, donde no se perdona a los ladrones. En españa se proteje al estafador, y el estafado como de guerra se le mete en la càrcel. Eso si somos potencia en futbol, aunque ya se empiezan a oir asuntos de doping que atufan

    • En España no hay ni rey, es un monigote que no sirve para defender a sus súbditos; vete con tu familia ya, al igual que hizo tu puñetero abuelo, lárgate.

    • Este se está comiendo la sopa boba; si estuviera la pasionaria le diría lo que en su día le dijo a su papaíto: Esta haciendo el desairado papel del figurón.

    • La justicia en españa es una farsa. Los jueces a partir de los escalones altos de la justicia, son meros ejecutores de las ordene sdel Gobierno.Son puros mandados. Y si alguno se permite ser buen profesional, se lo cargan profesionalmente hablando. Si son dòciles pueden ser ascendidos. Y esto es asì por mucho que desde el gobierno esten todos los dias con la matrca de la idependencia del poder judicial y del estado de derecho. Si de verdad existieran no tendrian que tenerlo en la boca permanebtemente.El problema de España es que el pueblo traga todo

    • En España no hay ni rey, es un monigote que no sirve para defender a sus súbditos; vete con tu familia ya, al igual que hizo tu puñetero abuelo, lárgate.

  3. Gracias Esteban Cano y Manuel Domínguez y felicidades por el día, patrón de los periodistas, ustedes sí se pueden llamar así y descansar tranquilos sabiendo que lo son; a la espera de la segunda parte del libro Banco Popular una Operación Diabólica. Algún otro ya intenta dar bombo a la versión del SATANder por ahí con otro libro, pero dudo de su éxito de ventas, desprende mucho tufo a propaganda comprada de SATANder. Basura de país y de pseudoperiodistas, sus hijos lo pagarán con menos libertad.

  4. Lo que hay que averiguar es quien vendió y quien compró los millones de acciones que se movieron en las subastas de cierre de mercado del último mes, hay días concretos muy llamativos, con subastas en las que se movieron 300 millones de acciones. Vendedor seguramente blackrock, comprador, yo me inclino por SATANder, el cual habría llegado a un acuerdo y como ya sabrían que se iban a quedar con el popular “baratito” le compraban a blackrock parte en mercado. Son muchos millones de acciones, eran días en los que el mayor volumen de contratación era del popular, eso no puede ser por ventas al descubierto, etc…que también, ahí hay algo más, sabiendo eso se podrían saber muchas cosas. La CMNV lo intentará tapar, claro está.

  5. Las ofertas de deutschBank y Barclays, no se tuvieraon en cuenta , porque el dia 7 de Junio, el Banco Santander, se declaraba en quiebra, y si prosperaban dichas ofertas , no se podia salvar al santander. Por eso obraron con nocturnidad y alevosìa- De todas formas el Santander , sigue al dia de hoy en una situaciòn financiera muy complicada, segùn reconocen fuentes internas del Santander, confidencialmente.Expertos valolran la accion del Santander al dia de hoy a 1,91 euros, con lo que la accion està inflada artificialmente. El batacazo del Santander, puede dejar en la ruina a un millon de familias. vamos que lo del popular puede ser una broma comparado con el terremoto que se le avecian al Santander

  6. Medidas cautelares ya contra la apropiación indebida del Santander, a que está esperando señor juez, le tiembla el pulso, acaso está esperando que se lo diga su jefe.
    Que clase de justicia y seguridad jurídica es ésta, Felipe que no te quieres enterar.
    Un rey es lo que sus súbditos piensan de él y en tu caso te queda mucho por demostrar.

  7. rajoy es la voz de su amo , al dictado de europa y merkel, lo mas triste es que esto que han hecho con el popular no se hubieran atrevido a hacerlo en ningun pais de la union europea y es una traicion maxima que el gobierno español haya permitido este desfalco monumental de europa en nuestros economia de una forma tan descarada y saltandose todas las normas y leyes .
    el articulo de diario 16 es demoledor .
    los periodistas de diario 16 son periodistas de verdad defendiendo la verdad defendiendo a 305000 familias arruinadas .
    gracias sois insobornables ,sois un orgullo de este pais ,esto si es marca españa y no la bazofia de diarios comprados por el santander .
    los datos son incontestables .cada vez sabremos mas y van a caer mas .
    como dice el diario 16 se envio la oferta del banco aleman a escriq que ni contesto ,no querian salvar al banco bajo ningun concepto .
    la cnmv sigue sin informar de quienes son los autores de los cortos que destrozaron el valor bursatil del popular .no dice guindos que la cnmv tenia toda la informacion ,que muestre quien estaba detras de esos cortos
    esos cortos corrian tambien un peligro de ser barridos por una subida del mercado fulminante que los hubiera hundido a la minima noticia de una salvacion del banco ,esta claro uno de los autores de los cortos es jp morgan el sicario y accionista de referencia del santander a traves de sus sociedades de inversion.

  8. PUBLICADO POR EXPANSION
    La Audiencia plantea suspender los recursos por Popular mientras decide la Justicia europea

    La sala también ha trasladado a las partes el oficio aportado por el Frob, en el que explica su intervención y justifica, por razones de confidencialidad, que no se adjunten todos los documentos.

    La Audiencia Nacional ha planteado suspender la tramitación de los recursos contencioso-administrativos interpuestos contra la resolución del Banco Popular, ejecutada en España por el Fondo de Reestructuración Bancaria (FROB), hasta que la justicia europea se pronuncie al respecto.

    En una providencia conocida hoy, la sala de lo Contencioso-Administrativo pregunta a las partes personadas si, a fin de “evitar posibles incidentes que solo retrasarían y complicarían” cualquier decisión final, procede paralizar unos procedimientos vinculados directamente con los que actualmente estudia el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

    Al respecto, recuerda que la operación, que se saldó con la compra del Popular por parte del Banco Santander al precio simbólico de un euro, fue ejecutada por el FROB a instancias de la Junta Única de Resolución (JUR), organismo comunitario que el pasado junio adoptó tal postura después de que el Banco Central Europeo (BCE) determinara que la entidad estaba quebrada.

    Según han informado fuentes jurídicas, la sala que preside el juez José Luis Gil también ha trasladado a las partes el oficio aportado por el FROB, en el que explica su intervención y justifica, por razones de confidencialidad, que no se adjunten todos los documentos.

    No es la primera vez que la Audiencia Nacional remite a la justicia regional, ya que el pasado 29 de septiembre rechazó suspender de forma cautelar la venta del Popular, al estimar que si bien había podido generar “perjuicios”, la operación “dimana” de Europa.

    A tenor de los magistrados, fue la JUR la encargada de valorar las dificultades por las que atravesaba el banco y la necesidad de esa medida para el interés público, una medida que “puede generar perjuicios si no de imposible, sí de muy difícil reparación”, aunque directamente imputables al organismo europeo.

    Hasta entonces, se habían registrado más de 250 recursos ante la sala de lo Contencioso-Administrativo, que incluyen a más de 6.000 recurrentes de diferentes perfiles, desde personas físicas o jurídicas, hasta asociaciones o fundaciones, afectados por la reducción a cero de sus acciones.

    Por el momento, el proceso queda paralizado a la espera de lo que finalmente acuerde el tribunal una vez recibidas todas las alegaciones.

    • nos han engañado con europa. Europa, es un invento para protegerse la clase politica y los corruptos. Los britanicos son un ejemplo a seguir, Reino unido es un pais serio, y se han dado cuenta de lo que es europa, simplemente una cueva de vagos y maleante, y por eso se van , aun con las amenazas que tienen , hantenido y tendran. Es de admirar como han mandado literalmente a la mierda a Europa y sus corruptos. En cuanto a la bolsa española, no ofrece la mas minima garantia, no te puedes fiar de las cuentas que las empresas de IBEX, presentan, la mayoria de ellas estan muy falseadas, no puedes saber ni por aproximacion la situacion real de algunas empresas . Como ekemplo tenemos el propio Santander, que segùn analistas de toda solvencia, sigue en quiebra, y la accion està cotizando aprox. a 6 euros. no hay quien entienda esto. Son muchas las fuentes que hablsan de quiebra real en el santander.Gran partede de la farsa la montas los mediso de comunicacion a los que el popio banco paga para difundir noticias favorables.

  9. Y erre que erre que en España se cumple la ley….y que la constitución no está de adorno. Legisláis para vosotros, gobernáis para los mismos, aplicáis la ley cuando y a quien os da la gana. No nos engañáis, y sabemos que en Davos os representáis a vosotros mismos. Nosotros no nos sentimos representados, ni dentro ni fuera de España, ni en Davos, ni por guindos ni por “el mantenido”, ni por el imputado ni por los ladrones amigos del SANTANDER. MENUDA PANDA DE DESCARADOS SOIS TODOS. SOLO REPRESENTÁIS A UNA CLASE OPRESORA , HIJA DEL FRANQUISMO, QUE TIENE AL 80% DE LOS ESPAÑOLES ABNEGADOS. VERGÜENZA DEBERÍA DARTE ESTAR AHI PARA DECIR QUE AQUI HAY CERTIDUMBRE POLÍTICA , INDEPENDENCIA JUDICIAL. ANDA, VETE YA, EXÍLIATE!

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

tres × 5 =