Tal y como hemos publicado en diferentes ocasiones en Diario16, los plazos que fijó la JUR a través del FROB para la resolución y posterior venta del Banco Popular fueron, en primer lugar, redactados en la reunión convocada para el sábado 3 de junio por Elke König a través de un mensaje encriptado, y, en segundo término, dichos plazos se incumplieron sistemáticamente, lo cual es ya causa de nulidad de la operación, puesto que el proceso de venta tendría que haberse cerrado a la una de la madrugada y se hizo cuatro horas más tarde, a las 5.13, según indica el documento enviado por el FROB al Banco de España.

El hecho de que se cerrara la operación a las 5.13 provocó que la Comisión Europea (CE) apenas dispusiera de 77 minutos para poder supervisar si la decisión de resolución adoptada por la JUR era correcta o no. Por tanto, no se le dio tiempo material para que la CE estuviera en disposición de realizar su función de supervisión.

Además, los propios documentos de la JUR indican que en la toma de decisiones adoptadas estuvieron presentes, además de la Junta, el FROB y el Banco de Portugal. Sorprende que no se encontrara ningún representante de la Comisión y, por tanto, se demuestra que no pudo haber ningún tipo de supervisión porque en 77 minutos no da tiempo material a realizar el análisis de todo el proceso de resolución.

Hay que recordar que la propia Comisión Europea tuvo que agotar hasta el último día para aprobar la operación, tiempo que fue aprovechado por el Santander para terminar las negociaciones que inició antes de que el Popular fuera resuelto y que tenían como fin la venta de los activos inmobiliarios de la entidad y, de este modo, lograr rentabilizar toda la operación, tanto a nivel de liquidez como a la hora de eliminar las provisiones que, por su parte, bajaron la ratio de morosidad.

Por otro lado, el hecho de que la Comisión Europea no dispusiera del tiempo suficiente para cumplir con sus obligaciones legales de supervisión nos lleva a otro extremo muy grave que, además, demuestra la presunta implicación de la JUR en todo el proceso de acoso y derribo al Banco Popular: nos referimos a la filtración a Reuters del día 31 de mayo de 2017 en la que un «funcionario de la UE» advirtió a altos cargos de la Unión que «el Banco Popular podría necesitar una resolución ordenada». Ningún organismo europeo podía disponer de datos tan concretos como para realizar esa afirmación si no era la Junta Única de Resolución.

Por tanto, nos hallamos ante otra causa de anulación de la resolución porque los procedimientos aplicados fueron erróneos e iban en contra de los propios reglamentos por los que se rige la JUR. Esta es la razón por la que el Santander, antes de que la Justicia falle en contra de la operación, podría estar valorando llegar a acuerdos extrajudiciales con los afectados una vez que se produzca el relevo de Consejero Delegado.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

11 Comentarios

  1. La estafa la venían cocinando desde hacía meses entre SATANder y guindos, y en la comisión europea algo ya sabrían. Europa está podrida y ya ha empezado a oler mucho, ha entrado en fase de descomposición, el robo del banco popular ha ayudado a acelerar un poco el sentimiento favorable a la descomposición por parte de muchísimos españoles y portugueses, que de esta manera se suman a muchísimos franceses, italianos, etc… ya solo es cuestión de tiempo, en cuanto el brexit sea efectivo vendrá la ayuda inglesa a los partidos y bloques de otros paises que quieran salir de la dictadura nacieconómica alemana y de la galopante corrupción como la del caso del robo del banco popular, solo la justicia europea podría salvar los muebles, pero va lenta, muy lenta y no toma ninguna medida, cuando falle en favor de los corruptos y diga que la estafa de banco popular ha sido estupenda, será el fin de europa en todos los sentidos, eso si no se ha producido ese fin antes del fallo del tribunal.

  2. Para mi el único acuerdo que vale es la devolución de mis acciones no después de haberme robado ofrecerme una compensación ridícula con ese planteamiento cualquier dia estos estafadores se que dan con otro banco de la misma manera solo hay una forma legal de quedarse las acciones de un ciudadano y es lanzando una opa por el 100×100 del accionariado con una oferta pública por acción que para unos es buena y para otros puede ser mala pero es la forma correcta no oferto 200 millones o nada por un banco que vale 45000 millones eso es robar y nadie lo hubiera aceptado el santander es un nido de ladrones y estafadores y posiblemente el banco más odiado de españa

  3. El SAN compró POP por un precio. Entregado un euro en concepto de paga y señal y el resto lo pagará quien condene TJUR.
    Redondo.

  4. Hola,buenos dias,tal y como desprende de toda la informacion,que nos estan facilitando los SÑRS,DE DIARIO 16,…EUROPA ESTA DANDO ASCO Y REPUGNACIA,todo por favorecer a una entidad bancaria,que triste y que poco importamos las personas,que estamos trabajando para los politicos,cuando serian los politicos los que estuviesen trabajando para el pueblo(CIUDADANOS),y no es asi,que mierda de politicos tenemos y tendremos,como sigamos con este sistema,tenemos que echarlos y que se vayan para el desierto,que no se merecen otra cosa,si que aislarlos de la sociedad,todos los dias se ve que lo que estan intentando es buscar soluciones para alcanzar el poder y beneficiarse de los dineros de todos nosotros,LOS CONTRIBUYENTES,ASCO DE POLITICOS DE MIERDA,trabajemos para que ellos vivan de puta madre con unos sueldos y pagas inconmensurables,ahi que ponerles un sueldo de 1200 euros y que vivan de eso asi le darian valor al resto de los ciudadanos de APIE,tenemos que cambiar esto,el coletas y nacionalistas los peores MAFIOSOS

  5. TCE (TRIBUNAL DE CUENTAS DELA UNION EUROPEA)) es el auditor externo e independiente de la union europea

    En el informe que presentó el TCE en diciembre del 2017 se concluye que los planes de resolución de la jur incumplen los estándares de calidad, están incompletos y carecen de información esencial para realizar una resolucion
    se utilizaron procedimientos definidos como de defectuosos para aplicar una resolución antes de que el sistema fuera perfeccionado

    Los auditores subrayan, además, la falta de personal especializado para gestionar tareas tan complejas como los planes de resolución. Para colmo, según el Tribunal, la división de tareas entre la JUR y las autoridades nacionales no está clara y el marco de cooperación con el BCE es inadecuado, a pesar de que es la autoridad encargada de detectar el riesgo de caída de un banco.

    es decir el BCE no esta cordinado con la jur ,le falta informacion
    y de repente en 77 miutos se tienen que mirar unos documentos defectuosos ,erroneos ,incompletos ,con una auditoria de deloitte que ni estaba terminada ni cumplia unos minimos requisitos de calidad .
    esto es como en pepe gotera y otilio chapuzas a domicilio

    el informe del tribunal de cuentas europeo dice
    “Los planes revisados «no cumplen más que una minoría de los criterios aplicados. No describen adecuadamente la estructura de los grupos bancarios». La información financiera de los planes es vaga y sin los detalles necesarios para preparar una resolución. Ni siquiera hay todavía planes de resolución para las 141 entidades bajo la autoridad de la JUR y los que se han elaborado están incompletos.”

    y aun ahi mas
    “Pero la carencia más grave afecta a los equipos encargados de preparar las intervenciones. «La falta de personal en las direcciones que planifican las resoluciones afecta significativamente el proceso de planificación», alerta el Tribunal de Cuentas.”

    https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-court-auditors_es

    http://diario16.com/tce-determino-los-planes-resolucion-la-jur-estan-incompletos/

    en 77minutos es imposible llegar a una conclusion.
    pero da lo mismo ,aunque hubieran tenido 5 dias
    si toda la informacion que tienen que procesar es incompleta,incorrecta y defectuosa seguiria siendo un robo como la catedral de burgos.
    a la comision europea la JUR le ha metido un gol ,les han engañado.
    les han robado 4 horas para que no pudieran examinar los documentos en profundidad ,para que no tuvieran tiempo de descubrir que todos los informes de la jur que estaba compinchada con el frob son una bazofia incomible sin sentido y asi liquidar un banco solvente y arruinar a un millon y medio de personas para regalarlo al santander

  6. TCE(tribunal de cuentas europeo)
    Para poder ser eficaz, el Tribunal debe ser independiente de las instituciones y organismos que audita. Por eso, goza de plena libertad para decidir:

    qué somete a auditoría
    cómo lo hace
    dónde y cuándo presenta sus conclusiones.

    La labor de fiscalización del Tribunal se centra esencialmente en la Comisión Europea, puesto que es la responsable principal de la ejecución del presupuesto de la UE. Sin embargo, también colabora estrechamente con las autoridades nacionales, ya que la Comisión gestiona junto con ellas la mayor parte de los fondos de la UE (cerca del 80%).
    ———————————————————————————————
    OJO a lo que dice la labor de fiscalizacion se centra especialmente en la CE(comision europea)
    .si los cenutrios que en 77 minutos se cargaron el banco popuar sin tener tiempo ni para leerse una vez el informe fraudulento de resolucion

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

diecisiete − 5 =