Según ha podido saber Diario16, Ana Patricia Botín ha comentado en círculos íntimos que se está empezando a arrepentir de haber comprado el Banco Popular, por más que en público haga afirmaciones como que la operación demuestra el compromiso del Santander con España. Para la señora Botín, ¿qué es España? ¿Es Saracho? ¿Es De Guindos? ¿Es Antonio del Valle? ¿Es Reyes Calderón? ¿O son los accionistas que lo han perdido todo? La presidenta del primer banco español debe saber que España es el pueblo, son los pequeños accionistas que lo han perdido todo por culpa de la mala gestión y de los movimientos provocados por Emilio Saracho obedeciendo a la voz de su amo, o Antonio del Valle para descapitalizar al banco, los pequeños accionistas que no se van a estar quietos y van a luchar por lo que es suyo, en España y en Europa, ante los tribunales ordinarios españoles, ante el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, ante los Tribunales de Derechos Humanos, y ante cualquier otro organismo jurídico al que tengan que acudir para defender sus derechos y revertir esta injusticia. El Santander se va a tener que hacer cargo de todas las demandas que se van a interponer. Va a tener que pagar, a pesar del arrepentimiento de la señora Botín, las consecuencias de la irresponsabilidad del último Consejo de Administración presidido por Saracho y eso va a suponer miles de millones de euros, más de lo que habían calculado.

Si es así, si está arrepentida, no tiene más que deshacer la operación y demostrar ética y compromiso con la España de la ciudadanía, la de verdad, la de los jubilados, la de los trabajadores, en definitiva, la de más de 300.000 españoles y españolas que lo han perdido todo. Por muy difícil que pueda parecer, la compra del Popular puede volverse atrás.

Según el bufete de abogados especializado en derecho bancario Navas&Cusí, la reversión de la operación es muy complicada, pero no imposible, ya que exigiría que el MUR reconociera que su actuación en la noche del 7 de junio de 2017 fue inadecuada, aunque este reconocimiento ya se ha hecho de manera implícita con las explicaciones que ha pedido Daniele Nouy sobre la información privilegiada a instituciones públicas y privadas para que retiraran sus depósitos y la exigencia del BCE de que se investigue por parte de la justicia española. Esta operación jurídica de reversión no se ha dado nunca, aunque tampoco se ha dado una operación de una magnitud tan injusta y burda. La realidad es que al MUR le será difícil crear un precedente con la reversión.

Sin embargo, según este bufete de abogados, lo que sí se podría lograr es la anulación de los efectos de dicha resolución que no son otros que la pérdida total del valor de las acciones, bonos, obligaciones subordinadas y CoCos (bonos convertibles contingentes), ya que las operaciones se hicieron en base a una información que no reflejaba la imagen real y fiel de la situación tanto económica como patrimonial del Banco Popular, por la información falsa que utilizó Saracho para obligar al MUR y al BCE para tomar la decisión de la intervención y, así hacer efectivas sus amenazas de hacer explotar el banco en las puertas del BCE. Hubo un déficit de información, hecho que está más que demostrado desde el momento en que el informe de auditoría sugiere la necesidad de reformular a la baja la cuenta de resultados cuando poco antes el presidente anunciaba que repartiría un 40% de los beneficios en dividendos. El Santander tiene esta responsabilidad porque adquirió la totalidad de los activos del Popular, de sus pasivos, contingencias y deudas.

Ahí está la solución más ética y más digna para los miles de accionistas y empleados del Popular. Ana Patricia Botín tiene en sus manos la posibilidad de devolver el banco a sus accionistas anulando los acuerdos alcanzados. De este modo, el Popular iniciaría un nuevo camino partiendo del valor de la acción del día 6 de junio. A partir de ese momento habría que elegir un nuevo Consejo de Administración, donde estuvieran representados accionistas, BdE, Ministerio de Economía, sindicatos y trabajadores en una primera etapa hasta llevar a efecto el plan de viabilidad de Ángel Ron, un plan que fue aprobado por el Banco de España. Los pequeños accionistas recuperarían el valor de su inversión con el precio del día de autos y decidirían qué hacer con ella, no estaría expropiada como lo está ahora.

Ana Patricia Botín tiene una carta fuerte en su mano: el actual presidente del Popular, Rodrigo Echenique, un hombre que viene del Banco Exterior de España, cuando esa entidad era un maremágnum y él no quiso ser cómplice de la situación y se fue del Exterior al Santander aceptando una oferta de Emilio Botín que, según ha podido saber Diario16, duplicaba lo que percibía en el Exterior. Fue destinado a la División Internacional del Banco de Santander y a consejos de administración de filiales, y se le encargaron operaciones tan importantes como la venta del Banco de Murcia y de la Banca Jover. Echenique ha demostrado ser un buen banquero, un profesional de la banca comercial, al contrario que Saracho, y podría encabezar, desde una posición independiente, ese nuevo consejo de administración que llevara a efecto el plan de viabilidad de Ángel Ron, cosa que no hizo Saracho, para reflotar a la entidad hasta la convocatoria de una nueva Junta General de Accionistas en la que se eligiera, o no, a un nuevo Consejo que siguiera defendiendo los intereses de quienes son los legítimos propietarios del Banco Popular, los accionistas. La trayectoria profesional avala a Rodrigo Echenique como una persona que, en caso de que Ana Patricia Botín adopte la decisión más digna y justa de anular la operación, es garantía de buen hacer y de profesionalidad. Sería, por tanto, un buen comienzo para esta la etapa legal del Banco Popular desde la llegada de Emilio Saracho.

En este punto es fundamental que la CNMV no mire para otro lado otra vez y controle el funcionamiento del accionariado para evitar más operaciones en corto que rebajen aún más el precio de la acción. Lo único que tendría que hacer es lo que hizo con Liberbank, que, en el momento en que prohibió las estrategias a corto, el precio de la acción subió un 133%.

Respecto a la necesidad de liquidez que pudiera tener la entidad, tendríamos la parte de los créditos de BCE que Emilio Saracho despreció el mismo día 6 aportando unas garantías muy por debajo de las que el Popular podría haber ofrecido. Por otro lado, hemos visto cómo desde las autoridades europeas se ha permitido la inyección de dinero público en dos bancos italianos por una cantidad que cuadruplica a la que necesitaría el Banco Popular, además de que el Banco de España devuelva los 4800 millones que, según fuentes consultadas por Diario16, Saracho provisionó para quitar liquidez en el Popular, incluso provisionando activos regulares, concretamente en varias operaciones importantes en la provincia de Almeria, por ejemplo. ¿Por qué el Banco de España permitió que se provisionaran activos regulares cuando es un movimiento que debería haber despertado todas las alarmas?

Los movimientos de los afectados por la intervención y la posterior expropiación de sus acciones comenzaron incluso antes de la noche del 7 de junio, cuando, tras conocerse algunos aspectos de la operación bajista, distintos grupos de pequeños y medianos accionistas, representados por reconocidos despachos de abogados como, por ejemplo, Cremades y Asociados, Iuris Tantum – Iván Hernández, Iuris Family Office o Martínez Lage, Allendesalazar & Brokelmana, para estudiar la posibilidad de interponer demandas para provocar la intervención de las autoridades supervisoras que estuvieron mirando hacia otro lado durante todo el proceso de descapitalización del Banco Popular. Los diferentes informes que se presentaron ante la CNMV y el silencio de ésta hicieron que los accionistas comenzaran a reunirse con dichos gabinetes jurídicos para plantear una estrategia judicial que frenara la operación bajista. Sin embargo, la venta al Santander por un euro hizo que las demandas ya fueran por otro lado. Los grandes accionistas están contratando grandes bufetes, como es el caso de la familia chilena Luksic —sin olvidar que dicha familia presuntamente entró en la operación bajista inducido por Antonio del Valle y que estuvo jugando a corto hasta el último día— al contratar a Miquel Roca, para comenzar sus litigios contra el Banco Santander. Los pequeños accionistas tendrán que conformarse con demandas colectivas, lo que alargará aún más el sufrimiento.

Ana Patricia Botín, el señor Rajoy, su Gobierno, la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, el BCE, el MUR, los sindicatos nacionales, la CEOE, partidos políticos, Congreso, Senado, Fiscalía, el CGPJ, Comunidades Autónomas, Ayuntamientos, poderes fácticos como la Iglesia o el Opus Dei, los medios de comunicación y la sociedad civil en general, tienen en su mano la solución más digna y más ética para los pequeños accionistas del Popular, para los más de 250.000 pensionistas que lo han perdido todo, para los más de 400.000 accionistas, para las decenas de miles de empleados, directos y de las filiales. Anulando los acuerdos alcanzados en la madrugada del 7 de junio se evitará ese largo camino de demandas que el Santander tiene perdidas de antemano si la justicia actúa con independencia; Ana Patricia Botín evitará más dolor de quienes lo han perdido todo si anula la operación. Será una forma de mirar por España. Ana Patricia Botín evitará que ese dolor se alargue durante el largo tiempo de los procesos judiciales. No tiene más que sacar el monedero de su bolso para guardar una moneda de un euro, y devolver el Popular a sus accionistas de la fatídica y «bochornosa» noche del 6 al 7 de junio.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

15 Comentarios

  1. Enhorabuena por su artículo, describe con total honestidad los hechos y la situación actual.
    Una gran injusticia y discriminación con otras actuaciones ante la misma situación.
    El resultado es el descrédito nacional e internacional. Desconfianza total en las instituciones y responsables. Inseguridad en la inversión en el mercado español y en España.

  2. Magnífico artículo. Bien documentado y bien argumentado. En todo caso, alguien debería empezar a tratar el segundo expolio que empezamos a sufrir los pequeños accionistas y ahorradores. Me refiero a esos despachos de abogados que te piden minutas salvajes (hasta el 20%)

    Las reformas más urgentes de este país son claramente la justicia y el déficit democrático.

  3. Gracias por seguir publicando información. De verdad que muy agradecidos por que no se han olvidado de este escándalo.

  4. es mentira que la venta al santander por un euro no cueste nada a los españoles nos va a costar los 5000 millones de euros que se ahorra el santander en la factura de hacienda y que casi cubren su ampliacion de capital de 7000 millones de euros y que no recibiremos los españoles,con este dinero hubiera sido suficiente para realizar la ampliacion de capital que el popular necesitaba .
    el banco a sus legitimos propietarios

  5. De poco sirven las medidas anticorrupción del sr Rajoy. Las practicas continúan. Debe alguien explicar porqué ocultaron la valoración positiva de Popular. Porqué se niegan a publicar informe de Deloite. Mariano Rajoy guarda silencio, porqué.
    Huele mal y los Tribunales aclararan lo sucedido, como siempre,tarde.

  6. Seamos serios. Si se anula la operación y el Banco vuelve a ser independiente, alli no deja un euro nadie. Para bien o para mal ya no hay marcha atrás.

  7. Gracias por la información. Sois prácticamente el único medio que informa de este escandalo y estafa a los accionistas de popular. También nosostros somos ahorradores y contribuyentes. Que no se crea la gente que somos millonarios.
    Gracias diario 16

  8. Ahora si todos los que como yo vemos el atropello que se ha realizado y cancelacemos las cuentas que tenemos en el Banco Santander o Banco Popular… Que harían para buscar liquidez.. Al final es como siempre, han sido los poderosos, los que han decidido dejar sin liquidez para poder venderlo por un euro… Porque tantas excusas para no tener que decir que instituciones publicas (el pueblo español) sacaron dinero en las últimas semanas…
    Porque no se suspendió la cotización cuando se estaba negociando su venta o ampliación de capital, porque no se prohibió las operaciones en corto… Que hubiese pasado con Liberbank si no se hubiese prohibido los cortos con ella, se hubiese quedado sin liquidez como estaba sucediendo, y después le hicieran un informe Deloitte como el que le han hecho al Popular….

  9. Buen artículo. Se tiene que arbitrar una solución al problema que se ha generado por muchos inútiles por no decir algo peor que es lo que todos sospechamos. De hecho hay pruebas de que ha habido manipulación del mercado, información privilegiada y errores garrafales del Banco de España, BCE, el Ministro Guindos, la CNMV, los dos últimos presidentes, auditoras… etc, etc. Solo faltaba que la valoración la llevara a cabo Deloitte. Jajaja, es que es de risa, vamos como si su valoración fuera independiente. Eso no se lo cree nadie. La UE peca de simple y de bienpensada, eso…, por no pensar también mal de los implicados comunitarios. Ha sido una vergüenza y, o mucho me equivoco o va a convertirse en el mayor escándalo de la democracia. Ah, y señores del Gobierno, hagan el favor de investigar que el pueblo ya está hasta las pelotas de tanta corrupción y no aguanta más.

  10. FOROS
    BANCO POPULAR
    Transparencia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    Vista combinada Vista combinada Visión Plana Visión Plana Vista de árbol Vista de árbol
    – Fuente Pequeña Fuente Mediana + Fuente Grande
    Discusiones [ Anterior | Siguiente ]
    Crear nuevo hilo de discusión Suscribirse
    sanpopular
    sanpopular
    Ranking: Jedi Knight
    Mensajes: 234
    Fecha de incorporación: 24/03/06
    Mensajes recientes
    Transparencia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    1/07/17 14:41 Responder Responder citando Contestación rápida
    Por ser que tenía que ser un proceso transparente…

    Se hizo todo de noche
    Después de una semana no hemos visto el informe de Deloitte. No será que está sufriendo un maquillaje a medida del BCE y el Santander??? Si estuviera claro ya lo habríamos visto.
    No sabemos cuales fueron los 5 invitados, y lo más grave, ¿por qué a ellos y a otros no?
    No sabemos la valoración(entre -2000 y -8000 es mucho margen. ¿A qué estaban jugando?
    ¿Por qué no se ejecutaron otras medidas menos lesivas para los afectados? Es la primera vez que se ensañan de esta manera.
    ¿Por la noche que está todo cerrado se puede dar un proceso competitivo? ¿Sin tiempo para analizar y ofertar? ¿Qué broma es esta?

    Así, los titulares de las acciones de Banco Popular, los titulares de instrumentos de capital adicional de nivel 1 y los titulares de instrumentos de capital de nivel 2 deberán asumir las pérdidas generadas en la entidad puestas de manifiesto tanto en la valoración económica negativa de la misma como en el precio ofrecido en el marco de la implementación del instrumento de venta de la entidad, mediante un proceso competitivo transparente, y no discriminatorio.

    Si hubiera sido un proceso COMPETITIVO, TRANSPARENTE Y NO DISCRIMINATORIO nadie nos haríamos estas preguntas porque sabríamos las RESPUESTAS.

    +2 (2 Votos)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    boisos
    boisos
    Ranking: Jedi Master
    Mensajes: 270
    Fecha de incorporación: 24/03/06
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    15/06/17 20:21 en respuesta a sanpopular. Responder Responder citando Contestación rápida
    Dan ganas de vomitar, pero ya verás cómo todo se queda como está. Hay actores muy importantes para andar removiendo mierda. Si se demuestra que el BCE es cómplice, esto se va a la mierda, así que no va a interesar crear polémica.
    +1 (1 Voto)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    pitorreobis
    pitorreobis
    Ranking: Yoda
    Mensajes: 1564
    Fecha de incorporación: 29/03/17
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    15/06/17 20:36 en respuesta a boisos. Responder Responder citando Contestación rápida
    boisos:
    Dan ganas de vomitar, pero ya verás cómo todo se queda como está. Hay actores muy importantes para andar removiendo mierda. Si se demuestra que el BCE es cómplice, esto se va a la mierda, así que no va a interesar crear polémica.
    claro que el BCE es complice consentidor……es la manera que tiene de amedrentar a los bancos medianos en España, para que se fusionen, y cumplan las regulaciones que dictaminen.

    La expropiación del Popular, es un castigo ejemplarizante, y aviso a bancos navegantes discolos.

    +1 (1 Voto)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    sanpopular
    sanpopular
    Ranking: Jedi Knight
    Mensajes: 234
    Fecha de incorporación: 24/03/06
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    15/06/17 20:40 en respuesta a pitorreobis. Responder Responder citando Contestación rápida
    pitorreobis:
    boisos:
    Dan ganas de vomitar, pero ya verás cómo todo se queda como está. Hay actores muy importantes para andar removiendo mierda. Si se demuestra que el BCE es cómplice, esto se va a la mierda, así que no va a interesar crear polémica.
    claro que el BCE es complice consentidor……es la manera que tiene de amedrentar a los bancos medianos en España, para que se fusionen, y cumplan las regulaciones que dictaminen.
    La expropiación del Popular, es un castigo ejemplarizante, y aviso a bancos navegantes discolos.

    Y es que el Popular de Ron siempre había sido el alumno rebelde diciendo que quería seguir siendo independiente… pues si no quieres por las buenas, te voy a demostrar quien manda aquí.

    Necesitaremos ejercer una dura oposición ante semejante injusticia.

    +1 (1 Voto)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    ger2
    ger2
    Ranking: Padawan
    Mensajes: 76
    Fecha de incorporación: 9/06/17
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    15/06/17 21:15 en respuesta a sanpopular. Responder Responder citando Contestación rápida
    Yo he pedido la resolución (RESOLUTION SCHEME) a la JUR y el informe de valoración utilizado. Aun no me han contestado, si mirais la directiva dice que hay seis semanas para recurrir la resolución a la JUR y que esta resolución debe incorporar la valoración realizada. Pero como vamos a poder impugnar algo que desconocemos ya que la resolución no ha sido publicada en ningún boletin oficial.

    Por cierto una pregunta a los juristas, las resoluciones que impliquen una expropiación por parte del FROB ¿se deben publicar en el BOE?, ¿se ha publicado esta resolución del FROB en algún boletin oficial?.

    Me siento como la noche del seis mientras yo y mi familia estabamos durmiendo entraron en mi casa Botin, Saracho, De Guindos y Dragui y me robaron los muebles, el coche y la ropa, y dicen que es por el interes general UNA MIERDA, por el interés general no se roba impunemente a los ciudadanos indefensos para quedarse ellos el dinero, pues no hay cosas que pueden hacer por el interés general que no hacen, por ejemplo no litigar clausulas suelo declaradas nulas y devolver el dinero que ya robaron. Que paguen a 1,5€ por acción que aun así se llevan un chollo ladrones

    +2 (2 Votos)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    sanpopular
    sanpopular
    Ranking: Jedi Knight
    Mensajes: 234
    Fecha de incorporación: 24/03/06
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    15/06/17 21:30 en respuesta a sanpopular. Responder Responder citando Contestación rápida
    Estaba preparadísimo.

    Esto no lo hicieron en una noche, y cuando nos despertamos el robo ya había sido llevado a cabo.

    https://www.cnmv.es/Portal/HR/verDoc.axd?t={d4dd39f5-bd54-4859-a868-9f354f43b514}

    0 (0 Votos)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    sanpopular
    sanpopular
    Ranking: Jedi Knight
    Mensajes: 234
    Fecha de incorporación: 24/03/06
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    16/06/17 18:31 en respuesta a sanpopular. Responder Responder citando Contestación rápida
    Que a estas alturas no tengamos el informe de Deloitte significa claramente que ese informe no se ajusta a la ley.

    El documento del “crimen perfecto” no ve la luz… Ahora ya no estoy solo en esta reivindicación y la prensa se ha hecho eco, hasta que les han hecho quitar esos titulares de sus periodicos.

    0 (0 Votos)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    sanpopular
    sanpopular
    Ranking: Jedi Knight
    Mensajes: 234
    Fecha de incorporación: 24/03/06
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    20/06/17 23:02 en respuesta a sanpopular. Responder Responder citando Contestación rápida
    Y está pregunta continua sin respuesta. Dos semanas después.

    Subrayo esto y luego pego el texto completo:

    Respecto a las palabras de apoyo de Guindos a la solvencia del Popular unos días antes de su intervención, aclaró: “Toda la información que yo tenía me la facilitó el Banco de España y el BCE. Yo no tengo inspectores”. El ministro avanzó que el FROB pedirá que se haga público el informe elaborado por Deloitte la noche de la intervención del Popular, algo de lo que él se enteró “entre las tres y las cuatro de la madrugada. Me quedé tranquilo, pero no seguí durmiendo”, comentó. También señaló que existía un plan para que el Popular entrara en concurso de acreedores si no había ningún comprador y admitió que el BBVA no hizo ninguna oferta aunque estuvo en la fase previa de análisis de los datos.

    Texto completo:

    http://economia.elpais.com/economia/2017/06/20/actualidad/1497958214_482325.html

    El ministro de Economía, Industria y Competitividad, Luis de Guindos, ha afirmado hasta en cuatro ocasiones, que la salida de depósitos del Popular los días previos al colapso del banco se debe a factores muy claros: “La salida del dinero iba en paralelo a la caída de la cotización del Popular, que generó una situación de alarma. Todo el mundo podía ver la situación del banco por la información que se reflejaba en los medios de comunicación. Además, algunos de los inversores institucionales tuvieron que dejar el banco por las caídas de rating, pero hubo también muchas salidas de pequeños inversores. Lo importante es que esta situación dolorosa concluyó sin que ningún depositante sufriera pérdidas. No voy a frivolizar sobre si hubo más información en manos de unos inversores institucionales; lo importante es que entre los que sacaron antes y los que lo mantuvieron los depósitos, no ha habido diferencias porque el dinero no se ha perdido”.

    Con estas palabras, Guindos se ha desmarcado de la investigación que el BCE ha sugerido a España, sin citarlo expresamente. Daniéle Nouy, presidente del Mecanismo Único de Supervisión, dijo el lunes que había “margen” para investigar la huida del dinero del Popular. El propio ministro reconoció la pasada semana en el Congreso que algunos ayuntamientos y comunidades autónomas habían retirado depósitos de la entidad en los días previos al proceso de resolución y venta.

    En otra nueva pregunta sobre si había organismos públicos ligados al PP que habían sacado dinero, Guindos no lo aclaró e insistió: “Lo importante es que aquellos que sacaron depósitos antes no tuvieron ninguna ventaja comparativa en relación con los que mantuvieron los depósitos en Popular”, ha explicado durante su intervención en el seminario La cuarta revolución, patrocinada por el BBVA y organizado por la APIE en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP). No obstante, los organismos que sacaron el dinero aceleraron la muerte del banco y, de no haberse encontrado un comprador, las instituciones que mantuvieron el dinero, podrían haberlo perdido.

    MÁS INFORMACIÓN
    El BCE ve “margen” para que España investigue si hubo información privilegiada en el Popular
    Guindos dice que ayuntamientos y autonomías sacaron dinero del Popular antes de la quiebra
    Respecto a las palabras de apoyo de Guindos a la solvencia del Popular unos días antes de su intervención, aclaró: “Toda la información que yo tenía me la facilitó el Banco de España y el BCE. Yo no tengo inspectores”. El ministro avanzó que el FROB pedirá que se haga público el informe elaborado por Deloitte la noche de la intervención del Popular, algo de lo que él se enteró “entre las tres y las cuatro de la madrugada. Me quedé tranquilo, pero no seguí durmiendo”, comentó. También señaló que existía un plan para que el Popular entrara en concurso de acreedores si no había ningún comprador y admitió que el BBVA no hizo ninguna oferta aunque estuvo en la fase previa de análisis de los datos.

    Salida del euro
    El ministro de Economía Guindos ha afirmado que, si el Gobierno no hubiera acometido el rescate bancario, España no solamente habría tenido que ser rescatada, sino que se habría visto abocada a abandonar el euro.

    “Si no hubiera habido rescate bancario, el dinero que recibió España de Europa para el rescate de España no habría sido suficiente: España habría salido del euro”, ha manifestado. El titular de Economía ha explicado que las entidades nacionalizadas han devuelto a través de la compensación de accionistas por la salida a Bolsa de Bankia y por las preferentes unos 9.000 millones de euros, algo que “nunca se hubiera producido si no hubieran sido entidades rescatadas”. El político dijo que entendía que algunos consideraban que, por ahora son unos 60.000 millones los que se pueden perder en el rescate bancario, “pero quedan activos muy importantes por vender”, aclaró, en referencia a Bankia y BMN.

    Según ha explicado el ministro de Economía, si las entidades hubieran entrado en concurso, no habrían tenido medios para devolver a los minoristas el dinero de la salida a Bolsa ni a los preferentistas.

    Más crecimiento del PIB
    Por otro lado, el ministro de Economía aprovechó la conferencia para anunciar que el Gobierno va a cambiar las previsiones del cuadro macro económico por la aceleración del PIB. “La economía española se está acelerando y en el segundo trimestre el PIB crecerá entre el 3,5% y el 4%” en tasas trimestralmente anualizadas.

    Este dato significa que entre abril y junio la economía española podría crecer entre el 0,9% y el 1%, ya que la tasa anualizada supone multiplicar el crecimiento trimestral por los cuatro trimestres del año, según el Ministerio de Economía.

    Guindos ha considerado que este crecimiento se produce, además, de forma equilibrada, gracias a las mayores exportaciones, la inversión en bienes de equipo, y la construcción, “que tira de la economía aunque ya no representa tanto como antes”. El ministro cree que España está en el camino para mantener un crecimiento medio del 2,5% del PIB durante tres o cuatro años. “Esto es lo que necesitamos para recuperar lo perdido en la crisis, durante los 10 años de crecimiento cero. Para recuperar el coste de oportunidad, el PIB debería subir un 20% y así cerrar la cicatriz de la crisis”.

    0 (0 Votos)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    sanpopular
    sanpopular
    Ranking: Jedi Knight
    Mensajes: 234
    Fecha de incorporación: 24/03/06
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    22/06/17 17:11 en respuesta a sanpopular. Responder Responder citando Contestación rápida
    Día 22 y el informe de Deloitte sigue sin aparecer, tal y como se pregunta ya algún otro forero, ¿existió tal informe?

    Fueron a por nuestro dinero directamente, porque los accionistas y lo privado ya no formamos parte del sistema???

    ¿Qué seguridad da invertir en la UE? ¿Para que sirven las auditorias, reguladores, regulaciones, test de estrés y demás burocracia si en el momento x alguien decide que te quedas sin nada y te quedas sin nada?

    Lo dicho, hasta Venezuela es más seguro para invertir.

    0 (0 Votos)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    wags
    wags
    Ranking: Jedi Master
    Mensajes: 446
    Fecha de incorporación: 12/04/17
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    22/06/17 17:55 en respuesta a sanpopular. Responder Responder citando Contestación rápida
    sanpopular:
    Por ser que tenía que ser un proceso transparente…
    Se hizo todo de noche
    Después de una semana no hemos visto el informe de Deloitte. No será que está sufriendo un maquillaje a medida del BCE y el Santander??? Si estuviera claro ya lo habríamos visto.
    No sabemos cuales fueron los 5 invitados, y lo más grave, ¿por qué a ellos y a otros no?
    No sabemos la valoración(entre -2000 y -8000 es mucho margen. ¿A qué estaban jugando?
    ¿Por qué no se ejecutaron otras medidas menos lesivas para los afectados? Es la primera vez que se ensañan de esta manera.
    ¿Por la noche que está todo cerrado se puede dar un proceso competitivo? ¿Sin tiempo para analizar y ofertar? ¿Qué broma es esta?
    Así, los titulares de las acciones de Banco Popular, los titulares de instrumentos de capital adicional de nivel 1 y los titulares de instrumentos de capital de nivel 2 deberán asumir las pérdidas generadas en la entidad puestas de manifiesto tanto en la valoración económica negativa de la misma como en el precio ofrecido en el marco de la implementación del instrumento de venta de la entidad, mediante un proceso competitivo transparente, y no discriminatorio.

    Si hubiera sido un proceso COMPETITIVO, TRANSPARENTE Y NO DISCRIMINATORIO nadie nos haríamos estas preguntas porque sabríamos las RESPUESTAS.
    No existe tal informe. Es un fake de los delincuentes.

    0 (0 Votos)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    comillas
    comillas
    Ranking: Padawan
    Mensajes: 51
    Fecha de incorporación: 15/06/17
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    22/06/17 17:58 en respuesta a wags. Responder Responder citando Contestación rápida
    Ese informe me da a mi que lo van a tener que pedir judicialmente.
    0 (0 Votos)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    sanpopular
    sanpopular
    Ranking: Jedi Knight
    Mensajes: 234
    Fecha de incorporación: 24/03/06
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    24/06/17 11:35 en respuesta a comillas. Responder Responder citando Contestación rápida
    Siento ser pesado, pero quiero ver el informe en el que se sustenta la estafa. No me puedo defender de manera adecuada solo con información parcial de un proceso realizado en una noche y oscuro o más que la propia noche.

    http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/8453002/06/17/la-quiebra-del-popular-fue-precipitada.html

    ¿La quiebra del Popular fue precipitada?
    Amador G. Ayora
    24/06/2017 – 6:00 Actualizado: 08:00 – 24/06/17
    1 comentario

    inShare
    wow-plugin-btn-icon
    Wow!

    0
    Más noticias sobre:
    Banco de España
    Emilio Saracho
    Bbva
    Ángel Ron
    Banco santander
    Ana Patricia Botín
    Bankia
    Luis de Guindos
    Quiebra
    FROB
    Demandas
    Cnmv
    Reestructuración bancaria
    saracho-emilio-popular-junta-abril.jpg
    Enlaces relacionados

    LA CNMV INVESTIGA SI HUBO MANIPULACIÓN DEL MERCADO ANTES DE LA INTERVENCIÓN DEL BANCO POPULAR (21/06)

    La caída del Popular dejó a cientos de miles de accionistas y bonistas sin un euro de lo invertido en la entidad de la noche a la mañana. La causa que las autoridades aducen es que el banco tenía un valor negativo y se quedó sin liquidez para atender la demanda de dinero de sus clientes. Sin embargo, dos semanas después, seguimos sin conocer la valoración negativa (entre 2.000 millones y 8.200 millones) realizada por Deloitte, que fue concluyente para su liquidación.

    La reconstrucción de los hechos, según diversas fuentes consultadas por elEconomista, apunta que la salida de depósitos comenzó poco después de la sustitución de Ángel Ron. El acceso a la presidencia de Emilio Saracho y su discurso tenebroso sobre el futuro del banco en la Junta de accionistas de abril incrementó la desconfianza.

    Pero la fuga masiva de dinero comienza a producirse una semana antes de la intervención, concretamente el 31 de mayo, cuando una responsable de la Junta Única de Resolución (JUR) amenaza con intervenir si “no se encuentra una solución privada”. La declaración, posteriormente matizada, fue un golpe mortal para el Popular.

    Unos días después, el viernes 2 de junio, la notica de elEconomista de que Bankia y BBVA se retiran de la puja y el Gobierno confía ya solo en el Santander, acelera la retirada de liquidez. El deterioro es tal que ese fin de semana se comunica a Saracho que, en el momento en que se quede sin liquidez, habrá intervención. La idea era ejecutarla el sábado, 10, pero antes se utilizó al Fondo de Reestructuración Bancaria (Frob) para pedir a BBVA y al Santander (los dos únicos banco con músculo para poder digerir el Popular) que presentaran oferta a precio de derribo.

    Ese fin de semana, el ministro de Economía, Luis de Guindos, y la presidenta del Santander, Ana Botín, coinciden en la 65 edición anual del Club Bilderberg, celebrada en Chantilly, Virginia (Estados Unidos). Guindos aprovecha la ocasión para arrancar el compromiso de Botín de quedárselo, aunque sea por un euro, una vez intervenido, para defenderse de las demandas.

    Con ello, evita el concurso de acreedores y la posterior quiebra de la entidad financiera, que hubiera dañado, además de a todos sus depositantes, la imagen y el rating exterior de España.

    El nerviosismo, alimentado por el desplome en bolsa del 17 por ciento diario, provoca que los grandes clientes, empresas e instituciones, retiren sus fondos. En ningún momento se producen colas en las sucursales, porque sus clientes actúan con discreción, mediante un simple click para sacar dinero.

    La presidenta del Mecanismo Único de Resolución (MUR), Daniéle Mouy, aseguró, sin embargo, hay “cierto margen para que la Justicia española investigue si hubo información privilegiada” en estos movimientos. Desde el sábado, el Banco de España, la CNMV, Economía y las autoridades europeas, además de Saracho, sabían que la intervención era casi inevitable. Hasta el martes a mediodía, en que el Popular se queda sin liquidez, pasaron dos días hábiles para retirar dinero. Luis de Guindos lo tiene claro. Responde al día siguiente al MUR que no hay necesidad de investigar y da carpetazo al asunto. En este punto, se suscita otra controversia: ¿Hasta qué punto el MUR no debería suministrar liquidez a los bancos in extremis hasta encontrar una solución? Si se hubiera alargado la vida hasta el viernes, habría podido recibir una oferta del BBVA.

    El subgobernador del Banco de España, Javier Alonso, echó más leña al fuego este viernes al defender que el Popular podía haber obtenido dinero extra, porque contaba con activos para respaldar su petición. Entonces, ¿por qué Saracho tiró tan pronto la toalla? Y aún hay más, ¿por qué Guindos aseguró tras la venta que no había posibilidad de obtener más liquidez? Otra flagrante contradicción con el Banco de España.

    Los Asociación de Inspectores pone la guinda al soufflé, al dudar de la auditoría de Deloitte, que motivó la intervención. Critica que el resultado varíe hasta el 400 por ciento y lo atribuye a que se realizó de manera precipitada, en menos de una semana. Una impresión ratificada por el MUR en un comunicado a la CNMV, en el que califica la valoración de “provisional”. Prorrogar unos días su existencia podría haberlo salvado. O lo que es peor: ¿es correcto intervenir un banco con un auditoría provisional?

    Tampoco nadie se explica por qué el gobernador del Banco de España, José María Linde, dio a Saracho de plazo hasta julio para buscar un comprador, pese a conocer sus problemas de solvencia.

    PD.- Quizá ahora entiendan porqué el Banco de España veta a elEconomista, violando la libertad de información, un derecho fundamental. Sigue los pasos de su antecesor, porque criticamos su apoyo a las antiguas cajas, y de Podemos. Vamos a seguir escribiendo lo que pensamos, señor gobernador, se ponga como se ponga.

    0 (0 Votos)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    sanpopular
    sanpopular
    Ranking: Jedi Knight
    Mensajes: 234
    Fecha de incorporación: 24/03/06
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    1/07/17 14:40 en respuesta a sanpopular. Responder Responder citando Contestación rápida
    La falta de transparencia en la resolución busca dos objetivos:

    Dificultar las defensas de los afectados
    Ocultar datos del informe
    Cada día está más claro que el proceso ha sido opaco, no competitivo y su legalidad es más que dudosa.

    Como se ve al principio del hilo en el documento oficial, el proceso debía ser transparente, competitivo y no discriminatorio.

    A la vista de lo que vamos conociendo no se dió ninguna de las tres premisas.

    +1 (1 Voto)
    Marcar como inapropiado
    Arriba
    santusan
    santusan
    Ranking: Padawan
    Mensajes: 51
    Fecha de incorporación: 14/06/17
    Mensajes recientes
    RE: Transparecia en la resolución. ¿Donde está el informe de Deloitte?
    1/07/17 14:51 en respuesta a sanpopular. Responder Responder citando Contestación rápida
    Dificultades técnicas y organizativas ajenas a nosotros impiden hacer publico el informe en tiempo y forma” Algo parecido a eso nos dirán.

    Que porque se eligió esa Auditora porque ellos mandan y eligen a cualquiera menos la que venia trabajando con pop.

    En cuanto al contenido del informe no tengas duda que ratificará una insolvencia, a pesar de que se venia hablando de problemas de liquidez.

    Con ello te quiero decir que la situacion pienso que es irreversible, el estado español no tiene ni para mandar cantar a un ciego, presionan para la concentración bancaria y por desgracia tenemos un gobierno de ineptos, sin huevos pero eso si muy muy corruptos. Vergonzoso!!

  11. Este artículo huele a rancio. Habla de los españoles que lo han perdido TODO. Si las autoridades comunitarias del BCE y el MUR no hubieran actuado como lo han hecho y el Banco de Santander no se hubiera quedado con el marrón, entonces sí que los españolitos, depositantes de sus ahorros en cuentas del B. Popular, lo habrían perdido TODO, salvo el largo calvario al que hubieran tenido que enfrentarse para hacer efectiva la garantía del Fondo Nacional hasta el límite de los 100.000 euros.
    Como bien dice el anterior comentarista NEOX, si se revierte la operación, no habrá un tonto que deje un duro en cuentas del Banco Popular.

    • Sr. Javier Lezcona. Tiene Ud. más razón que un santo. Soy accionista y cliente y creo que ha sido la mejor opción que se ha podido tomar. Alguién se ha preguntado, ¿como se habrían pagado los 35.000 millones que tenía que hacer frente el FGD?. Todos los accionistas hemos perdido 1.500 m, es el valor del Popular el día anterior, ¿quanto habrían perdido los depositantes?. En depósitos, el día anterior, habia del orden de los 66,000 m. Seamos serios. Los dueños o accionistas, todos y cuando digo todos es todos, saben que en bolsa se puede ganar o perder. Los clientes o depositantes (Gente mayor, pensionistas, particulares etc..), no tienen porque pagar la fiesta habiendo encontrado una buena solución. Culpables; Saracho y la Prenta, han destrozado la credibilidad del Banco. Si había un ápice de solución, se han encargado de disiparlo.
      Creo que ha sido la solución menos traumática.

  12. La ranciedad del articulo y manipulacion es digna de un buen lacayo. Como vas a deshacer una operacion donde el pacuente ya esta muerto, donde iban a quedar los depositos de los miles de ahorradores. Y ya la manipulacion a favor de Angel Ron, autentico culpable de la muerte del Popular en sus 10 años de gestion negligente y delictiva vestiendolo de santo y culpando a Saracho ke se encontró un enfermo en la UVI es de traca. Lamentable el nivel en el que se encuentra el periodismo señores

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

siete − cuatro =