Estruendosos suspiros de alivio se han escuchado entre los responsables de la operación diabólica que terminó con la intervención del Popular, el regalo al Santander por un euro y la ruina de más de 305.000 familias tras conocerse que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha presentado un informe en el que entiende que Saracho no realizó ningún tipo de manipulación del mercado a través de los bajistas. Evidentemente, los abogados del ex presidente del Popular han cogido ese documento para reclamar el archivo de la causa abierta contra él porque incluye los mismos argumentos que los presentados por su defensa. Es sospechoso que haya esta simbiosis entre lo dicho por Saracho para defenderse de los delitos de manipulación del mercado y de administración desleal y lo que se indica en el informe de la CNMV, lo que podría demostrar que la presunta connivencia entre los actores principales de la operación de rescate del Santander sigue activa.

El informe concluye que la CNMV investigó más de 100 operaciones sospechosas de manipular el mercado pero que fueron desestimadas por no haberse detectado abuso de mercado. Sin embargo, cuando los bajistas ocuparon más del 24% del capital bursátil del Popular, ¿por qué no paralizó el supervisor la cotización como hizo con Liberbank cuando esa ocupación fue muy inferior? Esa pregunta aún no la ha respondido la CNMV por más que, tanto su presidente como el ex ministro De Guindos, afirmaran que no se paralizó porque se «disponía de toda la información» sobre esas operaciones.

En segundo lugar, la propia CNMV concluye que fueron las noticias negativas publicadas las que incidieron aún más en la caída del Popular. Este punto es fundamental porque, tal y como reconoció uno de los periodistas que firmaba esas informaciones, la fuente de las mismas era el propio Emilio Saracho. Por tanto, las conclusiones de la CNMV, más que exculpar al ex presidente, le inculpan aún más. Sin embargo, en este punto el supervisor también tuvo su responsabilidad porque, tras la presentación de un Hecho Relevante por parte del Banco Popular que desmentía la información publicada por un medio digital, no hizo nada.

El señor Aparicio Valls hizo su trabajo y, por ello, fue despedido por Saracho. Por otro lado, ¿por qué Saracho no emprendió esas acciones legales contra ese medio de comunicación? Porque él era la fuente, según lo indicado por el periodista firmante de esas informaciones.

El propio Saracho reconoció nada más llegar al Popular indicó que el precio de la acción estaba muy alto y que había que bajarla. Evidentemente, para ello se benefició de la operación bajista de Antonio del Valle y sus declaraciones o sus filtraciones fueron fundamentales para, además de bajar el precio de la acción, provocar la salida de depósitos que afectara a la liquidez.

El hecho de que la Fiscalía Anticorrupción haya aceptado los argumentos de ese informe de la CNMV y, por lo tanto, haya «comprado» los argumentos de los abogados de Saracho en referencia a la manipulación del mercado y la administración desleal para conseguir que el ex presidente del Popular que declaró la inviabilidad sea exculpado, lo que sería un escándalo social provocado por la Justicia superior al de La Manada.

Por otro lado, el presidente de la CNMV ha afirmado que el supervisor no tiene responsabilidad sobre la solvencia de las entidades bancarias. En parte tiene razón, pero la CNMV también tiene la responsabilidad de controlar los datos de una entidad cotizada para trasladarlos al mercado.

Sin embargo, todos los especialistas y entidades supervisoras están de acuerdo en que la causa de la caída del Popular fue la crisis de liquidez, no la solvencia y esa liquidez huyó del banco intervenido por los movimientos y estrategias de Saracho; por sus declaraciones en la Junta de Accionistas; por presentar unos colaterales incompletos a la hora de acceder a la línea de liquidez de 9.500 millones de euros y que, como las garantías presentadas no se correspondían a las que disponía el Popular, se quedó en 3.500 millones; por haber ocultado las ofertas de ampliación de capital de Barclays y de Deutsche Bank que garantizaban 4.000 millones y que podrían llegar a 8.000 millones; por no haber ejecutado las ofertas de venta de activos no estratégicos como WiZink o TotalBank; por haber comunicado la inviabilidad con una carta que «presuntamente» no fue firmada por él; por haber firmado un contrato con Uría y Menéndez —el despacho de cabecera del Santander, donde son socios el hijo de Rodrigo Echenique y la esposa de Javier Botín— para que le fuera asesorando sobre la inviabilidad y los movimientos a realizar según lo indicado en el Proyecto Noya. Ante toda esta situación, ¿cómo puede la Fiscalía pensar en archivar la causa contra Emilio Saracho? El juez Fernando Andreu, con la documentación que ha publicado este medio, la que ya está admitida en la Audiencia Nacional, y la que se presentará en breve, tiene documentos suficientes como para no archivar la causa o cerrar la instrucción, lo cual sería un verdadero escándalo social provocado por la Justicia y que demostraría que España está cada vez más cerca de ser un Estado o una democracia fallida.

¿Quieres recibir las novedades de Diario16?

14 Comentarios

  1. Las cucarach@s cuando ven problemas se esconden, me imagino que harán lo mismo.
    Que vergüenza de país, Pedrín te lo pasas bien corriendo por la Moncloa?

  2. LA ESTAFA DEL POPULAR PARA SALVAR AL SANTANDER , SI SE DA EN EE.UU. ESTAN TODOS AHORA ENTRE REJAS Y CON AISLAMIENTO ACUSADOS DE TERRORISMO FINANCIERO. PERO EN ESPAÑA COMO LES VAN A ACUSAR SI LOS PROPIOS MANDATARIOS ESTAN METIDOS EN EL CASO HASTA EL CUELLO. POR OTRO LADO ARRUINAMOS A 400000 FAMILIAS PARA SALVAR UN BANCO DIRIGIDO POR UNA FAMILIA QUE ESTAN HASTA EL CUELLO EN TODO TIPO DE CORRUPCIONES , ESTAFAS, NEGOCIOS PROHIBIDOS POR LA LEY, CON TODA SU FORTUNA ACTUALMENTE EN PARAISOS FISCALES, ETCCC. Y LO MAS GRAVE ES QUE LAS AUTORIDADES SON CONOCEDORAS DE ELLO. LUEGO NOS PONEMOS EN CONTRA DE TRUMP, PORQUE ES LO POLITICAMENTE CORRECTO, PERO HAY QUE RECONOCER QUE ESTE SEÑOR SI QUE ES UN AUTENTICO MANDATARIO QUE MIRA POR SU PAIS, NO OLVIDEMOS QUE QUIEN PONE A PARIR A TRUMP , ESTA INSULTANDO A TODOS LOS MILLONES DE VOTANTES, QUE ESTAN CON EL, PERO ESO SI, NADIE SE METE CON SUS VOTANTES, ¿ O ES QUE SON TODSO TONTOS?. NO LOS NUESTROS QUE PRIMERO ESTA SU BOLSILLO, LUEGO EL DE LOS AMIGOS , LUEGO EL DEL PARTIDO, Y COMO YA NO QUEDA NADA PUES EMITIMOS MAS DEUDA QUE YA LA PAGARAN NUESTRA 80ª GENERACION.

    • en estados unidos todos los politicos españoles habrian ya dimitido .
      porque alli cuando un politico miente fuera ,
      si fueran pinocho los politicos españoles tendrian narices de dos metros

  3. España es un estado fallido hace mucho tiempo pero espero verlo hundirse más abajo de donde se hundió el TITANIC
    que verguenza de justicia no hay nada que hacer

  4. HAY COSAS QUE SON MUY SENCILLAS
    preguntarle si es su firma la del documento de resolucion y hacer un analisis caligrafico de la firma no creo que sea un esfuerzo tan grande .

    es todo ridiculo.

    preguntar a los consejeros del banco popular si conocian la ampliacion de capital y preguntar a saracho
    señor saracho porque lo mantuvo en secreto y lo escondio ,que buscaba con ello.
    un simple interrogatorio para despejar todas las dudas .

    señor aracho porque no vendio totalbank si la venta ya estaba hecha

    señor saracho que relacion le une a uria y menendez . que significan todos esos consejos para llevar al abismo al banco popular

    que relacion mantenia con el confidencial. filtro informaciones a la prensa para crear el panico y bajar la accion.

    afirmo usted que el valor del banco popular estaba muy alto

    y mas cositas y comprobar si era verdad .si tiene dudas pidale ayuda a diario 16 que sabe mucho mas que usted del caso .

    señor andreu se esta luciendo usted
    que esta pasando aqui .

    • Exacto. Como archiven la causa sin más después de aquella doctrina botín, el Andreu va a quedar muy muy retratado.

  5. la cnmv cada vez que encuentra errores o estafas en el santander le impone multas ridiculas .
    si esto sigue asi al final encontraran culpable al santander no devolveran el dinero robado y le impondran una multa de un euro .
    un asunto tan grave no lo van a esconder .
    hace 20 años si lo hacian pero ya no
    se acabo la farsa .
    esta en juego la banca entera ,
    pero a la cnmv le da igual
    no creo que a europa le de igual
    italexit , spainxit y a la mierda con todo

  6. En este estercolero no falta de nada cada día se pudre más.
    En mi pueblo hoy han cerrado la oficina del banco popular, y lo han pasado a las oficinas del Santander. han quitado los letreros de la fachada y han cubierto los ventanales con papel. hoy 22, yo recibí una carta que cerraban el 25.
    Esta casa de putas no tiene fin, EL PEZ GORDO SE COME EL PEQUEÑO.

  7. soltando mas basura para exculpar a los verdaderos ladrones que asco

    La CNMV encuentra datos “no veraces” en las cuentas del Popular de 2016
    La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) remite a la Audiencia Nacional un documento en el que quedarían demostradas irregularidades en las cuentas de 2016 del Banco Popular, año de la ampliación de capital.

    El hecho de que sea un organismo público el que confirme que hubo irregularidades, puede ser clave en los procesos judiciales, especialmente en aquellos cuyo objeto de demanda tienen al ex presidente del Popular, Ángel Ron. Según publica Expansión, la CNMV abandona así el proceso sancionador por estos hechos. Desde el organismo regulador explican que en otros casos también se ha procedido así, pues prima la vía judicial”. Es decir. Se suspende el proceso sancionador hasta que el caso termine en los tribunales.
    Las primeras sentencias firmes, sin posibilidad de recurso, por el caso Popular apuntan a una misma dirección: la entidad no fue transparente en su situación patrimonial en la ampliación de capital de 2016, condenando ya algunas de ellas al banco a devolver lo invertido a los demandantes.
    Del mismo modo, los bufetes de abogados consultados han iniciado ya el proceso para una avalancha de demandas civiles tras la elaboración de diversos informes en el que se analizan las cuentas del banco desde 2012, o incluso antes en algunos casos. De hecho, se sabe que la inspección del Banco de España avisó ya en 2012 al Banco Popular de que al cierre del año anterior tenía un déficit de provisiones cercano a los 200 millones de euros sólo por la comercialización de “swaps”, contratos de cobertura para hacer frente a las variaciones de los tipos de interés.
    El presidente del regulador, Sebastián Albella, ya explicó en enero de este año que estaba analizando en qué medida las pérdidas de 12.000 millones de euros presentadas en el primer semestre de 2017 por el Banco Popular son imputables a ese período o corresponden a años anteriores.
    Durante su última comparecencia en la comisión del Congreso que investiga el origen de la crisis financiera y el rescate bancario, Albella indicó que el organismo estaba “muy activo” en este caso, con varios requerimientos en curso, tras observar las cuentas de los primeros seis meses del año del banco, publicadas en septiembre, tras la resolución de la entidad por parte de la Junta Única de Resolución (JUR) europea.
    Del mismo modo, Albella siempre ha defendido la actuación del supervisor en los meses previos a la compra del Popular por parte del Santander, porque la evolución bajista de la cotización de la entidad, desde finales de 2016, se consideraba “bastante normal”. En concreto, el presidente de la CNMV ha insistido siempre en que esta tendencia era “coherente” con las noticias negativas que se fueron sucediendo, desde los resultados peores de lo esperado en 2016 a los ajustes inesperados en abril, pero que “en ningún momento” se apreció “desorden” en la situación de la acción en el mercado, ni “graves asimetrías informativas” que justificarían su suspensión.

  8. O Santander, Ana Botin., Saracho, Rajoy, Guindos e muitos outros sao uma vergonha para Espanha e para o mundo. Cadeia com eles por favor.

  9. Como es que um anormal que arruina 305000 familias, pago por todos nos, se pode mostrar contente pelo Banco Santander ficar com o Popular. Cadeia com este filho da puta ou que alguem lhe torca o pescoco. Es preciso limpar esta merda toda de Espanha.

  10. Ahora hay que apostarse bien en Santa Pola o Torrevieja, en el itinerario de sus correrías atléticas;
    como con Saracho, cuando sale a pasear con su perro en el chalet.
    Alguien sabe que profesión tiene un individuo llamada Fernando Andreu Merelles.

  11. Hoy te desaparece tu dinero de la cuenta del banco de Santander, y aunque parezaca subrealista, no tienes a quien reclamar . Para empezar en la propia oficina no te hacen ni puñetero caso. Hay tan mal ambiente en las oficinas del santander , que cuando te ven entrar , si hay 10 empleados libres , todos miran para abajo a cogen el telèfono, haciendo que hablan con alguien, porque saben a ciencia cierta , porque lo estàn sufriendo, que 9 de cada 10 clientes que entran por la puerta es para reclamaciones de todo tipo. Y esto no es una critica alos empleados, todo lo contrario , ya que son el parachoques de todas las tropelias que cometen los golfos de sus jefes, pero ellos no dan la cara. Por otro lado , para lavar la mala imagen que tiene el banco en cuestiones de personal, estàn sacando la noticia de las bondades para los empleados que trabajen por la tarde, es todo mentira , tengo familiares empleados y encima estàn amenazados si filtran la verdad. Igual que la desconexion del mòvil fuera de horas de trabajo, pobre del que se le ocurra desconectarlo, està en la calle de inmediato. El pasado verano coincidi en la playa con un director de oficina , y el pobre hombre no se atrevìa ni a darse un baño, por si en ese tiempo sonaba el mòvil del Santander. De pelìcula de miedo

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

dos × 5 =